Энциклопедия спецслужб

По утверждению вирусного аналитика «Лаборатории Касперского» Юрия Машевского:

«Если 2004–2005 годы можно с уверенностью назвать годами тотальной криминализации Сети, сопровождающейся взрывным ростом числа новых вредоносных программ, то 2006 год стал годом, когда бизнес начал уделять киберкриминалу должное внимание.

В качестве красноречивого примера можно привести финансовые организации, которые самостоятельно стали на путь затруднения жизни киберпреступникам. В прошедшем году банки поголовно ввели различные методы усиленной регистрации – от одноразовых паролей до биометрической авторизации, – что весьма озадачило злоумышленников при разработке новых вредоносных программ, направленных на атаку финансовых структур» [1114] .

В 2008 году все большую опасность будут представлять утечки данных. Независимо от причин таких инцидентов они ведут к серьезным проблемам для компании, от нанесения ущерба торговой марке и репутации до падения капитализации.

Так, согласно исследованию Института компьютерной безопасности и ФБР еще в 2005 году 55 % компаний зарегистрировали инциденты, связанные с неправомочным доступом к данным. Более того, вследствие неавторизованного доступа каждая фирма потеряла в 2005 году в среднем 303 тыс. долларов США. Причем по сравнению с 2004 годом убытки увеличились в шесть раз. Таким образом, суммарные убытки, которые понесли свыше 600 опрошенных фирм, за год превысили 30 млн. долларов США. И с каждым годом сумма потерь будет расти [1115] .

Не лучше обстоят дела и у государственных организаций США. В июле 2007 года было зарегистрировано 11 случаев утечки секретной информации. В большинстве случаев конфиденциальные данные из-за халатности ответственных сотрудников оказывались в свободном доступе на веб-сайтах или ftp-серверах организаций. Более того, сведенные в один инцидент утечки от подрядчиков военного министерства США на самом деле составляют несколько десятков дыр. И через каждую брешь любой пользователь Сети мог спокойно получить интересующую информацию. Персональные данные американских морских пехотинцев, планы военных баз и линий коммуникаций в Ираке и Афганистане, схему тюрьмы для военных заключенных, сведения о новейших разработках, директивы командования и многое другое.

Среди организаций, которые не умеют обращаться с секретными данными, оказались Инженерный корпус Вооруженных сил США (Army Corps of Engineers), национальное агентство США по разведке земной поверхности (The National Geospatial-Intelligence Agency), национальные лаборатории в Лос-Аламосе и Сандии (Los Alamos National Laboratory, Sandia National Laboratories), компании Benham Companies LLC, SRA International Inc. и другие [1116] .

Проблема усугубляется тем, что за неавторизованным доступом к конфиденциальной информации часто следует ее кража. В результате такой комбинации двух чрезвычайно опасных угроз убытки компании могут возрасти в несколько раз (в зависимости от ценности похищенных данных). Кроме того, фирмы нередко сталкиваются и с физической кражей мобильных компьютеров, вследствие чего реализуются как угрозы несанкционированного доступа, так и кражи чувствительной информации. Кстати, стоимость самого портативного устройства зачастую несопоставима со стоимостью записанных на нем данных [1117] .

Так, в апреле 2007 года у субподрядчика корпорации Neiman Marcus Group Inc. украли ноутбук с номерами социального страхования работников компании. Сумма ущерба превысила 29 млн. долларов США. В том же месяце Bank of America потерял ноутбук с персональными данными работников. Сумма ущерба – 13 млн. долларов США [1118] .

В нашей книге мы рассказали о случаях краж нескольких служебных ноутбуков, которые принадлежали высокопоставленным сотрудникам европейских спецслужб. На самом деле таких инцидентов каждый год происходит значительно больше. Просто в СМИ крайне редко попадает сообщение об очередной потере компьютера «рыцарем плаща и кинжала».

Другая угроза – активное освоение различными радикальными организациями Интернета. В первую очередь речь идет об использование «виртуального мира» в качестве места проведения «рекламных» акций, а также общения и вербовки новых сторонников. Так, по данным международных экспертов, летом 2007 года в Интернете насчитывается порядка пяти тысяч сайтов, принадлежащих экстремистским и террористическим организациям. В 1998 году их было всего двенадцать [1119] .

Примечания

1

Са вич И. На острие тайной войны: Страницы истории зарубежных спецслужб. – М., 2002.

2

Пы халов И. В. Спецслужбы США. – СПб., М., 2002; Прохоров Д. Спецслужбы Израиля. – СПб., 2003; Фраттини Э. Священный Альянс. Палачи и шпионы Ватикана. – М., 2007.

3

Что такое «Агентура. Ru» // http://www.agentura.ru/press/about/.

4

Фр аттини Э. Священный Альянс. Палачи и шпионы Ватикана. – М., 2007. – С. 550.

5

ЛУБЯНКА: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. —М., 2003. С. 164–165, 168, 171–174; История спецслужб России. – М., 2004. С. 450; История органов криптографической (шифровальной и дешифровальной) службы и радиоразведки //Главное управление правительственной связи ФАПСИ. //Лекарев С., Порк В. Радиоэлектронный щит и меч. // Независимая газета. 2002. 26 января. № 12; Центр специального назначения ФСБ //Шевякин А. П. Система безопасности СССР (1845–1991). Структуры. Руководство. М., 2004. С. 11–21; Мухин А. А. Путеводитель по спецслужбам России. – М., 2004. С. 115, 117; Долинин А. Войскам правительственной связи ФАПСИ – 60 лет // Красная Звезда, 2003 год, 14 февраля; ЛУБЯНКА: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. —М., 2003. С. 216–221, 226–242; Нищев П. Профессионалы высшей квалификации // Военно-промышленный курьер, 2004. 17–24 марта, № 10(27); Государственная безопасность России: История и современность. – М., 2004. С. 666–669; Академии ФСБ России 80 лет, – М., 2001. С. 71–72, 76–77, 78, 82, 85, 86, 95, 103–104, Хлобустов О. Госбезопасность от Александра I до Путина. – М., 2005. С. 286; Астрахан А. В. Правительственный телефон «ВЧ» связи как символ власти в СССР // Сб. Исторические чтения на Лубянке. 2003 год. Власть и органы государственной безопасности. – М., 2004. С. 215; Синицин И. Е. Андропов вблизи: Воспоминания о временах «оттепели» и «застоя». – М., 2004. С. 75–76; Команда Андропова. – М., 2005. С. 68.

6

Ко лпакиди А., Прохоров Д . Внешняя разведка России. – СПб., М., 2001. – С. 76.

7

Ко лпакиди А., Прохоров Д. Внешняя разведка России. – СПб., М.; 2001. – С. 81–82.

8

Ко лпакиди А., Прохоров Д. Внешняя разведка России. – СПб., М. – 2001. С. 82–83.

9

Пр охоров Д. Чуткие уши Москвы // Независимое военное обозрение, 2005 год, 3 июня; «НИИМЭ и «Микрону» – 35! //Пахомов Е. Прощай, Джеймс Бонд // Итоги, 2000 год, март, № 13; Анин Б., Петрович А. Радиошпионаж. – М., 1996. – С. 313–314.

10

Ко лпакиди А., Прохоров Д. Внешняя разведка России. – СПб., М., 2001. – С. 77–80.

11

ЛУБЯНКА: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. – М., 2003. – С. 166–168.

12

Хл обустов О. Перечитывая заново // Альманах Лубянка. 2004, № 1, С. 16, 18.

13

ЛУБЯНКА: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник., – М., 2003. С. 164–165, 168, 171–174; История спецслужб России. – М., 2004. С. 450; История органов криптографической (шифровальной и дешифровальной) службы и радиоразведки //Главное управление правительственной связи ФАПСИ //Лекарев С., Порк В. Радиоэлектронный щит и меч // Независимая газета, 2002 год, 26 января, № 12; Центр специального назначения ФСБ //Шевякин А. П. Система безопасности СССР (1845–1991). Структуры. Руководство. М., 2004. С. 11–21; Мухин А. А. Путеводитель по спецслужбам России. – М., 2004. С. 115, 117; Долинин А. Войскам правительственной связи ФАПСИ – 60 лет // Красная Звезда. 2003. 14 февраля; ЛУБЯНКА: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1991. Справочник. —М., 2003. С. 216–221, 226–242; Нищев П. Профессионалы высшей квалификации // Военно-промышленный курьер. 2004. 17–24 марта, № 10(27); Государственная безопасность России: История и современность. – М., 2004. С. 666–669; Академии ФСБ России 80 лет. – М., 2001. С. 71–72, 76–77, 78, 82, 85, 86, 95, 103–104, Хлобустов О. Г осбезопасность от Александра I до Путина. – М., 2005. С. 286; Астрахан А. В. Правительственный телефон «ВЧ» связи как символ власти в СССР // Сб. Исторические чтения на Лубянке. 2003 год. Власть и органы государственной безопасности. – М., 2004. С. 215; Синицин И. Е. Андропов вблизи: Воспоминания о временах «оттепели» и «застоя». – М., 2004. С. 75–76; Команда Андропова. – М., 2005. С. 68.

14

Структура ГРУ //управление ГРУ // http://www.agentura.ru/dossier/russia/gru/structure/kosmos.

15

Ан тонов В., Прокофьев В. Служба внешней разведки России: памятные даты. – М., 2004. – С. 151.

16

Цели и задачи службы // http://svr.gov.ru/svr_today/celi.htm.

17

Структура службы внешней разведки // http://svr.gov.ru/svr_today/struk_sh.htm.

18

Ан тонов В., Прокофьев В. Служба внешней разведки России: памятные даты. – М., 2004. – С. 152.

19

Владимир Путин представил нового главу СВР и обозначил задачи разведки // http://www.agentura.ru/dossier/russia/svr/?id=1192816800.

20

Структура ФСБ // http://www.agentura.ru/dossier/russia/fsb/structure/oldstructure.

21

Со лдатов А. Те же, там же // Московские новости. 2004. 1 октября. № 37.

22

Структура ФСБ: центральный аппарат //Служба контрразведки ФСБ РФ // http://www.agentura.ru/dossier/russia/fsb/structure/contr.