Если вас остановил инспектор. Ваши права – 2010

Многие люди не могут прийти в себя даже в течение нескольких дней после аварии: оплакивают свою разбитую машину, жалеют себя, несчастного, и т. д.

В такой ситуации следует вспомнить, что в жизни бывают более серьезные неприятности: пожар, ограбление и т. п. – и не стоит посыпать голову пеплом, а лучше взяться за восстановление машины, а если это невозможно – за продажу того, что от нее осталось.

Потеря самообладания после дорожно-транспортного происшествия чревата тем, что вы можете создать себе дополнительные неприятности. Например, столкнулись две машины, кто прав, кто виноват – нужно разбираться. Однако на практике нередки случаи, когда более опытный водитель склоняет другого участника аварии к тому, чтобы он признал себя виновным, даже если этот факт требует дополнительного разбирательства: «Слушай, ты лучше подпиши протокол и согласись с тем, что виноват, – а то потом все эти разборы начнутся, хуже будет. А так сразу признал свою вину – и все, тебе это зачтется». Неопытный человек, да еще в шоковом состоянии, вполне может поддаться на эту уловку и признать свою вину в довольно спорной ситуации. Потом, конечно, когда закончится «разбор полетов» и он приедет домой, друзья и знакомые пояснят, что этого ни в коем случае не надо было делать и что его просто обвели вокруг пальца. А ведь если человек признал в протоколе вину, то это потом оспорить можно будет только в судебном порядке, иначе придется нести ответственность в полном объеме.

«Разбор полетов». Кто виноват?

«Запорожец» въезжает в «Мерседес». Из «Мерседеса» выходят крутые ребята, из «Запорожца» – дед:

– Ребята, не горячитесь, я позвоню сыну, он разберется.

– А кто у тебя сын?

– Директор птицефабрики.

Решили подождать. Вскоре приезжают бойцы спецназа и укладывают ребят из «Мерседеса» на землю. Водитель «Мерседеса» кричит:

– Что же это за птицефабрика такая?

Командир отряда говорит деду:

– Папа, сколько раз тебе повторять: я не директор птицефабрики, а командир спецотряда «Беркут».

Итак, каковы же должны быть ваши первые действия после случившегося дорожно-транспортного происшествия?

Следует помнить, что если в ДТП не было пострадавших, а повреждения автомобилей – незначительные, то участники ДТП по взаимному согласию имеют право не вызывать ГИБДД, а покинуть место аварии. При этом они самостоятельно определяют примерный размер ущерба и кто, кому и сколько должен, составляют схему ДТП в присутствии свидетелей и направляются в ближайшее отделение ГИБДД или на пост ДПС. Это правило было принято, чтобы избежать пробок и иных затруднительных ситуаций на дороге, которые зачастую возникают из-за того, что водители, едва зацепив друг друга и почти (или совсем) не повредив машины, стоят и ждут сотрудников ГИБДД.

Однако если к единому мнению прийти не удалось, то обязательно нужно вызывать ГИБДД, чтобы оформить все в соответствии с действующим законодательством.

Если же в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди, то вызывать сотрудников ГИБДД следует обязательно, при этом необходимо сразу сообщить о наличии раненых – в данном случае вместе с нарядом ГИБДД на место происшествия прибудет дознаватель или следователь, а если потребуется, то и «скорая помощь». Это обусловлено тем, что при наличии раненых нужно будет решать вопрос о возбуждении уголовного дела, а это требует более подробного рассмотрения всех обстоятельств и более детального оформления ДТП. Кстати, даже если в результате ДТП был причинен лишь легкий вред здоровью кого-то из его участников, то у водителя в соответствии со ст. 27.10 Кодекса об административных правонарушениях будет изъято водительское удостоверение.

Как же определяют виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия?

В большинстве случаев виновник ДТП определяется прямо на месте (когда ситуация достаточно очевидна), хотя он имеет полное право не признавать своей вины (в этом случае будет проведено дополнительное разбирательство). В каких же случаях вина водителя очевидна?

Легко определить виновного, когда один автомобиль стукнул другой сзади. Даже начинающие водители знают аксиому: всегда виноват задний. Именно поэтому во время движения надо постоянно соблюдать безопасную дистанцию. Если вы стукнули кого-то сзади, то признать вас невиновным могут только в одном случае: если водитель машины, которую стукнули, управлял ею в состоянии опьянения. И то, это только если очень повезет: обычно в таких случаях виновными признают обоих водителей, и качать права тут можно, но почти всегда бесполезно. Но уж если вы едете за рулем в нетрезвом виде и попадаете в такую аварию, можете быть уверены, что будете признаны виновным в любом случае, даже если ехали на зеленый сигнал светофора. И это справедливо: водитель, управляющий автомобилем в нетрезвом состоянии, подвергает серьезной опасности других участников дорожного движения, поэтому в любом дорожно-транспортном происшествии его вина однозначно присутствует (ведь если бы он не сел за руль и не оказался «в нужное время в нужном месте», то и аварии не было бы).

Большинство дорожно-транспортных происшествий возникает в следующих ситуациях: кто-то кого-то стукнул сзади, или не уступил дорогу, или проехал на запрещающий сигнал светофора, или неправильно перестроился и подрезал. Как правило, в таких случаях определить виновного сотрудникам ГИБДД бывает несложно.

Если ситуация с дорожно-транспортным происшествием неоднозначна, то для восстановления картины случившегося используются не только показания водителей, но и свидетельства очевидцев. Причем в качестве свидетелей могут привлекаться как посторонние лица, так и пассажиры столкнувшихся автомобилей.

А вот здесь я не согласен!

Сегодня на главном проспекте города « Мер-седес-600» переехал «Запорожец». В ходе разбирательства выяснилось, что «Запорожец» затянуло под «Мерседес» воздушным потоком…

Предположим, что вы стали участником дорожно-транспортного происшествия. В результате разбора ситуации, который был проведен на месте происшествия сотрудниками ГИБДД, вы признаны его виновником.

В то же время вы считаете, что вашей вины здесь никакой нет. Например, вы просто не успели вовремя затормозить и стукнули впереди-идущий автомобиль.

На первый взгляд, ситуация предельно ясна – ведь виноват всегда задний! Однако вы-то знаете, что на самом деле все было несколько иначе: водитель машины, которую стукнули, ехал по соседней полосе, затем резко перестроился (что называется, подрезал) и в тот же момент по одному ему известной причине резко затормозил.

Здесь не идет речь о несоблюдении безопасной дистанции, поскольку вы в принципе не могли ее держать – машина появилась впереди внезапно и тут же затормозила.

Каким же образом в подобной ситуации постоять за себя, тем более если второй участник ДТП явно сваливает вину на вас, хотя фактически он сам спровоцировал происшествие и сотрудники ГИБДД склоняются к тому, чтобы согласиться с его мнением?

В таком случае нужно заявить, что вы не признаете себя виновным, и обязательно изложить свою точку зрения: вначале на словах, а затем – в письменных объяснениях.

Будет очень хорошо, если удастся найти свидетелей ДТП, которые подтвердят правоту ваших слов, тогда шансы на успех многократно повышаются. Рекомендуется также привести какие-нибудь обстоятельства, которые могут быть смягчающими, например вас ослепили фары встречного автомобиля или на этом участке дороги был гололед и т. д. Конечно, кардинальным образом такие объяснения на исход дела вряд ли повлияют, но, если вас признают виновным, они по крайней мере могут уменьшить размер штрафа за совершение ДТП (то есть вы получите не максимальный, а средний или даже минимальный штраф, предусмотренный в данном случае).

Можно перейти в «контратаку» на второго участника ДТП (то есть на водителя, машину которого вы стукнули) и вначале устно, а затем письменно (в протоколе) отметить, например, такие моменты.

Если ДТП произошло в вечернее время, то можно утверждать, что у едущего впереди автомобиля не горели габаритные огни и поэтому вы слишком поздно его заметили. Доказать обратное будет до -вольно сложно. После такой аварии у машины задние фонари, скорее всего, будут разбиты, а если даже нет – всегда можно сказать, что в момент аварии они были выключены, а водитель их включил уже после ДТП, чтобы избежать наказания.

Можно заявить, что вы не уверены в трезвости водителя, машину которого ударили, и требуете провести его медицинское освидетельствование на состояние опьянения (разумеется, согласившись и самому пройти такое освидетельствование). А вдруг он если не сегодня, то вчера «принимал на грудь» и у него в крови будет повышенное содержание алкоголя? В таком случае вам очень повезло: основным виновником ДТП, скорее всего, будет признан ваш оппонент.

Вы вполне можете утверждать, что подозреваете второго участника ДТП в том, что он преднамеренно спровоцировал аварию, например, чтобы путем шантажа вымогать у вас деньги или просто чтобы скрыть возможные улики, которые могли находиться в задней части его машины (вдруг он совершил преступление?). Ваши сомнения должны будут проверить.