Эти чертовы мужья! Эти чертовы жены!

Браки заключаются на небесах, а распадаются на грешной земле.

В. Сумбатов

О дальнейшей судьбе этой пары я не знаю, больше Валентин не приходил. Не исключено, что они развелись.

Что могло быть причиной такого поведения Розы? Судя по тому, что рассказывал о ней муж, у неё аномалия личности — либо в рамках возбудимой психопатии, либо неустойчивой, а возможно, сочетание обоих типов аномалии личности. Но это в том случае, если Валентин не пристрастен и все обстоит именно так, как он мне рассказал (психиатры никогда не ставят диагноз заочно, не видя пациента). Строить партнерские отношения Роза явно не умеет (опять же — со слов её мужа), а её взрывное поведение и изоляция сына от мужа, возможно, является протестной реакцией на то, что Валентин не хотел ребенка. В любом случае это следствие незрелости личности (кстати, это может быть и у взрослых людей до преклонных лет).

Вполне возможно, Роза, как и многие девушки её возраста, хотела выйти замуж и ради этого использовала шантаж беременностью. Однако её притязания и ожидания резко разошлись с реальной жизнью. Не умея решать собственные личностные проблемы, она выбрала путь такого своеобразного «бунта».

Надежда — все умещающееся между «авось» и «наверняка».

А. Круглов

Аномальным личностям вообще свойственно не брать ответственность на себя и сваливать всю вину на других. Таким людям нужна помощь психиатра. Уговорами, попытками поговорить откровенно, убеждением и задушевными беседами таких людей не исправить.

ЛУЧШАЯ ЗАЩИТА — ЭТА НАПАДЕНИЕ?..

От его несносного характера даже у аспирина может заболеть голова.

Д.Е.

Это тоже один из вариантов неправильного решения разногласий, когда один из супругов хочет заставить другого измениться, не собираясь при этом меняться сам(а). В своих проявлениях вариант «нападение» во многом схож с «бунтом».

«Нападающий» не желает признавать собственные недостатки, зато видит их у других и преувеличивает их. В любой собственной неудаче он(а) винит свою половину, действуя по принципу «лучшая защита — это нападение». Во-первых, это как бы снимает вину с самого «нападающего», а во-вторых, тем самым он(а) пытается доказать свое превосходство.

Если б мужчины знали, чем занимаются женщины, оставшись одни, они бы никогда не женились.

О. Генри

Тактика «нападения» может быть осознаваемой и неосознанной. В первом случае человек понимает, что сделал что-то не так, и предвосхищая возможные упреки своей половины, «нападает» первым, придумав подчас абсурдные обвинения, не имеющие никакого отношения к делу или к личности человека, которому адресована «атака». Такой стереотип поведения нередко избирают женщины. Это проявляется и в мелочах, а может даже стать основной манерой поведения.

Женщина подобна вихрю: может поднять мужчину на седьмое небо, а может погрузить в пучину.

В. Георгиев

Одна дама помяла свою и соседнюю машину, пытаясь припарковаться у подъезда. Когда выбежал разгневанный хозяин травмированной машины, она, уперев руки в боки, заорала на весь двор: «Какого черта ты всегда ставишь свою тачку враскоряку, будто весь двор твой?! Нормальным людям невозможно протиснуться ни справа, ни слева!» Тот опешил от её эмоционального напора и даже не нашел, что ответить. Правда, когда та уже вошла в лифт, сосед вслед пробурчал: «Сама не умеет ездить, корова чертова, а на людей кидается…» Зная скандальный характер соседки, он даже не стал настаивать на возмещении ущерба, сознавая, что это бесполезно, она опять начнет орать и свалит все на него.

Но на этом все не закончилось. Едва переступив порог, женщина заорала на мужа: «Черт бы тебя побрал! Зачем ты заставляешь меня парковаться задом?! Не все ли равно, как парковаться? Из-за твоих дурацких требований я помяла машину». Наученный горьким опытом супруг не стал возражать, что это не первый раз, и лучше бы она вообще не садилась за руль, с ее-то характером, она только и делает, что бьет машину, а ему приходится её ремонтировать.

Мужчина радуется дважды: первый раз когда женится, второй — когда остается без жены.

Ассирийская пословица

Эту тактику используют многие женщины, часто сознательно, чтобы избежать упреков мужа. Но и мужья порой её применяют — осознанно или неосознанно.

Петр уронил и разбил любимую чашку жены. Она любила посуду, сделанную в Гжели, а муж с ней явно был не в ладах. В его руках ломались хрупкие гжельские ложечки, падали на пол крышки от салатниц, потому что у них сверху финтифлюшечка, за которую мужской руке не просто ухватиться. Решив помочь супруге после ухода гостей убрать со стола, Петр непременно наносил урон её любимой посуде — однажды уронил на пол целый поднос, уставленный тарелками и салатницами. Крику было!

Когда жена, услышав чертыхания мужа, заглянула в кухню, тот, зная, что сейчас последует, заорал первым: «Почему ты поставила эту проклятую чашку на самый край полки? Да и вообще, зачем ты заставила всю квартиру этой гжелью?! Сто раз тебе говорил, что не нахожу в ней ничего красивого — топорная работа, аляповатая роспись. Она совершенно не в стиль ни на кухне, ни, тем более, в комнате, это буйство красок просто режет глаз и диссонирует со всем остальным. Если ты считаешь, что это продукция народного промысла, то и надо относиться к ней как к сувениру, а не есть из нее. А для сувениров такой посуды слишком много. Это свидетельство твоего дурного вкуса, и больше ничего!»

Как ни странно, его гневный монолог достиг цели. Жена не только не стала ругаться за разбитую чашку, но и убрала всю гжельскую посуду в шкаф, заменив обычной посудой. Ее Петр тоже регулярно бил, но к этому жена относилась со стоическим хладнокровием.

Неосознаваемая тактика «нападения» чаще всего используется людьми с аномалией личности. Их называют людьми с трудным характером. Им сложно (или невозможно) найти взаимопонимание с другими людьми и вообще чего-то добиться в жизни. Подчас они конфликтуют со всеми или бесцельно дрейфуют по жизни.

«Нападение» может быть привычным стереотипом поведения аномальной личности. Таким людям свойственна некритичность к себе; своих недостатков и трудного характера они, как правило, не осознают, а в собственных неудачах винят весь белый свет или же своих близких. Их невозможно переубедить логическими доводами, аргументами, их логика весьма своеобразна: виноваты все кругом, но только не они сами.

Александр — типичный «маменькин сынок». Мама растила его одна, бывшего мужа презирала и не позволяла ему видеться с сыном. По характеру она — типичная диктаторша и собственница. По её глубокому убеждению, сыну она отдала всю себя, всю свою любовь. Выражалось это весьма своеобразно: она решала за него все проблемы, диктовала, что тот должен делать, с кем дружить и с кем не дружить, что отвечать учителям, если те поставили ему неудовлетворительную отметку. Или сама являлась в школу разгневанной фурией, жаловалась на педагогов завучу, директору школы, — дескать, те предвзято относятся к её сыну, а мальчик он способный, нужно просто относиться к нему соответственно и помочь раскрыться его способностям.

Естественно, Саша вырос безынициативным, привыкнув во всем полагаться на мать. Что бы ни случилось, — он обращался к ней, или та сама активно вмешивалась в его жизнь. Сам Саша — прирожденный бездельник и сибарит, любит лишь развлечения, праздный образ жизни и пустопорожний треп в компании. Ни учиться, ни трудиться не желает.

С горем пополам и с помощью мамаши Саша все же поступил в институт. Учился с «хвостами» и «неудами», но все же переходил с курса на курс — как только у сына появлялась академическая задолженность, мать являлась в деканат со справкой от врача, ходила к преподавателям, и те разрешали Саше пересдать зачет, а то и просто исправляли «неуд» на «тройку».