Этническая характерология

Примеров того, как ассимиляция происходит за счет потери национальной культуры, очень много. Приведем еще один пример из книги известных этнологов: «На юге Сибири в предгорьях Саян небольшие самодийские народы – моторы (койбалы), камасинцы и отчасти карагасы в XVII–XIX вв. в культурном и языковом отношении слились с соседними тюркоязычными этносами и вошли в дальнейшем в состав хакасов – основного населения Хакасской автономной области Красноярского края».

Эти народности умерли, хотя и не в биологическом смысле: в этническом и психологическом смысле они исчезли с лица Земли.

Б. Выражение психической этнозащиты в культуре.

Есть факты, свидетельствующие о том, что психический склад и устойчивые формы (стратегии) психической защиты выражаются в культуре народа, в том числе материальной. Это важно знать, поскольку во многих случаях только психологический анализ культуры позволяет восстановить психический склад народов, живших в древности.

Рассмотрим данный вопрос на одном примере. У адыгов (Северный Кавказ) в населенных пунктах роды старались держаться вместе и семьи строили свои дома близко друг от друга. Но вот что интересно: между дворами домов адыги строили и сейчас строят перелазы, которые позволяют, не выходя на улицу, быстро попасть из одного дома в другой. Этот способ использовали чеченцы во время войн 90-х годов против федеральных войск России.

Исторически данный способ коммуникации между домами родственников возник для быстрой и эффективной организации обороны против внезапно нападавших внешних врагов.

Но для этнопсихолога представляет не меньшую важность вопрос: каким образом объясняют адыги предназначение этих перелазов. И вот на вопрос этнолога о том, для чего строят такие перелазы, адыги отвечают: «Чтобы в случае несчастья в доме родственника скорее попасть к нему в дом и оказать необходимую помощь и, наоборот, в случае радости первыми порадоваться».

Такое объяснение безусловно содержит в себе рационализацию, хотя и не полностью сводится к ней. Кроме того, вряд ли все адыги, ответившие таким образом, не знают основную функцию перелазов. Перед чужаком они подчеркивают те функции этих строений, которые вызывают благоприятное представление о них как о миролюбивых и гуманных людях.

Сходные явления наблюдаются и у других народов. Р. Ф. Итс описывает планировку поселений горного народа мяо, живущего в предгорьях Тибета. «Мяоская деревня имеет центральную улицу, вьющуюся зигзагом, от которой расходятся маленькие переулки. В каждом переулке стоят дома нескольких семей. Дома связаны между собой тропами. Как только пришелец проходит ворота деревни, перед его глазами встает масса закоулков и переулков, и он не сразу определит, куда пойти. Проходя центральной улицей, можно подумать, что в деревне нет жителей, так как мяо предпочитают ходить по тропам между домами, не появляясь на улице. Подобное расположение домов в селении создавало удобную оборону в пору военных столкновений».

Можно считать, что в подобных случаях особенности комплексной этнической самозащиты выражаются в культуре построения домов, их групп и целых поселений. Ясно, что такое понимание позволяет идти в обратном направлении – от материальной культуры к пониманию психического склада народов.

§ 16. Инцест, этнозащита, характер

Рассмотрим еще один пример того, как определенный элемент культуры играет этнозащитную роль. Речь идет о запрете инцеста, табу на половые отношения кровных родственников. Хотя это табу является общечеловеческим, все же имеются этнические различия по уровню его строгости и по санкциям, которые применяются к нарушителям.

Итак, мы считаем, что запрет инцеста, помимо того, что предохраняет этнос от наследственных заболеваний, играет роль мощного этнозащитного механизма. Нарушение или ослабление этого механизма чревато серьезными отрицательными последствиями для этноса. Последствия ослабления данного механизма видны у маленьких этносов, в которых заключаются браки между близкими родственниками. Когда небольшой этнос, по религиозным или другим соображениям, стремится сохранить эндогамию, кровосмесительные браки становятся в определенной мере неизбежными.

Геноцид определенного этноса представляет опасность для него не только потому, что часть народа уничтожается, но еще и потому, что оставшаяся часть этноса, стремясь сохранить себя как самобытный этнос, допускает брак сначала между далекими родственниками, а затем и между более близкими, вследствие чего дегенерирует. Это является следствием ослабления запрета инцеста, т. е. важного этнозащитного механизма.

Отсюда ясно, что запрет инцеста возник не только потому, что он предупреждает биологическую дегенерацию этноса: этот запрет защищает целостность и психическое здоровье этноса, является специфическим этнозащитным механизмом.

Чтобы обнаружить этнические различия этого механизма, следует исследовать его корни, генезис у разных этносов с древнейших времен до наших дней. Известно, что этнологи накопили об этом достаточно богатый материал, который подлежит психологическому исследованию.

Интересно исследовать также роль религии в возникновении запрета инцеста: известно, что до появления христианства и ислама инцест был широко распространен. Христианство запрещает инцест и, в этом смысле, играет этнозащитную роль.

Еще раз отметим, что здесь мы затронули данную проблему лишь в порядке постановки вопроса и с тем, чтобы еще яснее стала этнозащитная роль различных аспектов культуры в жизни народа. Подробное же рассмотрение инцеста, его запрета в качестве этнозащитного механизма и другие аспекты этого явления – предмет другого исследования.

§ 17. Разные нации – сходные культуры

А. Есть ли разные нации с одинаковой культурой?

В целом закономерность такова, что каждая нация имеет свою во многом специфическую культуру. Однако между культурами разных народов есть сходство, причем уровень сходства в некоторых случаях такой, что дает повод ряду авторов для утверждения, что разные народы могут иметь одинаковую культуру. Так, по мнению голландских этнопсихологов Дуйкера и Фрийды, ряд этносов Скандинавского полуострова имеют одинаковую культуру. Они утверждают и обратное: в составе одной нации могут быть разные народы, у которых разные культуры. В качестве примера приводится Индонезия. Это очевидно: в полиэтнических государствах положение вещей именно такое. Исходя из таких фактов эти авторы предлагают перенести понятие «нация» на понятие «культура».

Но мы полагаем, что такой подход некорректен. Авторы забывают, что, например, язык является одной из характерных «черт» нации, поэтому в Индонезии нет единой нации: в этой стране живет ряд этнических групп, говорящих на разных языках и, следовательно, имеющих различные культуры. Неправильно также обратное утверждение: хотя скандинавские нации имеют во многом сходные культуры, последние не тождественны хотя бы по той причине, что эти этносы говорят на разных языках. Понятно, что мы считаем язык одним из главных признаков нации: мы не можем считать группу говорящих на разных языках этносов одной нацией.

Однако нельзя не заметить, что суждения этих авторов возникли не на пустом месте: они имеют в виду ряд политических проблем. Было бы спорным даже утверждение, что все евреи мира или все армяне мира составляют одну нацию. Даже отдельные части (подгруппы) одной нации имеют в разной степени различающиеся культуры.

Вполне прав также С. И. Королев, по мнению которого спорно говорить о единой культуре скандинавских народов. Эти нации имеют каждая свой язык, психологические различия, свои традиции и т. п., которые не идентичны. Вот почему заменять понятие «национальный характер» термином «культурный характер» не имеет смысла. Это различные явления. Этнический характер отражает культуру этноса, но не исчерпывается этим. Проблема взаимодействия культуры этноса и его характера намного сложнее, чем представляли и представляют себе многие антропологи и этнологи.