Фашизм. Тоталитарное государство

А вот как на практике СД выполняла директиву по слежке за тем, принимают граждане участие в голосовании или нет. Установить это было довольно просто. (89—563). Из документа видно, что жену некоего Билшовского привели голосовать, чтобы к урнам пришли все избиратели и режим мог бы получить полную поддержку германского народа. Другой документ свидетельствует: «Рабочему Отто Виганду пришлось четырежды напоминать, что он должен проголосовать в день выборов, и в конце концов он проголосовал только в результате нажима» (89—563). Этот рабочий знал, что за полицейским натиском местных партийных функционеров для него кроется реальная опасность очутиться в концентрационном лагере или, по меньшей мере, быть арестованным.

Еще один документ раскрывает мотивы, вынуждающие подчиняться давлению и голосовать: «Муж... проголосовал. Несомненно он сделал это, боясь нового ареста» (89—563).

В гау Кобленц — та же история. «Там, где было дано указание о специальном наблюдении и контроле, — докладывает крейсгешафтсфюрер СД, — в некоторых ортсгруппах голосовали «против» и подали недействительные бюллетени главным образом женщины» (89—564).

А «... в Бремене крейслейгеры, ортсгруппенлейтеры и штутцпунктлейгеры должны были письменно сообщать о гражданских служащих, которые не принимали участия в голосовании во время выборов 29 марта 1936 г.» (89—564).

Интересно также и то, что «в Тюрингии именно блоклейтеры и целенлейтеры (т.е. — партийные руководители. — Ж. Ж.) должны были представлять доклады о том, как население отреагировало на результаты плебисцита 1938 года, «особенно в маленьких городах и селах» (89—565).

«В Роттенбурге партия организовала демонстрацию против епископа, который отказался голосовать...» (89—564). Это характерный прием фашистского государства, когда необходимо оказать давление на гражданское общество. Режим не действует грубо и в лоб, используя полицейский аппарат, а подключает вроде бы негосударственные массовые организации, которые «спонтанно» реагируют в защиту государства. Фашистская власть применяет полицейские санкции в сочетании со «спонтанной» народной поддержкой. В таком стиле она проводит всю подготовку к выборам: за явку каждого к избирательной урне отвечают несколько представителей различных местных массовых организаций. Цель — заставить проголосовать всех избирателей, внесенных в списки. Хосе Гарсиа, описывая подготовку референдума в июле 1947 года, отмечает: «Столь широкое участие масс в референдуме было обусловлено его тщательной подготовкой. Каждый избиратель вносился в заранее составленный список. За каждый голос в избирательном списке отвечали десятки и даже сотни устроителей референдума. Неучастие в голосовании расценивалось властями как бойкот или враждебное отношение к режиму. Страх перед репрессиями побуждал многих участвовать в нелепой «консультации с народом» (20—324).

е) Упразднение гражданских и политических свобод

С установлением фашистской системы прежде всего упраздняются гражданские и политические свободы личности. После того, как вся власть и все права переходят к государству, отдельная личность становится абсолютно бесправной. Она получает от государства лишь тот минимум прав и свобод, который необходим для еще более преданного служения режиму.

Фашистское государство исходит из той концепции, что оно — наивысшая политическая реальность, и все, что претендует на реальное существование, может почерпнуть эту реальность в нем. Итальянские фашисты формулировали этот принцип так: «Все для государства. ничего вне и против государства».

Примененный на практике к тогдашней итальянской действительности, он и дал ту корпоративную систему, которая охватила все и всяческие организации, все и всяческие виды деятельности, словом — все гражданское общество во всех его проявлениях. Отдельная человеческая личность может проявляться только в государстве и через государство. «Фашистское государство, — пишет Муссолини в своем «Учении о фашизме», — это самое высокое и мощное проявление личности... Оно представляет все формы нравственной и интеллектуальной жизни человека» (80—8).

«Для фашизма государство — абсолют, перед которым индивидуум и группы — относительны. Индивидуум и группы «мыслимы» лишь поскольку существуют внутри государства... Государство — это не только настоящее, но также и прошлое, и, прежде всего, будущее. Более длительное, чем жизнь индивидуума, государство воплощает в себе присущее нации сознание. Формы, в которых воплощаются государства, изменяются, но необходимость в них остается.

...Фашизм рассматривает государство не как ночного сторожа, — продолжает Муссолини, — который должен заботиться только о личной безопасности граждан; не как организацию с чисто практическими целями, например, обеспечение мирного сосуществования, поскольку для осуществления такой цели было бы достаточно создать совет управляющих; и не как творение чистой политики, не имеющей связи с материальной и сложной действительностью жизни отдельных людей и народов. Государство, как его понимает и осуществляет фашизм, — это духовный и нравственный факт, потому что конкретизирует политическую, юридическую, экономическую организацию нации...

Государство воспитывает в гражданах гражданские добродетели, дает им осознание их предназначения, ведет их к единству; согласует их интересы по справедливости; реализует достижения мысли в науке, искусствах, праве, человеческом сообществе...» (80—21).

Одним словом, фашистское государство настолько всеохватывающе, что поглощает целиком всю деятельность и все проявление индивидуума, включая и самого индивидуума. Индивидуум принадлежит государству и, следовательно, не имеет права хотеть от него освободиться. Государство, которое в представлении фашизма совпадает с понятиями «народ», «нация», «родина», заботится об индивидууме, как родная мать. И тот не имеет права хотеть освободиться от него, как сын не может быть свободен от своей матери.

«Государство, опирающееся на миллионы индивидуумов, — пишет Муссолини, — которые его признают и готовы ему служить, не является тираническим государством средневекового правителя.

...Индивидуум в фашистском государстве не уничтожен, а скорее умножен, так же как в полку солдат не уменьшен, а умножен на число своих товарищей. Фашистское государство организует нацию, но после этого оставляет индивидуумам достаточно простора; оно ограничило бесполезные и вредные свободы (!!!), но зато сохранило существенные. Не индивидуум, а только государство может быть тем, чье мнение должно быть решающим в данной области» (80—23).

«В нашем государстве индивидуум не ощущает нехватки свободы. У него ее больше, чем у человека, живущего одиноко: государство его оберегает, он его часть. А человек, живущий одиноко, остается беззащитным» (80—35). По этой причине фашистское правительство без колебаний осуждало отдельных авторов по идеологическим соображениям. Отсюда и ненависть к либеральной демократии, которая поставила индивидуума выше государства. «Либерализм грабил государство в интересах отдельной личности; фашизм вновь утверждает государство как подлинную действительность индивидуума. И если свобода должна быть принадлежностью человека, а не той абстрактной куклы, о которой думал индивидуалистический либерализм, то фашизм — за свободу. За единственную свободу, могущую быть чем-то серьезным, свободу государства и личности в государстве (13). Поскольку для фашиста все содержится в понятии государства, ничего человеческого или духовного не существует; и тем более не имеет какой-либо ценности вне государства. В этом смысле фашизм является обобщающим, фашистское государство — синтез и единство всех ценностей — объясняет, развивает и дает силу всей жизни народа (14)» (80—20).

Однако, если индивидуум не согласен с политикой государства, с его идеологией и моралью; если он отвергает его заботы и защиту и намерен его критиковать, бороться против него, фашистское государство действительно показывает свой демократический «характер». Оно пускает в ход все средства принуждения — от давления массовых организаций до концентрационного лагеря, — чтобы сломать индивидуума и вывести его на путь «истинный».

Сравнение, проводимое Муссолини между индивидуумами в государстве и солдатами в полку, имеет более глубокий смысл. Оно не только показывает полное сходство между фашистским государством и казармой, но раскрывает и «свободу» индивидуумов в нем. Как в казарме, согласно воинским уставам, солдат имеет только свободу думать, как лучше выполнить приказ начальника (без права колебаться, выполнять его или нет), так и индивидуум в тоталитарном государстве имеет свободу думать, как лучше служить государству, «творить» для государства.

«В служении, — гласит одна из десяти заповедей германских студентов — членов национал-социалистской партии, — содержится больше свободы, чем в собственном приказе» (36—68).

Короче: все, что приносит пользу фашистской партии и государству, утверждает их цели и задачи, является творческой свободой и, наоборот, все то, что по отношению к ним настроено критически, определяется как разрушительная, анархичная свобода или произвол, который государство терпеть не может.

Глава третья