«Фаустники» в бою
Шрифт:
Артиллерию использовали по преимуществу для ведения огня прямой наводкой из боевых порядков наступающей пехоты или с флангов. Однако часть артиллерии была нужна для ведения огня с закрытых огневых позиций по огневым позициям артиллерии, минометов, скоплениям живой силы противника и особенно по контратакующему противнику.
Всякому штурму узла сопротивления или крупного опорного пункта предшествовала короткая, но мощная артиллерийская подготовка (10–20–30 минут) с участием всей артиллерии, минометов и реактивной артиллерии.
Опыт боев в Берлине показал целесообразность ведения огня прямой наводкой орудиями и реактивными минометами из окон второго и третьего этажей по окнам этажей, занятых противником.
Большое значение в городском бою имеет огонь пехоты из стрелкового оружия. Опыт показал, что для успешного продвижения пехоты и танков надо держать под обстрелом стрелковых отделений и орудий прямой наводки окна и двери всех этажей. Это лишает противника возможности использовать их для ведения огня, помогает ликвидировать многоярусность
Штурмовые группы по улицам продвигались, прикрываясь зданиями, подъездами, выступами зданий. Они стремились избегать штурма противника в лоб. Пользуясь дворами, садами, проломами в стенах, подземными ходами, подвалами, штурмовые группы выходили во фланг и тыл опорного пункта и атаковывали противника с нескольких направлений одновременно, причем поддержка огнем артиллерии и танков осуществлялась до момента вклинения штурмовых подразделений в здание.
Атака проводилась прямолинейно, стремительно и сопровождалась броском ручных гранат по огневым точкам, живой силе и через окна внутрь здания. При бое в здании следует стремиться разъединять силы противника и лишать их возможности сообщаться между собой и помогать друг другу. Поэтому следует быстрее захватывать лестничные клетки, площадки и закреплять их за собой, очищая от противника прилегающие помещения. Внутри здания решающую роль играет использование пехотного оружия (автоматы, ручные гранаты, ранцевые огнеметы, ручные дымовые гранаты).
Бой в крупном здании распадается на отдельные разобщенные схватки по этажам. В это время трудно рассчитывать на взаимопомощь, а поэтому смелость, храбрость и личная инициатива являются залогом успешного решения боевой задачи. При бое в городе большое значение приобретает быстрота продвижения через минные заграждения, развалины, завалы в парках, груды металлолома и баррикады. Помощь в этом случае смогут оказать саперы с взрывчатыми веществами и зарядами: они устраивают проходы в этих заграждениях взрывным способом. Нередко для этой цели использовались трофейные Фаустпатроны.
Полигонное испытание Офенрора
Если говорить об эффективности использования Фаустпатронов против советской бронетанковой техники, то лучше обратиться к языку цифр и сухой статистики. Боевые потери от артиллерийского огня противника колебались от 58,8 до 94,8 %, от ударов авиации — от 0,5 до 17,7 %, от подрыва на противотанковых минах — от 2 до 14 %, от Фаустпатронов — до 24 %. Причем если по данным наступательных операций Советской Армии включительно по 1944 год безвозвратные потери танков и САУ от огня артиллерии составляли 16 % всех подбитых машин, то начиная со второй половины 1944 года потери от кумулятивных снарядов и Фаустпатронов повысились до 30–80 %. На основании статистических данных потери танков и САУ от огня артиллерии при применении кумулятивных снарядов распределялись следующим образом: безвозвратные потери до 30 %, требующие капитального ремонта — около 15 %, среднего ремонта — 25 %, текущего — 30 %.
Потери по типам машин распределялись так: танков — до 65 %, самоходных артиллерийских установок — до 45 % от общих, причем наибольшие безвозвратные потери были у средних танков — до 39 %, у тяжелых — до 31 % и наименьшие — у самоходных артиллерийских установок — до 20 %. По техническим причинам танки и самоходные артиллерийские установки выходили из строя: из-за естественного технического износа — до 67 %, из-за плохой технической эксплуатации — до 35 %, по вине промышленности — до 25 %.
Приведенная статистика позволяет еще раз отметить, что большинство качественных показателей потерь зависело от характера боевого применения бронетанковых войск и условий использования. Надежное огневое подавление противника, совместные действия танков с пехотой, инженерными войсками, предоставление необходимого времени на техническое обеспечение, высокий уровень квалификации механиков-водителей выступали в своей совокупности как факторы, способствующие сокращению потерь в операции.
Отдельно стоит отметить, что в приведенной ниже таблице рассматривают потери в целом за операцию. При этом надо различать большие потери от применения Фаустпатронов в начале каждой операции и минимальные потери от того же вида оружия — в конце. Гипотетически можно предположить, что в начале соответствующей военной операции потери от Фаустпатронов были в два-три раза выше, нежели в целом за всю операцию.
Распределение боевых потерь танков и САУ в наступательных операциях танковых армий
| Операции | Армии | Потери, % | ||||
| от артиллерийского огня | от подрыва на минах | от авиации | от Фаустпатронов | от прочих причин | ||
| Орловская | 2 ТА | 76 | 14 | 10 | — | — |
| 4 ТА | 68,5 | 8 | 17,7 | — | 5,8 | |
| Киевская | 3 гв. ТА | 94,8 | 2 | 0,5 | — | 2,7 |
| Львовско-Сандомирская | 3 гв. ТА | 80 | 6 | 14 | — | — |
| 4 ТА | 91,8 | 3 | 3,4 | — | 1,8 | |
| Висло-Одерская | 3 гв. ТА | 88,5 | 2 | 9,5 | — | — |
| 1 гв. ТА | 63,1 | 5,3 | 10,5 | 20 | 1,1 | |
| 2 гв. ТА | 79,5 | 2 | 1,5 | — | 17 | |
| 4 ТА | 78,5 | 9,5 | 1 | 6,2 | 4,8 | |
| Берлинская | 2 гв. ТА | 58,7 | 5,8 | 6,6 | 24 | 4,9 |
| 3 гв. ТА | 67,1 | 6,6 | 10,3 | 16 | — |
Характерно, что во время Висло-Одерской операции с первых дней боев против танков 2-й гвардейской танковой армии немцы применили в большом количестве Фаустпатроны, от которых танковая армия несла значительные потери. Политотдел армии быстро собрал необходимые материалы по этому вопросу и представил конкретные предложения в Военный совет. Они были приняты незамедлительно. В частности, были разработаны и направлены в соединения подробные, основанные на опыте боев указания о борьбе с вражескими истребителями танков. Тогда же по инициативе политотдела 33-й механизированной бригады началось движение по применению против врага трофейных Фаустпатронов. Специальным приказом требовалось в мотострелковых частях и подразделениях создавать группы истребителей, вооруженных трофейными Фаустпатронами.
Глава 6
«Фаусты» с красными звездами
Бойцы и командиры были влюблены в эти Фаустпатроны.
Согласно имеющимся сведениям, советскому командованию стало известно о предстоящей практике применения Фаустпатронов второй модификации уже в 1943 году. Произошло это благодаря действиям белорусских партизан. В ходе диверсионных и разведывательных операций партизаны не только получили данные о наличии в германской армии 10-ствольных минометов, снарядов реактивного действия 75-миллиметрового калибра и новых танков типа «Иста», но и секретных разработок, ведущихся в Германии. В первую очередь это касалось нового типа ракет, которыми предполагалось обстреливать Англию. В нашем случае гораздо больший интерес представляет тот факт, что белорусскими партизанами вначале была захвачена инструкция по обращению с секретным на тот момент противотанковым оружием Фаустпатрон-2. Они взяли в плен немецкого солдата, который не только был в курсе появления нового оружия, но смог дать подробные сведения об устройстве и действии Фаустпатрона.
До 1944 года знания о Фаустпатронах были уделом отдельных советских офицеров. В условиях ведения боев на открытой местности у Красной Армии не было необходимости в портативном пехотном противотанковом оружии — с уничтожением немецкой бронетехники успешно справлялись противотанковая артиллерия и сами советские танки. Ситуация в корне изменилась в конце 1944 года, когда частям Красной Армии пришлось брать старые европейские города. Противотанковая артиллерия не могла эффективно вести огонь на кривых улочках, а сами советские танки, как уже отмечалось выше, становились хорошей целью для немецких солдат, вооруженных реактивными противотанковыми установками. Необходимость в новом оружии возрастала с каждым днем. Есть множество версий того, почему у Красной Армии даже к 1945 году не оказалось в распоряжении эффективных пехотных противотанковых систем. Позже, уже после войны начальник Главного артиллерийского управления (ГАУ) Н. Д. Яковлев писал: «Не могу не отметить такого прискорбного факта, что наши войска были довольно плохо обеспечены таким, например, оружием, каким являлся у немцев фаустпатрон. А ведь он прекрасно зарекомендовал себя в противотанковой борьбе. Буду самокритичен: ГАУ, а следовательно, и я, как его начальник, не проявили должной настойчивости, чтобы доказать боевую ценность подобного рода противотанковых средств».