Федерализация Украины

Впрочем, сейчас в украинском законодательстве нет четких механизмов изменения административно-территориального устройства. Но для того чтобы изменить статью 1 33 Конституции Украины, где говорится о существующем административно-территориальном делении Украины, необходимо как минимум 300 голосов народных депутатов.

Любопытно, что территориально-административное деление Украины будет основано на нормах евростандарта. По крайней мере, сейчас обсуждаются следующие цифры: для сельского района – не менее 60 тысяч населения, для района в городе – не менее 100 тысяч населения. В результате сельским районам, похоже, придется объединяться. И еще один показатель, на этот раз для села: полноценным оно будет считаться только в том случае, если в нем проживают не менее 500 человек. Полноценным – значит имеющим свою школу, амбулаторный пункт, клуб и прочую нехитрую инфраструктуру. С учетом того, что между нашими селами довольно значительные расстояния, вымирание и миграция населения в города с каждым годом проявляются все ярче, применение евростандарта вызывает много вопросов.

Как территории ни реформируй, ими все равно нужно управлять

Из всего можно сделать вывод, что исполнительная власть намерена менять конфигурацию территорий только на уровне районов, городов и сел. Понятно одно – какая-то админинист-ративно-территориальная реформа все же будет проведена. Но она не обязательно должна предусматривать увеличение или уменьшение областей, превращение их в крупные территориальные единицы.

Хотя о таком желании заявляют элиты мощных регионов Украины, чтобы подкрепить свою силу дополнительными территориями. Так, днепропетровская группа давно положила глаз на Запорожье, донецкая – на Луганщину, а Львову, например, было бы по силам подмять под себя часть Тернопольщины и Ивано-Франковщины. В последнее время это их стремление подкреплено «модной» тенденцией, заимствованной у России, где президент Владимир Путин создал так называемые округа. Но как территории ни реформируй, ими все равно нужно управлять.

«Деньги +», 18 мая 2005 г.:http://www.dengi-info.com/archive/article. php?aid=1002

Всеволод Степанюк Быть ли Украине федерацией?

Одним из результатов революционных событий в Украине в конце прошлого года было возрождение идеи федеративного устройства Украины. Прозвучала также масса заявлений политических лидеров о том, что Украина по своей сути является федеративным государством. Особую актуальность тема федерализма обрела в дни очередной годовщины Независимости Украины.

Политические силы, которые были отстранены от власти в результате смены ориентации страны, в качестве одного из предвыборных лозунгов, очевидно, будут выдвигать идею федерализации Украины. Посмотрим, каковы же плюсы и минусы такого государственного устройства и есть ли предпосылки для него в историческом и ментальном плане в Украине.

Федеративная система – это такая форма организации правительственной и правовой систем, при которой центральное общенациональное правительство распределяет власть между областями или отдельными землями, каждая из которых в определенной степени является суверенной в своих правах. В мире существует некоторое количество стран, организованных на федеративной основе. Наиболее типичные примеры – США, Канада, Швейцария. Многие другие страны являются федеративными только на бумаге. Так, характерными признаками реальных федераций являются конституционно закрепленное разделение властных полномочий между региональной и центральной властью, выборность региональной власти, а также наличие нескольких государственных языков.

Соединенные Штаты являются одним из наиболее ярких примеров страны с реальной федеративной структурой. Общенациональное правительство размещено в Вашингтоне, но правительства пятидесяти штатов, составляющих федерацию, совсем не являются обычными проводниками его курса. Каждый штат имеет свое правительство, ответственное за свое население и территорию. Внутри своих сфер они вполне суверенны, то есть имеют возможность осуществлять полный контроль.

Во многом Штаты повторяют структуру федерального управления. Все они имеют свои собственные конституции. Они имеют и законодательные собрания, и главу исполнительной власти. Каждый штат имеет также и свою собственную судебную систему и полицию. Каждый имеет кабинет министров, штат чиновников и массу административных учреждений. Конечно, суверенитет штатов имеет свои четко обозначенные границы. Общенациональное (федеральное) правительство более могущественно, на него работает гораздо большее количество людей, оно получает в свой бюджет большие суммы в виде налогов и соответственно имеет большие финансовые возможности для решения тех или иных задач. Только Вашингтон обладает правом посылать и принимать послов, чеканить деньги, только ему принадлежат ракеты и авианосцы, только он может принимать решения, которые влияют на макроэкономическую ситуацию в стране. С другой стороны, федеративное правительство не имеет права налагать и взимать административные штрафы, арестовывать за незначительные уголовные преступления и т. п. Оно не принимает местные законы, не может влиять на вопросы купли-продажи земли, предприятий, акций и всего, что связано с частной собственностью. Оно не выполняет большую часть обычной, повседневной работы. На создание США, их политическое и территориальное устройство, повлияли такие факторы, как территориальное деление страны в колониальный период, последствия освободительной и гражданской войн. Исторически сложилось, что в США основное население, особенно в период формирования государственности, составляли эмигранты или их ближайшие потомки, и нынешнее устройство сложилось как симбиоз стремления к максимальной индивидуальной свободе, с одной стороны, и необходимости отражения внешней угрозы, с другой. В целом же США – это пример именно территориальной федерации.

Вторым примером федерации, но уже созданной как историческое сообщество различных национальностей, является Швейцария. Швейцарская федерация явилась результатом борьбы населения швейцарских городов с двумя королевскими династиями – немецкой Габсбургов и французской Савойских. Первоначально Швейцария была образована как «Вечный союз» для отражения внешней угрозы, который после ряда победных войн перерос в «Швейцарское присяжное товарищество». Окончательно Швейцария как федеративная страна сформировалась в 1848 году после освобождения от Наполеона. Принятая в этом году Конституция закрепила принципы построения государства, которые действуют и в настоящее время. Швейцария имеет двухпалатный парламент, состоящий из палаты федерации и палаты национальностей. Исполнительная власть – Федеративный совет из 7 членов – избирается обеими палатами парламента. Несмотря на то что около тысячи лет назад на территории Швейцарии жили в основном гельветские племена, на протяжении всей истории государственности никому даже в голову не приходило использовать этот факт для построения унитарного государства. В целом из истории данной страны можно сделать вывод, что Швейцария образовалась и существует именно в результате стремления жить независимо и свободно от двух соседних государств, и федеративная модель отражает стремление людей к этой свободе. Данная модель современного федеративного государства, а также строгое соблюдение нейтралитета помогли Швейцарии стать высокоразвитой и богатой страной.

Многие украинские так называемые национал-патриоты, выступающие категорически против федеративного устройства, основным аргументом выдвигают то, что в Украине нет предпосылок для такого устройства. На самом деле даже поверхностный анализ истории зарубежных стран с федеративным устройством опровергает этот тезис и показывает, что даже страны с более однородным населением успешно развиваются в рамках федеративного государства.

Это характеризует экскурс в историю Украины. Так, государство времен Киевской Руси, которое объединяло славянские народы от Дуная до Новгорода и во многом явилось первоосновой трех государств – Украины, России и Беларуси, – оказало определяющее влияние на менталитет племен, проживающих на этих землях. Православие, которое утвердил на Руси великий князь киевский Владимир, в последнее тысячелетие и было духовным началом, которое во многом влияло на выработку менталитета людей, живущих на этих территориях. Второй этап становления нынешней украинской нации – это этап, связанный с вхождением Украины в состав Российской империи после ликвидации Запорожской Сечи. До вхождения в Российскую империю Украина времен гетманства не была полноценным государством, и история борьбы за гетманскую булаву это демонстрирует. При этом значительная часть Украины оставалась в составе Польши и Австро-Венгерской империи. Советский период в истории Украины завершает ее формирование как современного государства. Так, нынешняя Украина была создана на протяжении очень короткого периода путем воссоединения исторически украинских территорий, входивших в такие разные образования, как Россия, Польша, Румыния. Завершилось территориальное формирование Украины передачей ей Крыма в 1954 году.

Национальное и ментальное формирование украинского общества закончилось во время индустриализации, когда в индустриальные регионы страны переехали жить миллионы людей из других республик СССР. За время существования СССР исторически сложилось, что практически каждая украинская семья имеет близких родственников в России или Беларуси. Из этого краткого описания видно, что утверждать, что украинский народ имеет одинаковый менталитет и одинаковое национальное самосознание, это либо проявлять крайнее невежество, либо говорить неправду. С другой стороны, украинцам всегда был присущ индивидуализм и стремление к личной свободе, что и привело к выходу из СССР и созданию современной Украины. Голосуя за независимость, большинство украинцев надеялись получить больше свободы, в том числе экономической и духовной, но в результате ничего этого они не получили. Сейчас руководителей местной исполнительной власти назначают из Киева, и большинство экономических вопросов также решается в центральных органах власти. В таких условиях экономически неоправданным является содержание местных органов управления, так как они все равно практически отстранены от решения экономических проблем регионов.

Что может дать Украине федеративное устройство и какие проблемы оно может принести? Сторонники унитарной организации государства утверждают, что при федеративном устройстве страна потеряет управляемость, а в двухпалатном парламенте практически невозможно будет принять решение или закон. С их доводами частично можно согласиться. Да, действительно, нужный определенным силам закон принять будет гораздо сложнее, и времени для принятия законов понадобится гораздо больше. Влияние центральной власти на местах в политическом и силовом формате значительно уменьшится, так как очень трудно будет указывать выбранной власти, как ей вести дела у себя в регионе. Но зададим себе вопрос: не являются ли эти якобы недостатки явными преимуществами для развития экономики и повышения уровня жизни людей, а также их политического самосознания? Последние события показали, как болезненно проходит в Украине смена власти. Новая власть начала процессы пересмотра прав собственности по всей стране, часто ущемляя права и интересы местных общин, которые существовавшее положение вполне удовлетворяло и которые могут понести финансовые потери от нового передела собственности. Примером этого может служить решение о пересмотре прав собственности таких предприятий, как Никопольский глиноземный и Никопольский трубный заводы.

Помаранчевая революция очень ярко ответила на вопрос, почему в Украину не идут серьезные иностранные инвестиции. Можно с большой уверенностью утверждать, что крупные транснациональные корпорации, которые на планирование своей деятельности зачастую тратят больше средств, чем наше государство на науку, прекрасно понимали, что те преследования оппозиции и беззакония, которые имели место при Кучме, рано или поздно приведут к революционной ситуации, а значит, и к нестабильности. Нынешняя власть повторяет практически все ошибки команды Леонида Кучмы, что не может привести к улучшению инвестиционного климата по одной простой причине – к правовому нигилизму новой власти добавляется еще и ожидание реванша со стороны угнетаемых политических сил и регионов, а в таких условиях ни один серьезный инвестор вкладывать средства в экономику страны не будет. Что может дать федерализм в плане улучшения инвестиционного климата в Украине? Те недостатки, с точки зрения чиновников центральной власти, а именно-меньшая управляемость страны из центра и более трудное принятие законов, в нынешних украинских реалиях для любого бизнесмена будут огромным плюсом в ведении его бизнеса. В мировой практике определение инвестиционной привлекательности страны давно поставлено на научную основу и определяется по сотням параметров. Основные из этих параметров можно объединить в такие группы, как: политическая ситуация, социальная ситуация, размер нормы прибыли, развитие инфраструктуры и наличие рынков сбыта для произведенной продукции. При этом основным параметром является именно политическая и социальная стабильность страны – реципиента инвестиций. Ни один из этих параметров в нынешней ситуации инвесторы не могут однозначно прогнозировать на период окупаемости возможных инвестиций, а это значит, что Украина так и останется неперспективным рынком для инвестиций.

В случае передачи большинства экономических функций регионам ситуация с политической стабильностью значительно улучшится, так как при смене центральной власти не меняются правила функционирования бизнеса. Федеральные законы не будут приниматься в угоду только одним бизнес-группам, а будут отражать определенный консенсус в обществе. В законотворчестве реально будет работать принцип «лучше меньше, да лучше».

Почему же новая власть так агрессивно относится к идее такого государственного устройства? К сожалению, из ее действий следует вывод, что унитарная структура государства нужна ей именно для того, чтобы перестроить жизнь общества по своим достаточно утопичным принципам. Так, например, власть активно интегрирует страну в НАТО, совершенно не замечая того, что подавляющее большинство граждан не хотят этого. При этом за саму идею федеративного устройства страны ее адептов преследуют в судебном порядке, и при этом власть сама грубо нарушает Конституцию Украины и Декларацию о государственном суверенитете, создавая посты ответственных за евроинтеграцию и выделяя под них финансовые ресурсы, создавая и реализуя различные программы, направленные на вхождение Украины в НАТО и ЕС, где предусматривается делегирование значительных государственных функций органам управления этих организаций.