Философия бунта
Шрифт:
Начало 70-х годов было отмечено некоторыми новыми тенденциями в движениях протеста непролетарских слоев.
Во-первых, происходит постепенная дифференциация их участников. Политика коммунистических партий во многих капиталистических странах по отношению к молодежи позволила уже сегодня определенной ее части освободиться из-под влияния леворадикальной идеологии, отойти от левоэкстремистских групп и примкнуть к организациям, руководимым коммунистами или находящимся под их влиянием.
Во-вторых, происходит постепенная переоценка понимания роли и функций социального насилия. Эта тенденция особенно четко выражена в позиции Рейча и его сторонников.
Наконец, в-третьих, происходит заметная эволюция в сознании леворадикалов. «В настоящее время стало очевидным, что теоретическая конструкция Маркузе не является вполне адекватным выражением того реального и эмпирически наблюдаемого сознания протеста, которое… превратилось в очень важный фактор борьбы, развернувшейся в наиболее развитых капиталистических странах. Да и сами «новые левые» в известной мере осознали то, что их стремления, настроения, идеалы, ценности еще не нашли достаточно точного концептуального выражения…» [198] Но если леворадикальная идеология, как она была сформулирована в работах Маркузе, Адорно и др., теряет свой вес, то это совсем не значит, что с ней уже можно не считаться. Не исключено, что она может послужить почвой для какой-нибудь новой философии бунта.
Леворадикальные движения 60-х годов, в ходе которых были проверены на практике выдвинутые «философами бунта» концепции, явились убедительным подтверждением их теоретической несостоятельности. Сегодня, конечно, еще рано говорить о том, что они утратили полностью свое влияние на антикапиталистически настроенные слои студенчества и интеллигенции. Леворадикальные теоретики продолжают свою деятельность, на ходу занимаясь «ремонтом» своих идеологических конструкций, о чем свидетельствует, в частности, недавно вышедшая книга Маркузе «Контрреволюция и восстание», в которой он пытается внести ряд корректив в свои воззрения, впрочем, не настолько радикальных, чтобы говорить о появлении новой разновидности леворадикальных концепций.
Происходящее среди «новых левых» расслоение, в результате которого часть из них идет по пути сближения с рабочим классом и коммунистами, пока еще не лишено известной стихийности. Насколько интенсивно и сознательно пойдет оно в дальнейшем, будет зависеть прежде всего от изменения соотношения классовых сил внутри капиталистических стран. Однако далеко не последнюю роль здесь играет разоблачение леворадикальных концепций – задача, которая остается актуальной на всех этапах борьбы коммунистических партий и всех прогрессивных сил против капитала.
Использованная литература
1. «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы и материалы». М., 1969, стр. 57.
2. В. Роше. Избранные статьи и речи. М., 1972, стр. 365- 411; Ю. В. Егоров. Рабочее движение во Франции в 1968 г. «Борьба классов и современный мир». М., 1970; К. Г. Мяло. Социальная динамика майского движения. «Вопросы
философии», 1969, № 6.3. И. С. Кон. Студенческие волнения и теория «конфликта поколений». «США: экономика, политика, идеология», 1971, № 3.
4. «Ленинизм и мировое революционное рабочее движение». М., 1969, стр. 466.
5. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 209.
6. «France Nouvelle», 30. X. 1968.
7. «Вопросы философии», 1969, № 6, стр. 55).
8. Б. Пономарев. Актуальные проблемы теории мирового революционного процесса. «Коммунист», 1971, № 15, стр. 51.
9. «Odra», 1968, № 7-8, str. 4.
10. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 370.
11. Th. Roszak. The Making of a Counter Culture: Reflections on the Technocratic Society and Its Youthful Opposition. N. Y., 1969.
12. «Борьба классов и современный мир». М., 1971; Н. С. Юлина. Буржуазные идеологические течения в США. М., 1971.
13. «Tempo», 14. IX. 1968
14. «Проблемы рабочего движения». М., 1968, стр. 345
15. Н. Marcuse. An Essay on Liberation, Boston, 1969, p. 35-36..
16. W. Mills, Ch. Letter to the New Left. «New Left Review», 1960, Sept. – Oct., №5
17. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 65.
18. «Government and Opposition», vol. 5, № 4, 1970, p. 546.
19. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 5, стр. 378.
20. Там же, стр. 377.
21. Я. С. Юлина. Буржуазные идеологические течения в США. М., 1971, стр. 10; см. также Ю. А. Замошкин. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М., 1966.
22. J-P. Sartre. Critique de la raison dialectique, vol. 1. Paris i960. p. 17.
23. М . Стуруа. Брожение. М., 1971, стр. 16-17.
24. «Time», 7. VI. 1968.
25. Ю. А. Замошкин, Н. В. Мотрошилова. Критична ли «критическая теория общества» Герберта Маркузе? «Вопросы философии», 1968, № 10, стр. 66
26. «L' Express», 21. XI. 1968.
27. «The Student Revolt». L., 1968, p. 78.
28. Ю. Давыдов. Критика «новых левых». «Вопросы литературы», 1970, № 2, стр. 74 – 75.
29. Н. Marcuse. Eros and Civilization. Boston, 1966, p. XXVII.
30. Н. Marcuse. Eros and Civilization. p. 4.
31. Н. Marcuse. One-dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. Boston, 1968, p. XII.
32. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 39.
33. Н. Marcuse. One-dimensional Man, p. 124.
34. «Ленинизм и мировое революционное рабочее движение», стр. 478.
35. H. Marcuse. Socialist Humanism? In: «Socialist Humanism». N. Y., 1962, p. 112.
36. Г . Успенский. Избранные произведения. М., 1938, стр. 644-647.
37. Г . В. Плеханов. Соч., т. X. М., 1925, стр. 135.
38. Е. Fromm. The Revolution of Hope. N. Y, 1968, p. 8-9.
39. Н. Marcuse. An Essay on Liberation, p. 18.
40. Н. Marcuse. Eros and Civilization, p. 149-150
41. Н. Marcuse. An Essay on Liberation, p. VII.
42. Ibid., p. IX.
43. В. Хайзе. В плену иллюзий. Критика буржуазной философии в Германии. М., 1968, стр. 520.
44. Н. Marcuse. Reason and Revolution. Boston, 1960, p. VII.
45. Н. Marcuse. Reason and Revolution. p. XII.
46. К. С. Бакрадзе. «Послесловие» к книге: К. И. Гулиан. Метод и система Гегеля, т. II. М., 1963, стр. 810.
47. Н. Marcuse. Reason and Revolution. N.Y., 1954, p. 314.
48. Н. Marcuse. Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft. Frankfurt a/M., 1968, S. 186.