Философия и социология гендерных образов и ценностных ориентаций

Марксистская гендерная теория может быть подвергнута критике за ее чрезмерный акцент на экономический базис гендерного неравенства и за предположение, что имеет место быть неизбежное противоборство между членами семьи. Кроме этого, устройство жены на работу не является по Энгельсу гарантией преодоления мужского доминирования. Гендерное разделение домашнего труда не приводит к значительному сокращению заработной платы для работающих женщин вне дома или снижению домашних обязанностей [15] . В Советском Союзе женщины имели самый высокий уровень оплаты труда в мире по сравнению с мужчинами, но сохранили больше домашних обязанностей, чем женщины в других странах. Они зарабатывали в среднем две трети от дохода, который получали мужчины от своей трудовой деятельности. В современной России не существует никаких изменений относительно выполнения женщиной домашних обязанностей, однако среднемесячная номинальная начисленная заработная плата женщин меньше в среднем на 25–29 %, чем заработная плата мужчин [16] .

15

См.: Tichenor Veronica Jaris. EarningMore and Getting Less: Why Successful Wives Can't Buy Equality. New Brunswick. NJ: Rutgers University Press. 2005

16

Эверстова К.Н. Перспективы сокращения разницы между заработными платами мужчин и женщин в российской федерации URL:(дата обращения: 5.01.2015)

Наблюдается стабильная гендерная стратификация по уровню доходов между мужчинами и женщинами. В процентном соотношении разница в зарплатах в среднем по России в течение последних 10 лет составляет около 60 %.

В 2014 году фондом WageIndicator проведено социологическое исследование гендерных различий в уровне заработной платы. Данный международный фонд представил данные по гендерным различиям в оплате труда в 23-х странах [17] .

Гендерные различия в оплате труда в 47 странах мира. (данные 2013–2014 года) [18] :

17

Данные исследования, проведенные фондом WageIndicator. URL:(дата обращения 1.01.2015)

18

* Источники: Eurostat, OECD

** Рейтинг основан на сочетании следующих факторов: Экономическое участие и возможности, Уровень образования, Здоровье и образ жизни, Политические права и возможности. Данные показывают относительное благополучие женщин в конкретно взятой стране. Индекс 1 означает, что благополучие женщин в данной стране лучше, чем в любой другой.

Источник: Данные исследования, проведенные фондом WageIndicator. URL:(дата обращения 1.01.2015)

1. Южный Судан – 14 %

2. Финляндия – 9%

3. Швеция – 6%

4. Дания – 11%

5. Никарагуа – 19%

6. Бельгия – 8%

7. Германия – 21%

8. Голландия – 9%

9. Франция – 21%

10. Южно-Африканская Республика – 25%

11. Соединенные Штаты Америки – 26%

12. Австралия – 20%

13. Великобритания, Объединенное Королевство – 19%

14. Испания – 23%

15. Аргентина – 31%

16. Беларусь – 17%

17. Кения – 8%

18. Португалия – 29%

19. Мадагаскар – 10%

20. Казахстан – 14%

21. Перу – 42%

22. Танзания – 5%

23. Коста-Рика – 19%

24. Колумбия – 18%

25. Украина – 16%

26. Зимбабве – 13%

27. Чили – 27%

28. Италия – 24%

29. Бразилия – 38%

30. Гондурас – 27%

31. Россия – 29%

32. Вьетнам – 14%

33. Сенегал – 15%

34. Шри-Ланка – 36%

35. Мексика – 30%

36. Парагвай – 29%

37. Уганда – 12%

38. Гватемала – 29%

39. Словакия – 19%

40. Венгрия – 22%

41. Азербайджан – 10%

42. Чехия – 25%

43. Индонезия – 12%

44. Гана – 17%

45. Индия – 24%

46. Замбия – 6%

47. Эфиопия – 28%

Как показывают результата, Россия по рейтингу WEF находится на 31 месте по уровню материального благополучия женщин. По рейтингу, составленному фондом Wageindicator на основании данных исследования 2013–2014 годов, положение России еще более худшее: она занимает 40 место по гендерному благополучию женщин среди 47 стран, в которых проводилось исследование.

В целом проведенные исследования единогласны с гендерной марксистской теорием в том выводе, что даже в тех культурах, где гендерное равенство в сфере трудовой деятельности увеличивается, работающие женщины во всем мире должны брать на себя "вторую смену" в виде домашней работы после возвращения домой.

Функционалистское предубеждение против социальных изменений может быть сопоставлено с уклоном гендерной марксистской теории в социальные изменения. По сравнению с функционализмом, однако, это смещение приводит к меньшим проблемам для марксизма, если он будет лишен некоторых марксистских идеологических предубеждений. Современная гендерная марксистская теория сделала значительный прорыв в использовании концепта социального класса для дальнейшего уточнения связи между гендером как социокультурным конструктом, расой и классом. Эта теория полагает, что преимущества класса для людей не белого цвета кожи могут преодолеть расовые недостатки [19] . Сексизм и модель жесткой гендерной стратификации, с точки зрения марксизма, оказывают негативное воздействие на людей, потому что женщины лишены возможности расширения инструментальных ролей, предлагающих установление экономического паритета с мужчинами в трудовой сфере, а мужчины лишены возможности для более полного выполнения воспитательных ролей внутри дома. На идеологическом уровне, гендерная марксистская теория может быть использована в целях уменьшения расизма, «классизма», то есть экономического неравенства, и сексизма.

19

См.: Gimcnez, M. “Marxism and class, gender, and race: Rethinking the trilogy,” Race, Gender & Class, 8(2) 2001, pp. 23–33. Lareau. A. Unequal childhoods: Class, race, and family life. Berkeley: University of California Press. 2004. См. так же: Ferdman, В. The color and culture of gender in organizations: Attending to race and ethnicity,” in The Handbook of Gender and Work, ed. G. Powell. Thousand Oaks, CA, 1999

3. Теория культурной антропологии. Гендер как символ

Теория культурной антропологии признает, что "гендерные роли", предполагающие разную степень участия мужчин и женщин в социальной, экономической, политической и религиозной жизни варьируются от культуры к культуре. Данная теория основывается на том, что степень и характер гендерной асимметрии [20] сильно варьируется между различными культурами. В основе социо-культурного антропологического исследования гендерных ролей и мужского или женского доминирования лежит предположение, что концепты «мужчины» и «женщины» являются преимущественно культурными конструкциями, а не природными объектами. Природные особенности пола и естественные процессы репродукции являются лишь неоднозначным фоном для культурной организации гендера и сексуальности. Что есть гендер как символ, что есть мужчины и женщины, в какого рода отношения они вступают – все эти теоретические вопросы связаны не столько с биологическими характеристиками, сколько с продуктами социальных и культурных процессов. Степень влияния биологического фактора по-разному оценивается в рамках различных культурных традиций. Представители одних культур утверждают, что различия между мужчинами и женщинами являются практически полностью биологически обоснованными, в то время как представители другие культур уделяют мало внимания биологическим различиям.

20

Гендерная асимметрия – непропорциональная представленность социальных и культурных ролей обоих полов (а также представлений о них) в различных сферах жизни. Источник: Гендерная ассиметрия//Словарь гендерных терминов. URL:(дата обращения: 5.01.2015) См. также: Айвазова С. Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М.: ЗАО "Редакционно-издательский комплекс Русанова", 1988.

Выдающийся культуролог и культурный антрополог Маргарет Мид утверждала, что эти теоретические положения культурной антропологии были основаны на открытиях более, чем сорокалетней давности. Часть современных антропологов еще работают с теоретической моделью биологического детерминизма. Теории культурных антропологов до недавнего времени имели натуралистический уклон, который доминировал в области гендера и пола. В связи с этой теоретической несбалансированностью современные культурологи Шери Ортнер [21] и Уайтхеад Х. (Sherry B. Ortner, Harriet Whitehead) решили исправить эту несбалансированность, сосредоточив внимание на поле и гендере как культурных (символических) конструктах. Они исследовали источники, процессы и последствия конструирования и организации гендера как культурного конструкта.

21

Sherry Beth Ortner. Theory in Anthropology Since the Sixties. Comparative Studies in Society and History 26(1), 1984 pp. 126–166; Sherry Beth Ortner. Making Gender: The Politics and Erotics of Culture. Boston: Beacon Press.1996

Таким образом, культурологи и культурные антропологи занимались изучения вопросов определения значения мужчины и женщины, пола, гендера и воспроизводства в разных социальных и культурных контекстах. Гендер они рассматривали как символ, который, как и все символы, наделяется обществом смыслом. Культурно-антропологический подход к проблеме пола и гендера, таким образом – это подход символической интерпретации гендера как культурного конструкта.

4. Символический интеракционизм. Гендер как результат символического взаимодействия

Символическое взаимодействие – это основной понятие, отражающие как культурологический, так и социологический взгляд на взаимодействие между людьми на микроуровне. Обращая внимание на поведение людей в различных социальных условиях, символические интеракционисты стремятся объяснить социальное взаимодействие как динамический процесс, в котором люди постоянно изменяют свое поведение. Это трансформация поведения является результатом символического взаимодействия. Герберт Блумер (1900–1987), который первый употребил термин "символическое взаимодействие", утверждал, что люди не реагируют непосредственно на окружающий их мир, но реагируют посредством осмысления этого мира. Общество, его учреждения и его социальная структура существует… только через человеческие взаимодействия [22] . Реальность – это то, что члены общества согласны считать реальностью.

22

Blumer, Herbert.. Symbolic lnteractionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1969

С точки зрения символических интеракционистов, гендерное взаимодействие является процессом, который регулируется нормами, которые в значительной степени определяются культурой. Контекст гендерного взаимодействия, как правило, является ключевым фактором, определяющим эффективность выполнения гендерной роли. То, что рассматривается, как надлежащее выполнение гендерной роли в одном социокультурном контексте может рассматриваться как неправильное и ненадлежащее в другом социокультурном контексте.