Философия как духовное делание (сборник)
Шрифт:
9. Редкая или частая наличность… обусловлена различием в оценке и пр.
10. Различие между законами и обычаями и прочее приводит к различию в мнениях.
Для человека, бесконечно далекого от понимания крайностей, конец вещей и их начало (principe) неизбежно скрыты в непроницаемой тайне; он одинаково неспособен видеть то ничто, из которого он извлечен, и ту бесконечность, которая его поглощает.
Странно то, что люди хотели понять принципы вещей и дойти отсюда до познания всего, ибо нет сомнения в том, что невозможно иметь такое намерение без самонадеянности или без способности, бесконечной, как природа.
Природа запечатлела свой образ и образ своего творца во всех вещах, и они – почти все – имеют в себе нечто от ее двойной бесконечности. – Все науки бесконечны en l’etendue19 своих исследований и в числе и тонкости своих принципов; первые принципы сами опираются на принципы и т. д.
«Срединное положение между двумя крайностями свойственно и нашему телу, и всем нашим способностям»: внешние чувства не замечают крайностей, также наш разум, крайности нас пугают и не нравятся. Поэтому мы «неспособны знать достоверно и не знать абсолютно».
«Наш разум всегда обманут непостоянством видимости».
«В виду двух бесконечностей – все конечные вещи – одинаковы».
Части мира все настолько связаны друг с другом, «что я считаю невозможным знать одну без другой и без всего (целого)».
Если мы только материальны, мы не можем познать ровно ничего, если же мы состоим из духа и материи, то не можем знать совершенно простые вещи – духовные и телесные.
Человек не может познать ни дух, ни материю, ни связь духа и материи, т. е. самого себя.
«Я пугаюсь и удивляюсь тому, что вижу себя здесь, а не там, потому что нет оснований к тому, чтобы здесь, а не там, почему теперь, а не раньше. Кто поместил меня здесь»… и т. д.
«Я могу признать (принять) лишь тех, которые ищут, стеная».
«В нем есть способность знать истину и быть счастливым; но у него нет истины ни постоянной, ни удовлетворительной».
Воображение (imagination), чаще всего лживое – дает ту же оценку истинному и ложному.
Ничто не
обнаруживает для человека истину, внешние чувства и разум – кроме того, что каждое из них неискренно, – вводят в заблуждение друг друга.Источники заблуждений:
обаяние новизны, болезнь.
Истина есть такое тонкое острие, «что наши инструменты слишком грубы, чтобы касаться его точно»…
Наша мысль зависит от самых ничтожных вещей.
Воля есть один из главных органов de la creance: n’on qu’elle forme la creance, mais parce que20 – вещи истинны или ложны в зависимости от того, с какой стороны на них смотрят.
Паскаль о пирронизме: повторяет аргументы Декарта в Первом размышлении.
Основной аргумент догматистов: говоря правдиво (de bonne foi21) и искренно, нельзя сомневаться в естественных принципах. Пирронисты возражают, указывая на incertitude de norte origine*, que enferme celle de notre nature22; на это догматисты еще ничего не могут ответить. [83]
Всякий должен принять ту или другую сторону; ибо тот, кто захочет остаться нейтральным, будет пирронистом по преимуществу.
83
Бог, демон или l’aventure (случайность. – Ю. Л.).
Может ли человек сомневаться во всем, в том, что он сомневается, в том, что он есть? Нельзя дойти до этого, совершенного пиррониста не было никогда. Природа поддерживает бессильный разум и мешает ему дойти до крайности.
Но скажет ли он, напротив, что он наверно обладает истиной, он, который si peu qu’on le pousse, ne peut en montrer aucun titre et est forc'e de lacher prise?23
Природа смущает пирронистов (confond), а разум смущает (confond) догматистов.
Мы бессильны доказывать неопровержимо – это против догматизма.
Мы имеем идею неопровежимой истины – против пирронизма.
Мы неспособны не желать истины и счастья и неспособны ни к достоверности, ни к счастью.
Паскаль о пирронизме.
Курс логики
(Элементарное изложение, краткий конспект 1920)
Программа по логике
1. Спор об определении логики. Необходимость пересмотра определенных вопросов. Теоретическое несовершенство отдельных наук. Восполнение их метафизикою и наукоучением. Возможность логики как наукоучения.