Финальные записки психолога-миллионера – конец проекта ПМ. Вторая книга трилогии

Вспоминал тут все свои пройденные тренинги (в "пробке" стоял, делать особо нечего было). Все тренинги поделил в голове на две кучки. В одной кучке оказались те, где из меня било "творчество". В другой – где я слепо следовал инструкциям и алгоритмам, как лысый робот.

Удивительное! Во втором случае (когда робот) заработал больше всего денег!

Да, кто-то составил алгоритм. Да, кто-то напридумывал чего-то и завернул это в схему. Да, это неидеально. Но работает же!

А когда начинаешь играть в идеальное, то неизбежно сходишь с дороги реальности на тропинку личных забористых галлюцинаций.

На ум немедленно приходит история из 90-х. Один хороший боксер любил в зале махать ногами. И вертушки. И в прыжке. По всякому красовался. А когда его спросили, мол, что будете использовать в уличной драке, боксер тут же ответил: "бокс, конечно!".

Такая вот неловкая пятничная вечерняя история. В которой много смысла. И ресурсов.

p.s.

А ведь хотел сегодня тень выгулять. Ну да еще не вечер.

Правильный диплом

Стив де Шазер был фанатом Витгенштейна. А по образованию музыкант (играл джаз на саксе). Психотерапевтом его назвали сильно позже.

Вот мне интересно, вот эти вот люди с добрыми лицами, грустными глазами и "правильными дипломами психологов"™, они когда начинают кому-то читать мораль про "у вас неправильный диплом", они такие факты игнорируют специально, умышленно или в силу скудоумия?

Вопрос в пустоту. Просто развлекаюсь.

“Шашечки” и “ехать”

В мире насчитывается примерно 600-800 направлений психотерапии и практического применения психологии.

Что тут любопытного? И что нужно держать в уме?

1. Психология – гуманитарная научная дисциплина, изучающая закономерности возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и групп людей. То есть просто накапливает данные, выдвигает гипотезы как работает та или иная закономерность психики, на гипотезах строит теории.

2. Есть три вида психологии:

– Фундаментальная (просто выявляет факты, механизмы и законы психической деятельности)

– Прикладная (точно так же выявляет факты, механизмы и законы, но в условиях реальной жизни, а не в кабинетах и лабораториях)

– Практическая (собственно, применение психологических знаний, добытых из фундаментальной и прикладной, в полях. В первую очередь в психиатрии, что уже медицина и это накладывает отпечаток на всё остальное – подходы, методы, терминология, манера, ролевая позиция и т.д.)

3. До сих пор никто на 100% не знает, как (и почему именно так) работает мозг. Есть куча данных, куча наблюдений, куча накопленных механизмов… и куча гипотез с теориями. А именно 100% интегрального знания нет ни у кого.

4. 600-800 направлений психотерапии фактически высосаны из известного органа. Потому что базируются на чьих-то ТЕОРИЯХ. И если факты начинают противоречить теории, зачастую тем хуже для самих фактов. Мало кто из этих теоретиков выдерживает реальную научную критику. Идеальный теоретик (в вакууме) – честный ученый. Если обнаруживаются факты, которые противоречат его теории, он честно отказывается от теории. Потому что теория – это не закон. Теория – это просто рабочая модель, которой придерживаются ровно до момента, когда модель перестает работать. Это в принципе одна из прелестей именно научного подхода, но за всеми заявлениями о своей "научности" часто просыпается эго "автора теории" и факты начинают игнорироваться.

5. Какой подход представляется наиболее продуктивным, если оказывается, что подавляющее число из этих 600-800 направлений психотерапии – симулякры?

На самом деле подходов два:

а) Из 600-800 направлений выбрать только то, что удовлетворяет критериям научной проверяемости результатов (двойное слепое рандомизированное, мета-исследования и вот это вот всё). Но тут есть известный риск трактовки результатов в угоду тех, кто финансирует исследования. Яркий пример – КПТ. В исследования КПТ были вложены миллиарды долларов, фунтов и евро, что порождает искажение восприятия "раз в это столько вкладывают, это не может быть фуфлом" (ну да, ну да).

Конец ознакомительного фрагмента.