Формирование готовности студентов педагогического вуза к управлению досуговой деятельностью подростков

Известный отечественный психолог К. К. Платонов рассматривал профессиональную готовность к педагогической деятельности как интегральное свойство личности, начало формирования которой лежит в подструктуре опыта, то есть, обусловлено в первую очередь знаниями, умениями, навыками [161, с. 192]. Обобщая все наработанное, В. А. Сластенин дает определение готовности к педагогическому труду, понимая ее как совокупность качеств личности, которые обеспечивают ей успешность в выполнении профессионально-педагогических функций. К показателям этой готовности он относит, во-первых, «перспективную способность», то есть способность индивида к идентификации себя с другими людьми; во-вторых, психологическое состояние, отражающее динамизм личности, богатство ее внутренней энергии, волю, инициативности и др. [195 с. 79]. Кроме этого, готовность, по его мнению, включает в себя эмоциональную устойчивость, обеспечивающую индивиду выдержку, самообладание, профессионально– педагогическое мышление, позволяющее ему проникать в причинно– следственные связи педагогического процесса, анализировать свою деятельность, отыскивать научно-обоснованные объяснения успехов и неудач, предвидеть результаты работы. В качестве компонентов готовности к педагогической деятельности В. А. Сластенин определяет мотивационно-ценностный (личностный) и исполнительский (процессуальный) компоненты [195].

В ряде исследований рассматривается проблема готовности к воспитательной работе. Так, И. А. Колесникова отмечает, что готовность к воспитательной работе предполагает наличие личностных образований, обеспечивающих вариативность профессиональных действий, способность самостоятельно строить методики воспитательной работы [100]; Н. М. Яковлева исследует готовность учителей к творческой воспитательной деятельности в процессе профессиональной подготовки. Согласно ее позиции, данная готовность включает в себя методологический, теоретический, методический и практический компоненты и является интегральным качеством личности, способной творчески решать воспитательные задачи [259].

Таким образом, проведенный нами анализ позволяет выделить основные подходы к исследованию проблемы профессиональной готовности.

В первом подходе внимание исследователей сосредоточено на содержании, формах, методах формирования готовности (Б. Г. Ананьев, Б. Д. Ломов, К. К. Платонов и др.), рассмотрен содержательный аспект, то есть знания, умения, навыки.

Во втором подходе исследуется совокупность профессиональных личностных качеств, которые обеспечивают результаты педагогической деятельности (К. М. Дурай-Новакова, Я. Л. Коломинский, В. А. Сластении и др.).

Третий подход, который сложился в последнее время, рассматривает готовность к профессиональной деятельности как предпосылку успешности данного вида деятельности и представляющий собой интегрированное качество, включающее в себя мотивационный, содержательный, деятельностный компоненты (О. В. Госсе, В. А. Сластенин, А. И. Щербаков и др.).

Наряду с названными подходами нами выделен четвертый подход, который сложился в научной школе кафедры педагогики начального и специального образования Магнитогорского государственного университета (Т. В. Кружилина, Т. Ф. Орехова, Л. Н. Абдуллина, Н. А. Заенутдинова, Т. Г. Неретина, С. А. Циттель и др.), который мы и берем за основу в нашем исследовании. Согласно этому подходу, структурными компонентами готовности студентов педвуза как результата их профессиональной подготовки принято считать потребности, способности и решимость. Эти же компоненты составляют и структуру готовности студентов к управлению досуговой деятельностью подростков и определяются нами как а) потребность в управлении досуговой деятельностью подростков, б) способность в управлении досуговой деятельностью подростков и в) решимость к управлению досуговой деятельностью подростков.

Обратимся теперь к анализу понятия «управление», которым в современной науке обозначаются различные виды деятельности человека. Данное понятие в той или иной степени освещается в различных областях знания: в философии, социологии, психологии, педагогике, менеджменте.

В философии управление рассматривается как элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая сохранение их определённой структуры, поддержание режима деятельности, реализации программы, цели деятельности [232, с. 704].

В социологии управление это – «целенаправленный, планируемый, координируемый и сознательно организуемый процесс, способствующий достижению максимального эффекта при затрате минимальных ресурсов, усилий и времени» [111, с. 187]. Специфика социологического подхода к управлению состоит в том, что оно рассматривается со стороны деятельности, интересов, поведения и взаимодействия определённых социальных групп, находящихся между собой в отношениях руководства-подчинения. В связи с этим социологами выделяется понятие управленческая деятельность как взаимодействие между управляющими системами и управляемыми.

В теории менеджмента управление рассматривается как «процесс целенаправленного воздействия управленческой подсистемы или органа управления на управляемую подсистему или объект управления с целью обеспечения его эффективного функционирования» [219, с. 105]. В рамках менеджмента В. С. Лазарев определяет управление как «непрерывную последовательность действий, осуществляемых субъектом управления, в результате которых формируется и изменяется образ управляемого объекта, устанавливаются цели совместной деятельности, определяются способы их достижения, разделяются работы между её участниками и интегрируются их усилия» [226, с. 75].

Следовательно, управление имеет место там, где осуществляется общая деятельность людей по достижению определённых результатов, а сущность управления, по мнению Л. А. Мирошниченко, «выявляется через понимание его назначения, которое заключается в поддержании стабильности управляемого объекта, его упорядоченности, обеспечении его функционирования и развития» [136, с. 24].

Исходя из того, что управление признано обеспечить эффективное функционирование управляемой подсистемы, то оно направлено на создание благоприятных внешних и внутренних обстоятельств, для эффективной совместной деятельности людей, формирование целенаправленности и организованности этой деятельности.

Реализация управления требует осуществления специфической управленческой деятельности, что предполагает наличие подсистемы, обеспечивающей выполнение этой деятельности (управляющей подсистемы). Проблемой управленческой деятельности в педагогике активно занимались Ю. К. Бабанский, Ю. В. Васильев, М. Е. Дуранов, И. М. Дуранов, А. И. Китов, Б. Ф. Ломов, В. В. Караковский, Ю. А. Конаржевский, Н. В. Кузьмина, В. С. Лазарев, М. М. Поташник, Г. Н. Сериков, В. А. Сластенин, П. И. Третьяков, Т. И. Шамова и др.

Г. Н. Сериков рассматривает управление с точки зрения системного подхода и вводит специальный термин – «системное управление образованием», что «предполагает обязательное привлечение всех участников образования к активному проявлению собственной субъектной самости в управленческой деятельности и в управленческом взаимодействии с партнерами» [191, с. 38]. Г. Н. Сериков считает, что без активной управленческой деятельности учащихся и каждого работника образования системное управление образованием не может быть полноценным [191].

Т. И. Шамова утверждает, что «в любом управленческом решении на первом плане должен быть ребёнок, его интересы, способности и возможности». Кроме того, педагогический аспект управления, по её мнению, заключается в том, чтобы «формировать у учителя умение всегда и во всех обстоятельствах видеть ребёнка, учитывать, как педагогический процесс влияет на ученика, на отношения учителя с детьми. Нужно научиться понимать, что ребёнок – человек, а не просто ученик» [240, с. 112].

По мнению М. М. Поташника «сущность управления выражается через его функции, в которых определён круг деятельности, её содержание, её виды, назначения и роль» [166, с. 98]. К функциям управления, как правило, относят: прогнозирование, программирование, организацию, регулирование, стимулирование, педагогический анализ, контролирование и др. Реализовать все названные функции, значит осуществить управление. Б. Ф. Ломов, характеризуя человеческую деятельность, в том числе и управленческую, выделяет функциональную систему блоков: мотив, цель, планирование, переработку информации, принятие решения, действия, проверку результатов и коррекцию действий [124]. А. И. Китов в управленческой деятельности выделяет диагностический, творческий и организационный этапы [94]. В. В. Караковский отмечает, что современное управление в образовании – это не столько процесс, идущий сверху вниз, сколько целенаправленное взаимодействие сторон, каждая из которых выступает и в роли субъекта, и в роли объекта управления [87].

Конец ознакомительного фрагмента.