Французская революция: история и мифы
Шрифт:
Однако крен "влево" привел на апрельских выборах 1798 г. к победе якобинцев. Директории, чтобы сохранить проправительственное большинство в Законодательном корпусе, пришлось организовать проверку полномочий вновь избранных депутатов и в ходе неё отсеять "левых".
Внутренняя нестабильность усугубилась в 1798 г. осложнениями
Военные неудачи ещё больше пошатнули авторитет Директории. Выборы весной 1799 г. вновь завершились успехом "левых". Подобные "качели" вызывали растущее недовольство новых элит французского общества – тех людей, кто был обязан Революции своим состоянием и высоким социальным статусом. Они хотели иметь более стабильную власть, которая защитила бы их как от возврата к революционной диктатуре, так и от реставрации Старого порядка.
Заговор, направленный на изменение формы правления, возник в самих же правящих кругах. Его инициатором стал Сийес, член Директории. Для осуществления плана ему нужна была "шпага" – один из влиятельных генералов Республики. В октябре 1799 г. в Париж вернулся Бонапарт. Именно его заговорщики и решили использовать для осуществления
переворота.9 ноября 1799 г. (18 брюмера) Законодательный корпус под предлогом "якобинского заговора" был переведен в Сен-Клу. Бонапарт, назначенный командующим столичным гарнизоном, принял на себя всю власть в городе. Двое членов Директории – Сийес и Р. Дюко – добровольно ушли в отставку, ещё троих это заставили сделать. 10 ноября Бонапарт во главе отряда гренадеров прибыл в Сен-Клу и, когда депутаты отказались утвердить его чрезвычайные полномочия, просто разогнал их. Вечером те члены Законодательного корпуса, что поддержали переворот, были снова собраны в Сен-Клу и проголосовали за передачу исполнительной власти трем временным консулам – Бонапарту, Сийесу и Дюко. На смену республике пришла военная диктатура. Французская революция закончилась.
Разумеется, после всего, что в этой книге говорилось об относительности, казалось бы, бесспорных, общепринятых положений исторической науки, с моей стороны было бы чрезмерной самонадеянностью предполагать, что "всё оно так и было на самом деле", как здесь описано. Скорее, это лишь одна из версий событий, сложившаяся, тем не менее, на основе знакомства с современной научной литературой и опыта собственных исследований ряда проблем революционной истории. Однако всё, что сегодня является современным, когда-нибудь устареет: будут введены в научный оборот новые источники и придуманы новые методы анализа уже известных, новые результаты конкретных исследований дадут основание для новых обобщающих интерпретаций, а потому охотно допускаю, что изложенный мною выше взгляд на тему – своего рода моментальный снимок из проходящего поезда времени – когда-нибудь тоже может быть признан историографическим мифом...