Галактика Интернет

В 1995 году DDS преобразовалась в фонд и обрела управленческую структуру. Это позволило упростить процедуры принятия решений, что сопровождалось ограничением гражданского участия и улучшением качества предлагаемых услуг. В 2000 году были реализованы новые возможности средств коммуникации, в том числе «цифровая гостиная» и DDS-вещание. Обеспечиваемый DDS интерфейс с течением времени претерпел значительные изменения. DDS 1.0 (до октября 1994 года) первоначально представлял собой исключительно текстовую BBS. Когда появилась Всемирная паутина, она была тут же использована в DDS. В октябре 1994 года был введен новый графический интерфейс DDS 2.0, основанный на программе Mosaic, однако за счет исключения интерактивности (кроме электронной почты). В следующей версии, DDS 3.0, была восстановлена интерактивность, а в DDS 4.0 в 1999 году был усовершенствован дизайн сайта. Однако в целом DDS уступала новым коммерческим сайтам Интернета и в технологии, и в дизайне.

В самом деле, главной проблемой, с которой пришлось столкнуться DDS, была конкуренция со стороны Интернета, распространению которого в Нидерландах в немалой степени поспособствовала и сама DDS. Это нашло свое отражение в изменении областей применения и состава пользователей DDS. На начальном этапе функционирования сети (1994—1997) ее пользователи принимали участие в строительстве «города», вступали в дискуссии по вопросам его управления, а также обсуждали более масштабные политические проблемы. Позже DDS стала конкурировать с рядом web-сайтов, включая и сайт Амстердама. Результаты анализа лог-файлов сети показывают, что на десять наиболее часто посещаемых сайтов сети приходилось 85% всех обращений, в то время как 75% сайтов сети не посещались вовсе. Есть и существенная разница между обеспечением информацией и ее использованием в зависимости от характера содержания: в категории «политика» предоставление информации намного превосходит ее потребление, в то время как в категории «информационные технологии» наблюдается прямо противоположная картина. Это может означать, что большинство пользователей больше интересуют сведения о технике, нежели о политике. Правда, может также оказаться, что политические дебаты дают большой объем информации. Однако это не так: уровень активности на политических форумах с каждым годом снижался, и в 2000 году эта активность была едва заметна (Van den Besselaar, 2001).

Противоречивый характер эволюции DDS нашел свое отражение и в постоянных финансовых проблемах сети. Сначала сеть получила «пусковой» грант, но его использовали на построение инфраструктуры. Предполагалось, что со временем DDS станет экономически самостоятельной, бесплатно предоставляя услуги физическим лицам, но взимая плату с общественных институтов и неправительственных организаций. Финансовая самостоятельность являлась не только оговоренным правительством условием, но и желанием самой общественной сети, стремившейся обеспечить свою независимость. Однако успех DDS, сочетавшийся с лавинообразным распространением Интернета, и неожиданное проявление к ней коммерческого интереса привели к возникновению серьезных противоречий между идеалистически настроенными активистами, стоявшими у истоков сети, и руководителями фонда. Кроме того, как это часто бывает в случае общественных движений, разногласия между некоторыми из ключевых фигур и споры об использовании финансовых ресурсов приводили к организационным конфликтам (например, к расколу между центром De Balie и сетью XS4all). Что касается муниципалитета, то повсеместное распространение Интернета сделало контркультурный эксперимент с информированием горожан и анализ общественного мнения ненужными, и поэтому он взял решение вопросов с web-дизайном и предоставлением муниципальной информации в свои руки, создав собственный web-сайт для горожан — The City of Glass. Это в значительной степени ухудшило ситуацию с финансовой поддержкой DDS. С течением времени представители культурных и художественных кругов Амстердама стали все активнее подключаться к DDS, поскольку онлайновое распространение звука и изображения представляло собой наиболее значимое проявление деятельности электронного сообщества в городе.

DDS существовала в условиях неопределенности и, быть может, противоречия между ее образом демократического сетевого сообщества и ее реальностью управляемого сверху фонда, подотчетного только его правлению и его руководителям, сосредоточившим в своих руках все полномочия по принятию решений. По мере расширения DDS происходило углубление раскола между менеджерами фонда и жителями виртуального города. После серии громких скандалов (как физических, так и виртуальных) большинство активных членов сообщества отказались от дальнейшей борьбы и стали использовать сеть только в качестве поставщика услуг. Что касается руководства DDS, то его позицию могло бы обобщить заявление, сделанное координатором фонда в ходе одной из горячих дискуссий с обитателями города: «Тот факт, что система телефонной связи находится в собственности горожан, не дает им права захватывать центральную телефонную станцию» (со слов Патрис Рименс, частная переписка, 2000).

Коммерциализация Интернета оказывала все большее давление на Digital City. В поисках возможностей повышения рентабельности два менеджера DDS преобразовали ее в холдинг, разделив сферу ее деятельности между четырьмя различными организациями, которые должны были осуществлять перекрестное субсидирование Digital City за счет предоставления услуг и размещения рекламы в других сегментах холдинга. Результатом этого стало возрастание напряженности между новой ролью DDS как коммерческого контент-провайдера Интернета и первоначальными целями общественной сети. В итоге все закончилось пресс-релизом, выпущенным 5 октября 2000 года в Амстердаме, без обиняков констатировавшего следующее: «Компания Digital City Holdings Pvt Ltd (DDS) приняла решение прекратить деятельность по обеспечению контента, осуществлявшуюся через ее филиал DDS City Ltd. В течение последнего полугода произошли значительные изменения в сфере инвестиций, касающиеся индустрии Интернета “бизнес — потребитель” (В2С). В настоящий момент те виды деятельности, которые имели место в филиале DDS City, являются убыточными, и ввиду отсутствия надежд на новые инвестиции их масштабы должны быть сокращены».

Таким образом, всего лишь за несколько лет произошел разительный переход от мечты о свободной электронной коммуне к жестокому миру бизнеса dot.com, попавшему в полосу кризиса. Патрис Рименс, в течение долгого времени наблюдавшая за деятельностью Digital City, в 2000 году подвела итог истории взлета и упадка этого эксперимента: «DDS имела довольно много участников, которые были способны оказывать значительное влияние, В конце концов идея публичной цифровой культуры Амстердама, центральное место в которой отводилось DDS, не являлась всего лишь плодом воображения. Однако в конечном итоге она либо оказалась переходным явлением, либо не наполнилась достаточным для своего дальнейшего существования смыслом. Достаточным, по крайней мере, для того, чтобы предупредить свою — хвала непредусмотрительности! — предсказуемую и неизбежную кончину. И свое воскрешение под другими самыми разными масками» (частная переписка).

Другой ведущий эксперт в данной области, Ван ден Бесселаар (2001), в своих пессимистических прогнозах идет еще дальше: «DDS не переживет 2001 года, сеть Digital City будет упразднена, ее коммерческая составляющая, возможно, уцелеет или же все окажется под чужим контролем. Эксперимент с DDS как независимый некоммерческий проект потерпел крах; быть может, нам следует пересмотреть роль публичного сектора в предоставлении гарантий и регулировании электронной публичной сферы. Как и физическое общественное пространство, виртуальное общественное пространство требует заботы и поддержки, а также соответствующих ресурсов для того, чтобы их обеспечить. Главный вопрос здесь заключается в том, осталось ли еще свободное место для некоммерческого Интернета и социального взаимодействия».

История, однако, на этом не заканчивается. В начале 2001 года граждане Сети предприняли попытку взять обанкротившуюся DDS под свой контроль при помощи специально созданной организации «Association in constitution for the DDS» (vio DDS), которую возглавил Рейндер Рустема. Она поставила своей целью восстановить контроль услуги, предоставляемой DDS Holdings сообществу DDS, и воссоздать прежний опыт на новом основании. По иронии судьбы, возродив надежду переоценки стоимости активов нефункционирующей DDS, граждане Сети способствовали повышению ее финансовой стоимости, тем самым затруднив передачу остатков DDS ее первоначальным «гражданам». В настоящее время эта борьба продолжается...

Итак, являются ли гражданские сети неоанархистскими фантазиями начала эпохи Интернета? На самом деле, как это обычно бывает, процесс доведения исторических изменений до логического конца представляется гораздо более сложным. Примерно в то же самое время, когда великий нидерландский эксперимент шел на спад, расставаясь с высокими надеждами, 15 декабря 2000 года в Париже состоялась представительная встреча «цифровых контркультур» (ZeligConf). А 2 ноября 2000 года в Барселоне собрались около пятисот представителей гражданских сетей всего мира (главным образом, из Европы и Латинской Америки), поставивших своей целью построение глобальной сети гражданских сетей. Многие из них спонсировались местными органами власти, почувствовавшими, что наконец пришел их черед вступления в эпоху Интернета, и пытавшимися найти средство борьбы с политическим скептицизмом своих сограждан. Другие являлись посланцами перестроившихся неправительственных организаций, почувствовавших конкуренцию со стороны религиозных групп и страдавших от растущей антипатии благотворительных учреждений-доноров; они надеялись найти новые магические средства помощи людям. Еще одну группу делегатов представляли уцелевшие герои сетевых сообществ, попавшие наконец в социальный мейнстрим после многолетних попыток поставить новые технологии на службу обществу. Были там и активисты новых общественных движений; преподаватели вузов, считавшие себя обязанными распространять свои знания; повышающие свою квалификацию; международные агентства, совершенствовавшие свои программы; журналисты, передававшие свои репортажи в режиме онлайн, и даже представители мира бизнеса, стремившиеся почувствовать вкус общей социальной ответственности.

В общем и целом это собрание (повторно созываемое через год в Буэнос-Айресе), по-видимому, стало предвестником появления нового глобального гражданского общества, строящегося путем объединения в сеть общественных компьютерных сетей и гражданских объединений. Если этот зародыш, а также другие аналогичные начинания в различных регионах мира получат дальнейшее развитие, это может привести к образованию нового значимого слоя организации общества. И вовсе не обязательно, чтобы это были общественные движения, поскольку большинство из них тем или иным образом связаны с государственной властью. Не будут они забывать и о коммерческих интересах, поскольку Интернет-бизнес развивается везде, где бы люди ни подключились к Сети. Однако за счет образования глобальных связей они окажутся в состоянии упрочить свою независимость и представительство в их местном окружении. Поэтому они смогут воспользоваться информацией, поддержкой, ресурсами и легитимностью глобальных ресурсов солидарности и связи, избежав участи попасть в полную зависимость от своих локальных привязанностей. Кроме того, местные институты могут общаться с остальным миром через посредство своих общественных сетей, тем самым становясь участниками организационного сотрудничества и формирования общественного имиджа. А местная власть, нуждаясь в передышке, может посчитать тактически выгодным встать на сторону гражданского общества в качестве альтернативы слиянию национального государства с глобальным капитализмом. Но все еще остается неясным вопрос, создается ли глобальное гражданское общество уже сейчас или же оно сможет появиться в ближайшие годы. Но если оно возникнет, локальные и глобальные гражданские компьютерные сети, вне всякого сомнения, станут одним из главных его составляющих.

Интернет, демократия и информационная политика

Ожидалось, что Интернет станет идеальным инструментом будущей демократии, и эти ожидания продолжают сохраняться. Политическая информация легко доступна, и граждане могут быть информированы почти так же хорошо, как и их руководители. По доброй воле правительства, все публичные материалы, а также широкий спектр несистематизированных сведений могут оказаться доступными в онлайновом режиме. Интерактивность позволяет гражданам запрашивать нужную информацию, высказывать свое мнение и требовать персональных ответов от своих представителей. Ранее только государство следило за своими подданными, а теперь и народ может контролировать государственную власть, что, на самом деле, составляет одно нз его прав, поскольку теоретически люди являются хозяевами пространства. Однако большинство исследований и отчетов рисуют довольно-таки мрачную картину, за исключением, быть может, скандинавских демократий.