Газета "Своими Именами" №10 от 26.10.2010

Я фотографировал на избирательном участке. Я - СМИ! Сфоткал печати и пломбы на урне, её местоположение, а также процесс голосования. Комиссия испугалась и подсунуна мне какую-то телефонограмму, в которой говорится, что фото- и видеосъёмку вести нельзя.

Кроме этого заметил несколько человек (хорошо знакомых членам избиркома), которые закидывали в урну по два (а то и больше) бюллетеней.

Кроме меня на участке присутствовало ещё 2 наблюдателя. Одна из «Единой России», а второй из КПРФ. В скором времени стало ясно, что первая ничему особо препятствовать не собирается. Поговорив со вторым, стало понятно, что человек идейный. Он сам мне многое рассказал, как и что надо делать при определённых нарушениях и что надо обязательно проверить. Даже принёс бланки актов нарушений. Но не тут-то было...

С 7 до 20 часов они ничего сделать не смогли - мы строго наблюдали. Избирательную комиссию и председателя сельского совета, против которого я и избирался, это заметно нервировало. В итоге он хотел меня чуть ли не силой увезти на ужин, чтобы дать сделать задуманное. Но я настойчиво отказался, продолжая своё наблюдение. Члены избиркома активно что-то считали и писали.

В 20.00 избирательный участок закрыли, и тут началось. Они быстро вывалили на столы бюллетени и попытались подсунуть из-под стола толстые пачки готовых «правильных» бюллетеней. Нас - наблюдателей - к столу вообще не подпускали. Они встали вокруг и закрывали нам обзор, чтобы их коллеги смогли незаметно подсунуть. Я увидел и сказал второму наблюдателю. Тот сказал третьему, на что она ответила, мол, пускай, и вообще ушла домой. Мы ходили вокруг столов и не давали им возможности подложить. Толстые стопки готовых к вбросу бюллетеней отчётливо виднелись под столом! У избиркомцев глаза испуганные, бегают туда-сюда. Сами дрожат, потеют, как свиньи, но делают своё. И сделали... Тот наблюдатель сдался, отошёл и сел. К нему присел председатель сельсовета и о чём-то с ним побеседовал. Я ещё походил, посмотрел, как идёт фальсификация, и тоже отошёл и сел.

Что-то сделать лично мне не представлялось возможным. Съёмку вести запретили, к столам близко подходить запретили. Рядом стоят милиционеры, которые только и ждут команду «сцапать» нас. Только повод дай. Писать жалобы? У них все рычаги власти. А у меня ещё есть семья, близкие, родные и жизнь... Что-то писать и жаловаться бессмысленно. Я ж буду жаловаться таким же их людям. Это система! Винить членов избиркома? Они – такие же жертвы системы. У них тоже семьи, дети. Они боятся потерять работу. К тому же я не из тех, кто жалуется. Земной суд - это не высший суд. Высший будет потом!

Но зато я узнал врага в лицо. Знаю, как он действует и что делает. Я теперь знаю, что предпринимать и на что давить при подготовке и проведении выборов. Они уже старики, а я молод - у меня ещё всё впереди, и я ещё повоюю.

gabit_ramil, www.liveinternet.ru/users/j-34

КРАХ ПРАВОСУДИЯ

КАТЫНСКОЕ ДЕЛО И ГОСОРГАНЫ-2

(Окончание. Начало в №№8,9)

Вопросы представителей истца представителю ответчика

2. Сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждает, что данные документы нашли:

– работники особого архива ЦК КПСС под руководством главы администрации Президента СССР Г.И. Ревенко (М.С. Горбачев. «Жизнь и реформы», М., 1995, стр.346);

– заведующий Общим отделом ЦК КПСС П.П. Лаптев (М.С. Горбачёв. Интервью журналу «Россия в глобальной политике», №5, сентябрь-октябрь 2009 г.);

– комиссия в составе руководителя президентской администрации Ю.В. Петрова, советника Президента Д.А. Волкогонова, главного архивиста РФ Р.Г. Пихоя и директора архива Президента РФ А.В. Короткова («Катынский синдром…», М.,2001, стр.386);

– документы вообще не нужно было искать, поскольку они хранились в служебном сейфе Б.Н. Ельцина, он прекрасно знал об их существовании и собственноручно выдал документы представителям Президента РФ в Конституционном суде (А.М. Макаров. Выступление на круглом столе «Фальсификация истории и исторические мифы как инструмент современной политики» в Центре социально-консервативной политики 15 октября 2009 г.).

И у меня второй вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что обширность круга тех, кто якобы нашёл эти документы, свидетельствует об их сфальсифицированном характере больше, чем о подлинности?

3. Сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждает, что «закрытый пакет» хранился:

– в каком-то малоизвестном фонде особого архива ЦК КПСС (М.С. Горбачёв. «Жизнь и реформы», М., 1995, стр.346);

– в служебном сейфе у заведующего Общим отделом ЦК КПСС (А.И. Лукьянов. Выступление на круглом столе «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты» в Государственной Думе 19 апреля 2010 г.);

– в служебном сейфе у Президента РФ Б.Н. Ельцина (А.М. Макаров. Выступление на круглом столе «Фальсификация истории и исторические мифы как инструмент современной политики» в Центре социально-консервативной политики 15 октября 2009 г.);

– в Шестом секторе Общего отдела ЦК (Синдром).

Отсюда третий вопрос к ответчикам – признаёте ли вы, что неясность места хранения этих документов в момент обнаружения свидетельствует об их подложности больше, чем о подлинности?

4. Сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждает, что данные документы были найдены:

– случайно в декабре 1991 года, «за несколько дней» до 25 декабря 1991 г. (М.С. Горбачев. «Жизнь и реформы», М., 1995, стр.346 );

– случайно 23 декабря 1991 г. («в предпоследний день перед уходом в отставку» с поста Президента СССР) (М.С. Горбачев. Интервью газете «Metro» «Пусть меня ругают», 26 апреля 2010 г.);

– целенаправленно, в ходе планового заседания комиссии 24 сентября 1992 года («Катынский синдром…», М., 2001, стр.386);

– вообще никем не искались, а были выданы Б.Н. Ельциным из служебного сейфа во второй половине 1992 г. во время судебного процесса по «делу КПСС» в Конституционном Суде (А.М. Макаров. Выступление на круглом столе «Фальсификация истории и исторические мифы как инструмент современной политики» в Центре социально-консервативной политики 15 октября 2009 г.).

Отсюда четвертый вопрос к ответчикам – признаете ли вы, что неясность времени и обстоятельств находки этих документов в большей степени свидетельствует об их подложности, чем о подлинности?

5. Росархив обнародовал всего 11 листов из документов Политбюро о Катынском деле, между тем, сообщаю суду, что ряд лиц, весьма компетентных в Катынском деле, утверждают, что документы Политбюро по Катынскому делу во второй половине 1980-х годов составляли:

– два закрытых пакета (Горбачев, Болдин);

– один закрытый пакет толщиной 2,5-3 см и две большие архивные картонные коробки толщиной около 20-25 см (А.И. Лукьянов. Выступление на круглом столе «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты» в Государственной Думе 19 апреля 2010 г.).

Поясняю суду суть сомнений историков образным примером, близким к деятельности суда, – если подделать резолютивную часть судебного решения, то тогда придется уничтожить его мотивировочную часть и само дело, чтобы затруднить разоблачение подделки резолютивной части. И в нашем случае вместо всего массива документов Политбюро по Катынскому делу Росархивом представлено общественности всего несколько документов с многочисленными признаками подложности, а остальные документы скрываются.