Газета "Своими Именами" №11 от 02.11.2010

«Что касается войны, то и об этом Троцкий сообщил весьма отчётливо. Война, с его точки зрения, неизбежна в ближайшее время. В этой войне неминуемо поражение «сталинского государства». Он, Троцкий, считает совершенно необходимым занять в этой войне отчетливо пораженческую позицию. Поражение в войне означает крушение сталинского режима, и именно поэтому Троцкий настаивал на создании ячеек в армии, на расширении связей среди командного состава. Он исходил из того, что поражение в войне создаст благоприятную обстановку в армии для возвращения его, Троцкого, к власти. Он считал, что приход к власти блока, безусловно, может быть ускорен военным поражением».

А вот как о том же говорит расстрелянный террорист Пикель, бывший в свое время секретарем Зиновьева.

«На допросе от 4 июля 1936 года вы показали о существовании военной организации, в которой принимали участие связанные с Дрейцером Путна и Шмидт. В чём должна была заключаться их работа?» - спрашивает Пикеля следователь.

Пикель отвечает:

«Все мероприятия троцкистско-зиновьевского центра сводились к организации крупного противогосударственного заговора. На военную организацию возлагалась задача путем глубокой нелегальной работы в армии подготовить к моменту успешного осуществления планов Зиновьева и Каменева немедленный переход власти руководящего командного состава армии на сторону Троцкого, Зиновьева и Каменева и требования командного состава армии отстранить Ворошилова от руководства Красной Армией. Это предполагалось в том случае, если Дмитрию Шмидту до убийства Сталина не удастся убить Ворошилова».

Вот как эти господа намечали развертывание своей предательской работы в армии. Если не удастся троцкистам и зиновьевцам прийти к власти путем устранения руководства партии и советского государства террором, то необходимо выждать и готовиться к войне. А уже во время войны действовать в соответствии с их «стратегическими» планами.

В своих показаниях Д. Шмидт, рассказывая о преступной деятельности троцкистов в армии, говорит примерно то же, что и Пикель.

«Развивая передо мною задачи организации военных троцкистских ячеек в армии, - заявляет Шмидт, - Дрейцер информировал меня о наличии двух вариантов захвата власти:

1) Предполагалось, что после совершения нескольких основных террористических актов над руководством партии и правительства удастся вызвать замешательство оставшегося руководства, благодаря чему троцкисты и зиновьевцы придут к власти;

2) в случае неудачи предполагалось, что троцкистско-зиновьевская организация прибегнет к помощи военной силы, организованной троцкистскими ячейками в армии. Исходя из этих установок, Дрейцер в разговоре со мной настаивал на необходимости создания троцкистских ячеек в армии».

Как видите, товарищи, здесь уже более полное обоснование необходимости организации троцкистских ячеек в армии, подчеркивается их значение на случай военного переворота, на случаи вооруженной борьбы за власть.

Пятаков и Радек в своих показаниях также говорят о работе в Красной Армии. И тот, и другой возможность военного переворота в мирных условиях почти исключали, так как считали, что в Красной Армии достаточно твердая и сознательная дисциплина, что армия предана партии, правительству и своему государству. Однако троцкистские, контрреволюционные группы в армии насаждали, видя в них очаги разложения армии и опорные пункты во время войны. Эта сволочь - как вы увидите далее из их же показаний - держала курс на поражение Красной Армии в будущей войне.

(Окончание следует)

ИТАР-ТАСС

РОССИЮ ВЫДАВЛИВАЮТ

Адресованные России настойчивые предложения свернуть свое участие в миротворческой операции в Приднестровье вызывают недоумение. Об этом заявил постоянный представитель РФ при ОБСЕ Анвар Азимов. Он выступил на заседании Постоянного совета ОБСЕ в связи с докладом, который представил спецпредставитель Евросоюза по Молдавии Кальман Мижей. «Россия не держится за свое военное присутствие на левом берегу Днестра, – отметил постпред, – однако слом одной из наиболее эффективных миротворческих операций выведет конфликтующие стороны на прямое противостояние. Мандат российских миротворцев, находящихся на территории Приднестровья, четко увязывает продолжительность их пребывания с моментом выхода на политическую договоренность об урегулировании конфликта, которая пока не просматривается».

«На нынешнем этапе,– продолжал он, - прогресс в приднестровском урегулировании напрямую связан с ситуацией в Молдавии, пребывающей последнее время в состоянии затянувшегося политического кризиса. Противоречивые шаги молдавского руководства, отсутствие в лице Кишинева реального партнера на переговорах отнюдь не способствуют восстановлению доверия между сторонами, ухудшают политическую конъюнктуру процесса урегулирования и вряд ли могут способствовать возобновлению формальных переговоров».

Российский представитель выразил надежду, что раздающиеся порой недружественные высказывания отдельных членов Евросоюза по проблеме приднестровского урегулирования имеют сугубо частную подоплеку и не отражают официальную позицию ЕС. По его словам, нынешняя формула взаимодействия на приднестровском направлении РФ и ЕС в рамках переговорного формата «5 плюс 2» «как нельзя лучше учитывает существующие сегодня реалии». Залогом политического урегулирования приднестровской проблемы являются, прежде всего, конструктивные подходы самих сторон в конфликте и их прямые контакты, подчеркнул Анвар Азимов.«С этой целью,– подчеркнул он, – Россия в качестве страны-гаранта намерена содействовать вместе с международными партнерами созданию надлежащих условий для возобновления работы «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию».

Юрий КОЗЛОВ

ВСЁ РАВНО РУССКИЕ ВИНОВАТЫ

Решение экипажа польского правительственного авиалайнера, разбившегося 10 апреля под Смоленском, зайти на посадку «было полностью неоправданным». Такое мнение высказал в интервью «Газете выборча» глава правительственной комиссии Польши Эдмунд Клих, аккредитованный при Межгосударственном авиационном комитете, расследующем причины трагедии.«По моему мнению, мнению опытного пилота, тот самолет в тех условиях вообще не имел возможности для приземления. И решение о попытке зайти на посадку было полностью неоправданным. Между тем, почему это произошло, очень сложный вопрос. Необходимо рассмотреть психологию пилота, проанализировать возможные формы давления на него»,– сказал он. «Я думаю, причины следует искать в целом комплексе организационных действий, обучении экипажа, подготовке к этому полету, самом развитии событий или нарушении процедур летчиками, действовавшими по принципу «получится - не получится», о чем свидетельствуют записи переговоров», – подчеркивает Клих.

Одной из причин трагедии эксперт называет давление, которое было оказано на пилотов. «Давление на командира экипажа было связано с присутствием в кабине главы ВВС генерала Анджея Бласика». Кроме этого, на неверные действия капитана должен был обратить внимание второй пилот. По словам Клиха, отсутствие такой реакции - результат недостаточного обучения военных пилотов, в котором не был учтен опыт предшествующих катастроф Су-22 на базе ВВС Повидз и «Каса» в Мирославце.

Говоря о работе оборудования на аэродроме «Северный», он отметил, что прежде всего необходимо принимать во внимание то, что«экипаж Ту-154 на подходе к аэропорту летел в тумане, ориентируясь по данным радиовысотометра, показывающего расстояние до земли», а не устройства, информирующего о расстоянии до взлетно-посадочной полосы. «Если сравнить переговоры экипажа с записями «черных ящиков», то видно, что когда Ту-154 снижался, пилоты были уверены, что летят параллельно земле. В действительности они шли прямо на склон оврага перед аэропортом, но не знали об этом, так как радиовысотометр какое-то время показывал им одинаковое расстояние от земли»,– цитирует слова Клиха газета.