Газета "Своими Именами" №18 от 21.12.2010
Шрифт:
Но борьба «национальных» и областных «правительств» оказалась борьбой неравной. Атакованные с двух сторон: извне — со стороны советской власти и изнутри — со стороны «своих же собственных» рабочих и крестьян, — «национальные правительства» должны были отступить после первых же боев. Восстание финских рабочих и торпарей (Торпари — безземельные крестьяне в Финляндии, арендаторы небольших участков земли. Торпари выплачивали землевладельцам непомерно высокую арендную плату личным трудом или частью урожая и деньгами) и бегство буржуазного «Сената»; восстание украинских рабочих и крестьян и бегство буржуазной «Рады»; восстание рабочих и крестьян на Дону, Кубани, в Сибири и крах Каледина, Корнилова и Сибирского «правительства»; восстание туркестанской бедноты и бегство «Автономного правительства»;
Так началась полоса иностранного вмешательства и оккупации окраин — полоса, лишний раз разоблачившая контрреволюционный характер «национальных» и областных «правительств».
Только теперь стало для всех очевидным, что национальная буржуазия стремится не к освобождению «своего народа» от национального гнета, а к свободе выколачивания из него барышей, к свободе сохранения своих привилегий и капиталов.
Только теперь стало ясным, что освобождение угнетенных национальностей немыслимо без разрыва с империализмом, без свержения буржуазии угнетаемых национальностей, без перехода власти в руки трудовых масс этих национальностей.
Так старое буржуазное понимание принципа самоопределения с лозунгом: «Вся власть национальной буржуазии» было разоблачено и отброшено самым ходом революции. Социалистическое понимание самоопределения с лозунгом: «Вся власть трудовым массам угнетенных национальностей» получило все права и возможности применения.
Таким образом, Октябрьский переворот, покончив со старым, буржуазно-освободительным национальным движением, открыл эру нового, социалистического движения рабочих и крестьян угнетенных национальностей, направленного против всякого, значит, и национального, гнета, против власти буржуазии «своей» и чужой, против империализма вообще.
«Правда», №№241 и 250 от 6 и 19 ноября 1918 г.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Представляется к присвоению звания ГЕРОЙ СОВЕТСКОГО СОЮЗА с вручением ордена ЛЕНИНА и медали «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА».
Красноармеец Овчаренко Дмитрий Романович – красноармеец 3-й пульроты 389 стрелкового полка 176 стрелковой дивизии.
13 июля 1941 года из района Песец красноармеец Овчаренко вёз боеприпасы для 3-й пульроты, находясь от своего подразделения в 4-5 километрах.
В этом же районе на красноармейца Овчаренко напали и окружили две автомашины в составе 50 германских солдат и 3-х офицеров.
Выходя из машины, германский офицер скомандовал красноармейцу Овчаренко – поднять руки вверх, выбил из его рук винтовку, начал учинять ему допросы. У красноармейца Овчаренко в повозке лежал топор. Взяв этот топор, красноармеец Овчаренко отрубил голову германскому офицеру, бросил три гранаты вблизи стоящей машины. 21 человек германских солдат были убиты, а остальные в панике бежали. Вслед за раненым офицером Овчаренко с топором в руках преследовал его и в огороде Песец, поймал его и отрубил ему голову. 3-й офицер сумел скрыться.
Тов. Овчаренко не растерялся, забрал у всех убитых документы, у офицеров - карты, планшеты, схему, записи и представил их в штаб полка.
Повозку с боеприпасами и продуктами доставил вовремя своей роте. Тов. Овчаренко продолжает свою боевую жизнь. Был поставлен после этого пулеметчиком.
27 июля на высоте 239,8 ураганным огнём уничтожал противника. Его пулемет работал безотказно, своим героизмом тов. Овчаренко воодушевлял всех бойцов на разгром фашистских банд.
Командующий Южфронтом, генерал-лейтенант Рябышев Член Военного совета Корниец
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
О
БАРДАХ НАШИХ И НЕ НАШИХПоводом для моего выступления стали интереснейшие материалы Фёдора Раззакова из серии, которую надо бы назвать «Развенчанные кумиры смутного времени» - на этот раз о Владимире Высоцком. Печатались они и в газетах, и в виде книги.
Раззаковская серия интересна и потому, что серьёзные аналитические материалы о людях, чьи имена на слуху, давно уже редкость в российских СМИ. Обсуждаются чаще всего личная жизнь звёзд, скандальные детали и т.п. Но ведь всё это второстепенно, главное - творчество. А творчество стараются не обсуждать, а если уж обсуждать - то на уровне «нравится - не нравится», не более того. Что, по большому счёту, обсуждать в «творчестве» М. Жванецкого или М. Галкина, Ф. Киркорова или А. Цой? Тут или вульгарное ёрничество, или пёстрое развлекалово. Обсуждать-то и нечего. Куда как интереснее подглядывать в замочную скважину.
«Своими именами» и её предшественницы в этом отношении чуть ли не уникум. Так что истинную историю России грядущему исследователю придётся изучать по материалам нашей газеты, а вовсе не по «МК», «АиФ» и прочей лживой «демократической» дребедени.
Недавно отмечалась памятная дата В.С.Высоцкого - 30-летие со дня смерти этого выдающегося советского актёра, автора и исполнителя песен. Конечно, многое из фактов его жизни и творчества мне, как и большинству его поклонников, было известно и раньше. Истинное значение этого человека на уровне чувств и подсознания было понятно достаточно давно, однако именно Раззакову удалось беспощадно вскрыть подоплёку неоднозначных событий из жизни Высоцкого. Он показывает главное в Высоцком. Что ни слово - в точку, ни убавить, ни прибавить.
Теперь место Высоцкого в отечественной культуре установлено пожалуй что окончательно. Да, фигура была крупная, высокоталантливая, его слушали и будут слушать, но историческая ограниченность, преувеличенность Высоцкого-личности и Высоцкого-мифа показана хорошо. Главное - развеяна окончательно легенда о гонимости Высоцкого, о его титаноборчестве с Советской властью. Не был Высоцкий вторым Солженицыным, не бодался этот теленок с дубом. Был уникальный автор песен, на 50% - хохмач, сильная сторона которого - песни «от первого лица» (в этом ему равных практически не было, но и тут он не первый, как вы увидите чуть ниже). Он охотно создавал и поддерживал легенды о себе, умело выстраивал взаимоотношения с Советской властью, но её принципиальным противником, разумеется, не был. Дело ограничивалось взаимными пощипываниями.
Так что потуги либеральных литераторов и искусствоведов создать из Высоцкого эдакого «демократиста», провозвестника перестроечного движения в песне - нелепы и смешны.
Всему своё время!
Но отдельно хочу остановиться вот на каком достаточно тонком моменте. Один из главных выводов Раззакова - идеологическим сторонникам Советской власти оказалось некого противопоставить Высоцкому в качестве художественной альтернативы. Высоцкий в своих песнях оказался талантливее тех, кто не ёрничал, не лукавил, а твёрдо и последовательно защищал, как говорится, «социалистические идеалы и ценности».
Это и так, и не совсем так. Нужно уточнить расстановку акцентов.
Да, к сожалению, большое количество, а, может быть, и большинство талантливых, востребованных деятелей искусства позднего послевоенного времени («шестидесятники», «сорокалетние» и следом идущие) разделяли антисоветские позиции или, по крайней мере, не стояли на позициях советских. Из тех, кто на слуху, - те же Окуджава и Галич, Евтушенко и Вознесенский, Битов и Искандер и много-много других.
Но их количество, а главное, качество нам преподносится с натяжками. Оценивая ситуацию объективно, увидим, что существовала определённая группа лиц, по большей части одной национальности, сплочённо и дружно продвигавших творения своих единомышленников-соплеменников и внедрявших их в общественное сознание разными путями - от легальной прессы, ТВ и радио до вбрасывания анекдотов. Нам навязывали мнение о роли отдельных деятелей в разных видах искусства, далеко не полностью соответствовавшее действительности. Если выразиться грубой народной поговоркой, «выдавали дерьмо за конфетку».