Газета Завтра 216 (55 1998)
Шрифт:
С. КУРГИНЯН
М. МАМИКОНЯН
М. ПОДКОПАЕВА
Экспериментальный
творческий центр
Фото В. АЛЕКСАНДРОВА
Генрих ИСПУЖАЛ!..
В России после Нового года все более-менее спокойно. Есть, понятно, небольшой ажиотаж насчет новых денег; бюджетники еще волнуются: дадут ли им зарплату в середине этого года, или опять придется ждать до декабря; киллеры делают свое благородное дело, следя за нравственной чистотой “элиты”, но аффектов никаких нет. Это, наверное, потому, что до многих еще не дошла страшная угроза президента США, который заявил в конце прошлого года, что “НЕ ПРИЕДЕТ В РОССИЮ, пока Дума не ратифицирует Договор СНВ-2”!
Если это заявление Клинтона не вмешательство в наши внутренние дела, то что такое - мировой скандал? Сам Клинтон - и не приедет! Вот до чего мы дожили, достукались, так сказать,
А вот такого, чтобы американский президент все поставил на кон: “не приеду, пока…”- еще не бывало. Это похлеще ноты Керзона. Что ж так приспичило Клинтону договор СНВ-2 запус- тить? Вот ведь и сенат США - впервые в практике разоруженческих отношений двух стран - первым его ратифицировал, а не после нас, как обычно. Ведь и очередной пряник Кремлю Белый Дом подкинул - дал согласие на заключение договора СНВ-3, после чего стратегического ядерного оружия у России уже не останется - миролюбие наше станет просто недостижимым. Почему же так суетится вся разоруженческая братия США во главе с Клинтоном?
Ответ прост: только после ратификации СНВ-2 Россия перестанет быть великой ядерной державой. Во всех остальных смыслах она - по воле наших перестроечников и реформаторов - уже превратилась в державу третьего мира. Вот почему так бьется американский истеблишмент, с нечеловеческой яростью ненавидящий Россию и все русское, - чтобы окончательно свернуть нам шею и плюнуть на наш труп!
Я не буду заново доказывать порочность Договора СНВ-2, навязанного нам в период эйфории, когда многие в России верили в благородный порыв бескорыстной Америки, обнявшей Россию, чтобы вести ее в царство свободы и демократии. Жизнь показала, что это за “свобода” и что за “демократия” с ее неуемным ханжеством, преступностью, полным отсутствием морали и презрительным бормотанием чубайсов о “каких-то там жалких ста тысячах долларов”! Важно знать, что пока у нас на вооружении остаются мощные и надежно защищенные ракеты СС-18 (которые по договору СНВ-2 должны быть ликвидированы), мы остаемся глобальной ядерной державой. А когда мы их ликвидируем и начнем, следуя букве СНВ-2, для “сохранения равновесия”, тягаться с американцами в строительстве новых подводных лодок-носителей стратегических ракет, то нам придется ой, как туго. Лишившись СС-18, мы не приобретем ничего - и американцы это понимают. Нас можно будет брать, как говорится, голыми руками.
Я не думаю, что нам надо все время тягаться с США. Совсем наоборот: и в строительстве своих стратегических сил, и в разоруженческой политике мы зря все время плелись за американцами. Янки нашим политическим неучам все время подсовывали то, что им выгодно, просчитывая свою партию на двадцать-тридцать ходов вперед. А те, с довоенным стажем в КПСС, только и делали, что разевали рты: вишь, куды враги пошли - и нам туды надоть! Догнать и перегнать! Так было и с ракетами, и с космической противоракетной обороной, и с мобильными стратегическими системами, и с тактической ПРО, и с авианосцами, и т.д. Но шла “холодная война”, которая вроде бы объясняла необходимость зеркально повторять шаги США. Это повторение и довело нашу экономику до ручки.
Но сейчас-то, когда ракетно-ядерное столкновение с США для РФ является делом немыслимым,- чего сейчас “догонять Америку”? У нее свои проблемы безопасности, у нас - свои. И отказываться от реального ядерного потенциала, ратифицируя СНВ-2, а затем, как “озвучил” в Стокгольме Ельцин, “в одностороннем порядке еще на одну треть сократить количество ядерных боеголовок”,- значит вообще забыть о своей безопасности в условиях многополярного мира. Цель у США на данном этапе одна: если не полностью лишить Россию ядерного оружия, то, по крайней мере, превратить ее во второстепенную ядерную державу вроде Англии, Израиля или Пакистана.
Как заявил в начале января, выступая по американскому телевидению, Брюс Блэр, специалист по ядерным проблемам из Бруклинского института в Вашингтоне: “Нам нужно попытаться как можно скорее вывести из игры стратегическое оружие в России”. К осуществлению этой задачи США и подбираются - разными путями. Так, они фактически уже развалили Договор по ПРО.
В последнем номере “Независимого военного обозрения” (N 1(75) за 9-15 января 1998г.) опубликована статья генерал-майора В.Белоуса “Трудная судьба договора по ПРО”, где признается, что ряд последних совместных решений, принятых Россией и США, особенно на хельсинском саммите в марте 1997г. и в Нью-Йорке 26 сентября 1997г., фактически, как деликатно выражается автор, “не решают… всех проблем, связанных с предотвращением создания в США стратегической ПРО”. На деле же эти решения дают США полную свободу рук в создании системы ПРО, могущей быть весьма эффективной против российских стратегических ракет, которые останутся на вооружении РФ в результате реализации
СНВ-2 и, не дай Бог, СНВ-3.К сожалению, генерал-майор: то ли по незнанию всех документов, а, скорее, из осторожности, темнит по поводу основной сути подписанных соглашений, хотя о ней должна знать российская общественность, а не только члены думского комитета по обороне.
Долгое время российские и американские дипломаты бились над проблемой разграничения стратегической и нестратегической (тактической) ПРО. Эта проблема возникла в результате создания т.н. противоракетных систем театра военных действий (ПРО ТВД). К такого рода системам принадлежат, в частности, известная американская ракета “Пэтриот”, использованная американцами во время войны в Персидском заливе (с весьма малым эффектом), и российский зенитный ракетный комплекс С-300В, который привлек к себе особое внимание после того, как партия таких ракет была продана правительству Кипра.
Сохранить Договор по ПРО можно, лишь имея четкое разграничение между параметрами противоракет, предназначенных для тактических и для стратегических систем. В качестве таких параметров признаны скорость ракеты-перехватчика и скорость ракеты-мишени. Как я уже отмечал (“Завтра”,N 14, 1997), обе страны негласно приняли разграничение, сделанное в свое время Джоном Фостером, руководителем разработок и исследований Пентагона. Д.Фостер сказал, что если вы стреляете противоракетой по цели, которая летит со скоростью свыше 2 км/с, или вы на-
целиваете свою противоракету на цель, которая находится на высоте более 40 км, то такая ваша система является стратегической и подпадает под действие Договора ПРО 1972 года.
А когда пять государств подписали в Нью-Йорке два согласованных заявления, они не только не приняли мер, направленных “на предотвращение обхода Договора по ПРО”, как утверждает генерал Белоус, а, наоборот, подписали смертный приговор этому документу.
Дело в том, что во втором согласованном заявлении по высокоскоростным перехватчикам определяется, что во время испытаний скорость ракеты-мишени не должна превышать 5 км/с (сравните с вышеприведенной формулой Фостера), а скорость ракеты-перехватчика вообще не ограничивается! Отсутствие этого ограничения и есть осиновый кол, загнанный в гроб Договора по ПРО. В порядке неотъемлемого лицемерия стороны заявили об отсутствии у них планов проведения испытаний перехватчиков наземного и воздушного базирования со скоростью свыше 5,5 км/с и перехватчиков морского базирования со скоростью свыше 4,5 км/с. А далее последовало почти анекдотическое разъяснение официального представителя Госдепартамента США: “ничто в данном заявлении “не ограничи- вает прав его участника изменить свои планы. Кроме того, участники согласились, что изменение в планах того или иного участника не подорвет легального статуса или срока действия Второго согласованного заявления по высокоскоростным системам ПРО ТВД”. (Перевожу с английского, поскольку русского текста этих документов у меня нет). Теперь для выхода за рамки ПРО необходимо и достаточно лишь информировать раз в год других участников о своих дальнейших планах. (А ведь даже уже разрешенные скорости перехватчиков дают возможность использовать их против стратегических ракет!).
Таким образом, любая из вышеназванных стран может работать, по сути дела, над любой системой ПРО, и ей предоставлено право самой определять: относится данная система к стратегическим или тактическим. США этим правом сумеют воспользоваться. А разрушенная Россия?
Возвращусь вновь к статье В.Белоуса. Там верно отмечено важнейшее положение американской концепции стратегической ПРО: решающая роль в борьбе с ракетами противника отведена первому эшелону, который занимается уничтожением ракет противника на активном участке их траектории, т. е. на стадии разгона, когда баллистическая ракета является наиболее уязвимой. Однако, отмечает Белоус, “если рассуждать теоретически, то географическое размещение российских МБР, их удаленность от возможного нахождения американских перехватчиков наземного и воздушного базирования делают возможность их уничтожения на активном участке траектории маловероятной”.
Но если рассуждать не теоретически, а практически, то что означает наличие в указанных документах пяти подписей вместо двух - России (как преемницы СССР) и США? Беларусь, Украина и Казахстан, очевидно, участвуют в этих соглашениях как бывшие ядерные государства и как государства, имеющие на своих территориях радиолокационные станции ПРО (хотя станции РЛС советской системы ПРО имелись не только на территориях этих республик). Они именуются в подписанном ими Меморандуме о взаимопонимании как государства - преемники СССР и участники указанных соглашений. В меморандуме уточняется, что термины “национальная территория” и “территория страны”, когда они используются применительно к бывшему СССР, означают объединенные национальные территории государства - преемников СССР, и термин “периферия его национальной территории”, когда он используется применительно к бывшему СССР, должен означать объединенные национальные территории этих государств (т.е. государств, которые именно в данном меморандуме определены как преемники).