Газета Завтра 260 (99 1998)

Надо сказать, что эти предостережения фактически подтвердились. Более того, в документе, подводящем военно-политические итоги операции "Буря в пустыне", в перечень задач новой стратегии было включено обеспечение свободного доступа США к мировым рынкам, минеральным ресурсам, океанам и космическому пространству.

Нетрудно заметить также, что "Буря в пустыне" и последующая политика разоружения и деиндустриализации Ирака по своим общим целям и методам не только совпадают с моделью действий Запада в "третьем мире", с теми "гуманитарными" и "миротворческими" акциями, которые проводятся американцами при достаточно единодушной поддержке G-7 против нарушителей "нового мирового порядка" (Панама, Сомали, Ливия, Иран, Югославия и т.д.), но на новом уровне повторяют политику Израиля в отношении арабских стран — политику, в свое время единодушно осужденную ООН. В этой связи первым актом "Бури в пустыне" можно назвать израильскую бомбардировку ядерного реактора, строительство которого осуществлял Ирак с помощью СССР. Не исключено, но и не подтверждено документально, что в контактах с московским перестроечным руководством американцы шли по следам своих ближневосточных партнеров.

Вообще, роль России в событиях вокруг Ирака определяется тем местом, которое она в лице нынешнего режима намерена занять в “новом мировом порядке”. Что бы ни говорили русофобствующие средства массовой информации, даже в нынешнем, урезанном, виде, Россия остается структурообразующей величиной современного мироустройства и могла бы прервать цепь агрессивных действий против Ирака, не допустить его экономической блокады Западом и воспрепятствовать попыткам заменить законное правительствоСаддама Хусейна проамериканским колониальным режимом. В силах России было бы освободить Совет Безопасности ООН от американского диктата, вернуть ему роль беспристрастного арбитра в международных спорах, отвергнув “услуги” НАТО, не допускать использования флага ООН в военных операциях, направленных на восстановление колониальных порядков. Такие инициативы России почти наверное были бы поддержаны рядом влиятельных членов ООН, в том числе КНР и Индией.

Отдельного рассмотрения заслуживает курдская проблема. В кругах отечественных специалистов активно обсуждаются возможности выбора багдадским руководством “меньшего зла”, которым, по сравнению с враждебной Ираку и агрессивной натовской Турцией, является поддержка идеи единого Курдистана, в той или иной форме ассоциированного в иракское государство. Путь к подобному повороту, несмотря на определенные идеологические разногласия между коммунистически настроенными лидерами Рабочей партии Курдистана (РПК) и склонными к социал-демократическим взглядам баасистами, на известные культурные и религиозные расхождения между арабами и курдами,— открыт. Политический альянс Хусейна с лидерами РПК, способный изменить всю ситуацию на Ближнем Востоке и Кавказе, спасти от геноцида и курдский, и иракский народы,— не представляется невозможным в случае (и это следует особенно подчеркнуть) изменения внешнеполитической ориентации РФ. Российской внешней политике должны быть возвращены независимость и самостоятельность, должны быть восстановлены доверительные отношения с традиционными друзьями и союзниками нашей страны. МИДРФ должен отстаивать на международной арене интересы и ценности, которые разделяет большинство граждан России, а не кучка политиканов, оккупировавших Кремль.

Однако, проводя прозападный курс, войдя в кабальную финансовую, экономическую и даже продовольственную зависимость от Запада, к тому же стремясь — без больших на то оснований — присоединиться к G-7 на правах действительного члена, современная Россия активно содействует становлению “нового мирового порядка”, даже в тех случаях, когда это наносит прямой ущерб ее интересам, как это имеет место в Ираке и Югославии. Активно помогая американским колонизаторам и оказывая давление на руководство Ирака в ходе последней по времени попытки Багдада разорвать удавку экономической блокады (ноябрь 1998 года), Кремль, действуя от имени России, делит с Вашингтоном ответственность за геноцид иракского народа, участвует в мировом заговоре западного капитала против человечества.

Павел В. Флоренский КАВКАЗСКИЙ МИР ( К пятой годовщине окончания войны в Абхазии )

ПЕЧАЛЬ В РАЮ

Раньше эту землю справедливо называли раем. Абхазия ассоциировалась с набережными Гагры, соснами и пансионатами в Пицунде, Новоафонскими пещерами, Сухумским обезьяньим питомником, древними христианскими храмами, морем, пляжами, фруктами, вином и радушием ее жителей.

Шесть лет назад рай был превращен в ад. 14 августа 1992 года танки Госсовета Грузии перешли мост через реку Ингур и вошли в Абхазию. Операция "Меч" была рассчитана на три дня. Началась война, которая продлилась тринадцать месяцев и принесла неисчислимые бедствия и страдания народам Грузии и Абхазии.

В первые же дни войны на помощь Абхазии бросились сотни добровольцев из республик Северного Кавказа и других регионов России. В средствах массовой информации их упорно называли наемниками. Будучи свидетелем этой войны, утверждаю, что это были романтики-добровольцы, а никак не наемники. Наемники были, но с другой, грузинской стороны. Это были боевики УНА-УНСО, пришедшие сюда из Западной Украины. Правда, иногда, когда задерживалась плата, они в самый напряженный момент устраивали забастовки и покидали места дислокации. Были тут и небезызвестные "белые колготки", латышские спортсменки, тренировавшиеся на всесоюзной спортивной базе в нижней Эшере, а во время войны пошедшие в грузинские снайперши.

От того героического года войны на Северном Кавказе остался культ Абхазии и почитание добровольцев, воевавших там. В республиках Северного Кавказа влиятельны общества ветеранов войны в Абхазии, заботой окружены семьи погибших, проводятся спортивные турниры их памяти. Можно не сомневаться, что в случае неблагоприятного для Абхазии развития событий народы Северного Кавказа — в первую очередь этнически родственные им адыги, то есть кабардинцы, алыгейцы, черкесы, абазины — не останутся пассивными. Это важно было бы учесть тем, кто принимает решения и вырабатывает кавказскую политику России. Если, конечно, таковые имеются.

Не могу не вспомнить, кстати, о том, как приняла войну в Абхазии общественность в России. На третий день войны, 18 августа 1992 года, в Москве была презентация Центра прав человека стран СНГ, на которой присутствовали наши именитые демократы и правозащитники. Туда, на эту самую презентацию, пришла группа жителей Абхазии просить защиты и покровительства. Увы, "испортивших песню" абхазов попросили вон. Главный правозащитник Сергей Адамович Ковалев сказал, что пока не имеет представления, кто прав, а кто виновен. Но если есть нарушения прав человека, то делается так: заполняется анкета, какое нарушение, кто избит, убит, изнасилован, ставится подпись, дата и так далее. А мы, пообещал он, посмотрим и разберемся...

Война в Абхазии и страдания ее народов мало волновали "демократическую" общественность России. За все месяцы войны в Абхазии не побывало ни одного правозащитника, никто из них не поднял голоса за униженных, изгнанных, оскорбленных. Какой разительный контраст с тем, что произошло два года спустя в Чечне! Такой двойной стандарт свойственен и Западу, и международным организациям: то, что можно, скажем, Боснии, нельзя Абхазии или Приднестровью: или турецкие курды — плохие, а курды в Ираке — хорошие, и их нужно защищать всем миром.

Но вернемся в победившую Абхазию.

Война закончилась 30 сентября 1993 года, когда абхазские вооруженные силы и отряды добровольцев, с позором изгнав агрессора, вышли на правый берег реки Ингур, на историческую и административную границу с Грузией.

В последний момент отчаянно сопротивлялись в Сухуме отряды Госсовета, засевшие в Доме правительства. Эдуард Шеварднадзе обещал жителям Сухума не покинуть город ни при каких обстоятельствах. Он бежал из города на российском самолете. Личный самолет Шеварднадзе реквизирован, и я видел его на взлетной полосе аэропорта в Бабушерах, недалеко от Сухума. Так пять лет назад окончился один из самых кровопролитных вооруженных конфликтов на пространстве разваленной державы.

ОХЛАДИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД

Следствием войны стали разрушенная инфраструктура республики, сожженные и обезлюдевшие села ее юго-восточной части, десятки тысяч беженцев из числа мегрелов и грузин. Война оставила после себя два государства — Абхазию и Грузию. Страдания и беды, причиненные войной, не забыты. Недаром вице-премьер Абхазии археолог и историк Ю.Н.Воронов, трагически погибший в 1994 году, сразу после войны настоятельно говорил о необходимости "охладительного периода", времени, когда еще не сношены траурные одежды, не сняты носимые по обычаю на груди фотографии погибших, пока не высохли слезы женщин и еще загораются глаза мужчин при упоминании о гибели близких и имен недругов. На то, чтобы подобное стерлось из памяти, требуются годы, возможно, десятилетия. Такова реальность. Таков Кавказ.