Газета Завтра 280 (15 1999)

ПРИВЕДЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ дает все основания полагать, что и нынешняя агрессия НАТО против Югославии есть не акт имперского каприза и одержимости своей мощью, а фланговая прелюдия к гораздо более прагматичным и далеко идущим планам. Судя по всему, речь идет не просто о прецеденте вмешательства альянса под различными надуманными предлогами (албанцев натовские специалисты в области психопераций "разогревали" до нынешней кондиции почти в открытую не один месяц и даже год) в дела других стран за пределами зоны своей ответственности, включая Россию и СНГ, а о стратегически мотивированном создании условий для дальнейшей экспансии. Именно война против Сербии как нельзя яснее свидетельствует о том, что НАТО не намерено ограничиваться первой волной новых членов, а собирается двигаться дальше, и "свободные территории" в тылу и сбоку ей не нужны. Да и строго говоря, что есть процесс расширения Североатлантического альянса на Восток, если не "продолжение войны другими средствами"? В самом деле, как можно назвать ситуацию, когда государства без видимых на то причин передают важнейшую часть своего суверенитета и права принять у себя иностранные войска, выплачивать своего рода контрибуцию в виде повышения закупок у метрополии производимых ею вооружений, хотя предпочли бы сократить оборонные расходы? В сущности, это современная ипостась того, что в недалеком прошлом было принято называть словом оккупация. То, что с ней соглашаются добровольно и даже без мазохистского упоения, еще ничего не значит. Попробуй откажись в современной Европе от права быть принятым в "элитный клуб" или даже забудь стать в очередь на поступление — сразу почувствуешь себя изгоем, а если у тебя еще есть нацменьшинства, то за твое будущее действительно никто не поручится. Ведь еще на первом году обучения в Вест-Пойнте американские кадеты зубрят высказывание Суньцзы о том, что тот, "кто преуспел в военном деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города, не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного сражения". Разумеется, все это относится не к таким строптивцам, как подающие "крайне неприятный" пример самосознания и свободолюбия сербы.

И где гарантии того, что меры, которые применяются по отношению к ним, не будут использованы и в случае, если кто-то еще окажется не в восторге от перспективы мирного завоевания, например, в Минске, Тирасполе, Москве, Харькове, Степанакерте, Сухуми, Севастополе? Тем более, что Россию единым куском — в силу теории больших чисел — в альянсе видеть никто действительно не хочет, возможно, только мелкими частями. Иное дело Киев — ему уже с подачи Бжезинского и срок определен — 2010 год. Только вот по своему норову "козаченьки" тоже не подарок, а ну, как и их, подобно сербам, также захотят "повоспитывать"?

Ясно одно: мы должны бескомпромиссно и по-настоящему решительно встать на защиту сербов, если и не из чувства славянской солидарности, то, по крайней мере, из инстинкта самосохранения. До некоторых эти мотивы дойдут быстрее.

маргарита королева диета 6 считает, что норма на день – 800 граммовая банка.

Евгений РОСТИКОВ, собкор “Завтра” в Белоруссии РЖАВЫЕ ПЕРЬЯ

Избрание президентом Беларуси крестьянского сына Александра Лукашенко вызывало в так называемых околоинтеллигентских кругах неожиданный синдром. Здесь стало модно рассуждать о власти и этой самой интеллигенции, которые якобы всегда противостоят друг другу (это при коммунистах-то!), о “дурным беларускiм народзе”, который избрал подобного на себя темного мужика. Надо сразу отметить, что интеллигенция эта не простая: не врачи, учителя, ученые, а особая — “нацыянальна свядомая, творчая”. Ее раздражало в молодом президенте все, и прежде всего то, что он в своей жизни всегда занимался конкретным делом: работал и одновременно учился, рано женился, растил сыновей, служил в армии и, даже будучи депутатом, не тратил времени попусту. Но особенно ее раздражала и раздражает политика “гэтага прэзiдэнта”. Когда же Лукашенко стал не просто играть на ее “неприступном интеллигентском” поле, но и запросто их переигрывать, тут дело и вовсе дошло до вражды. И самое обидное для этой “свядомай iнтэлiгенцыi” было то, что он этой вражды как бы вовсе не замечал, или попросту ее игнорировал. Больше всего были уязвлены этим “пiсьменнiкi”, число которых в республике с 10-миллионным населением перевалило за 500 — и продолжает ежегодно расти едва ли не в геометрической прогрессии. Они-то сегодня и составляют, как сами себя величают, авангард “глухой апазiцыi прэзiдэнту”. Потому стоит внимательней всмотреться, что собой представляют эти оппозиционеры.

“Акыны” каются

Лукашенко в последнее время принялись активно “мирить с этими “мастерами пера”. Его убеждали, что “пiсьменнiкi, гэта мазгi нацыi”, что их “трэба любiць” и прощать все их комплексы, беспричинную злобу не только к нему, к президенту, но и к трудолюбивому белорусскому народу. О том, что в той огромной массе, которая сегодня ходит с членскими билетами Союза белорусских писателей, в лучшем случае найдешь двух-трех авторов, которые действительно что-то создали, в республике как-то не принято говорить. Написал на “роднай мове” — и уже этого достаточно.

А началось все еще с “ужасных” советских времен, с “ленинской национальной политики”, когда любой чих национального писателя тут же попадал в бесчисленные республиканские журналы, планы книгоиздательств, в учебники и хрестоматии, а потом и в московские издания и издательства. И если литература о партизанском движении в Беларуси, о войне, написанная теми, кого она обожгла, действительно представляла собой не только летопись народа, но и художественное явление в многонациональной советской литературе, то начиная с 60-70-х годов в ней стали открыто превалировать лакейство, клятвы верности партии и ее вождям. И вожди, начиная с Петра Машерова, и писатели, практически все белорусские писатели, были друг другом очень довольны. Писателей щедро одаривали премиями, орденами, медалями, включали в разного рода делегации, курсирующие по Европе и Америке, а одного-двух, наиболее отличившихся на ниве служения партии и правительству, отправляли даже на год-два-три заседать в ООН. Последним из таких “прозаседавшихся” в Нью-Йорке был “верный ленинец”, а сегодня ярый антикоммунист и оппозиционер, поэт-песенник Геннадий Буравкин.

Но тогда еще никто не обращал внимания, что, исчерпав военную тематику, белорусская литература скатилась к обычной словесной жвачке, став, по сути, описательской, акыновской. Самым популярным сюжетом этой литературы стало описание, как хорошо было в деревне (откуда эти писатели, приложив максимум изворотливости и хитрости, улизнули) и как плохо жить в городе, где они с визгом вырывали квартиры, телефоны, дачи.

Научившись кое-как связывать слова, они тем не менее поражали своим скудоумием, нелюбопытством, неумением ни видеть, ни понимать окружающую их жизнь. Неудивительно, что когда началась так называемая перестройка, белорусские писатели больше всего прилюдно сокрушались, что за все время существования своего союза, так никто и осмелился написать романов типа “Люди и годы” или “Белых одежд”, а главное — не оказалось тогда ни у кого в загашнике даже жалких “Детей Арбата”. Но это, кажется, был их первый и последний критический взгляд на себя, свое творчество.

О благородстве собаки Павлова

Начавшееся вскоре безвременье потребовало от белорусских писателей уже не повестушек, пьес, стишков, а прокламаций, напыщенных деклараций и грозных “заяу”. Тут они уже предстали во всей своей красе, начиная с грозного обличителя Сахарова и Солженицына, лауреата Ленинской премии Василя Быкова и кончая усердными цековскими работниками, преданнейшими бойцами партии — поэтом Законниковым и драматургом Петрашкевичем. А были еще десятки других служак партии, простых ее “подавальщиков патронов, певцов дружбы братских народов и великого Союза”, которые в один миг возненавидели всю “гэтую iмперыю” (которая вытащила их с гнилых болот, переобула с лаптей в лакированные щиблеты, возненавидела “усiх гэтых рускiх, якiя аднялi у нас Смаленшчыну, Браншчыну, а пагаварываюць i Маскву, а цяпер хочуць адняць i мову”.

Но особенно они возненавидели (а скорее, всегда ненавидели), так это собственный народ, который нутром чувствовал их творческую бездарность и человеческую беспомощность. Теперь эти “жаунеры пяра” иначе и не называют свой народ, как “манкурт”, “быдла”, “народ-бомж”.

А бывший до 1998 года председатель правления этого Союза поэт Василь Зуенок (кто-нибудь слышал хоть строчку такого поэта?) с патологической злобой вещает: “Понимаете, народ сегодня — это уже не народ, а население, или того хуже с..., но не будем это слово употреблять”. Вот так они “инетллигентничают”, эти бездарные, бесполые существа, тем не менее пытающиеся силой заставить этот народ читать свои жалкие сочинения. Только, увы, безнадежное это дело.

Сегодня о них модно рассказывать, как их преследовали власти, как они “страдали” от доносов. Но теперь-то уж известно, что писали-то доносы никто иной, как они друг на друга. Писатель, прошедший войну, Владимир Федосеенко рассказывает, как, приехав однажды в одно из московских издательств, где у него должна была выйти книга, он узнал, что за неделю до него туда примчался секретарь Союза писателей Белорусии и от имени всего секретариата рекомендовал не издавать книгу своего коллеги.

И таких случаев, когда вслед за сообщением о том, что в Москве планируется издать того или иного белорусского писателя, приходила куча протестов с подписями и без, у моего друга, бывшего работника ЦК КПСС Владимир Севрука — целый архив.

Он вспоминает, что когда роман Ивана Мележа “Людзi на балоце” (Полесская хроника) выдвинули на Ленинскую премию, в ЦК КПСС и в адрес комитета по премиям, даже в КГБ, полетала куча доносов, что и вел себя будущий писатель в детстве недостойно, и какой-то дальний родственник его был чуть ли не полицаем, и что в романе его “восхваляются кулаки”... Одновременно с Мележем от армянского СП выдвигалась Мариэтта Шагинян. Если судить по письмам, приходившим оттуда, более великой писательницы и под луной не рождалось. И даже когда премия Ивану Мележу была все-таки дана, поток писем-протестов от белорусских писателей долго не прекращался.