Газета Завтра 810 (74 2009)
Шрифт:
В эпоху путинского отстоя окончательно умерли не только все доступные разумению "россиян" аттракторы - умерла воля к восприятию аттракторов. Воля как таковая. Россиянский социум не только не воспринимает более никаких аттракторов, он не желает их воспринимать. Не желает верить. Не желает инвестировать во что-либо свои "лучшие чувства". Не желает их даже генерировать. Что ж, итог вполне закономерный. Это реакция обманутого лоха, неспособного жить своим умом. А постсоветское общество, в массе своей, и является таким коллективным лохом, купившимся на зазывы наперсточников. Последние сколотили баснословные состояния и сделали стремительные карьеры, а обманутые в "лучших чувствах" лохи так и остались у перевернутых столиков.
Для переустройства россиянского бытия необходимы новые аттракторы. Дрянной вкус и смердящий дух тухлой россиянской козлины сами по себе еще не способны породить никаких социальных движений, кроме легко подавляемых и потому весьма желанных для власти вспышек бессмысленного и бессистемного бунта.
Для того же, чтобы возникли аттракторы, нужна как минимум воля к порождению и восприятию таких аттракторов. Нынешний россиянский социум никаких аттракторов родить не может. А если и найдутся талантливые работники мозга, то представленные ими на обозрение масс потенциальные аттракторы никого не зажгут. В лучшем случае будет произведен еще один выстрел в болото. Булькнет пулька в водичку и засосет ее торф, а по верху даже волны не пойдут - все заглушат ряска и сфагнум.
Что касается вышеупомянутой воли, то таковая может проклюнуться только у социальных групп, не задействованных в предательстве и не переживших драму иуды, "обманутого в лучших ожиданиях". Иными словами, новый аттрактор появится не раньше, чем на историческую сцену выйдет новый культурно-исторический тип, не обремененный психотравмами "обманутых лохов" и "обманутых предателей". А это перспектива не такая близкая. Этот "кризис" не породит не только революции, но даже "трепетания умов", из которого рождаются аттракторы. Опущенные народы не совершают революций и не продуцируют новых идей. О каких-либо "адских" поползновениях в направлении общественного переустройства не стоит и мечтать, пока тухлая генерация "обманутых россиян" не почиет в бозе, а ее место не займет племя младое и незнакомое (ибо не обманувшихся и не купившихся ой как мало).
Конечно, в выработке новых аттракторов вполне может принять участие какая-то небольшая часть нынешних 40- и 50-летних. Более того, не исключено, что именно они такой аттрактор и выработают. Но подобный аттрактор еще долго не овладеет массами. Ему еще предстоит завоевать умы пассионарного меньшинства, оплодотворить его, сцементировать это меньшинство в некую целостность. Иными словами, в течение довольно длительного времени новый аттрактор будет вызревать и овладевать пассионарным меньшинством в катакомбах. На это уйдет немало времени.
Но рано или поздно этот момент наступит, и залогом его неизбежности служит сам modus operandi россиянской системы. Господа интенсивно разогревают котел и одновременно с поистине кальвинистской пунктуальностью заваривают все выхлопные клапаны. Ну как тут в некий "Час Х" не грянуть взрыву - особенно коль скоро и лифты не работают, и перспектив никаких, и мигранты все прибывают и прибывают? Так что сколько бы ни призывали "дорогие россияне" поставить революцию вне закона, как термоядерную войну, нет им спокойного сна.
Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ XV Продолжение. Начало - в NN 7-21
СТАТЬЯ ОРЕШКИНА, возбудившая Пионтковского (и как мы скоро увидим, не его одного), вышла в "Ежедневном журнале" 3 января 2009 года. Орешкин в этой статье и впрямь демонстрирует предельную определенность позиции. Для того чтобы это доказать, мне опять придется прибегнуть к развернутому цитированию:
"Трудно сказать, определяющий, решающий или завершающий год прожил В.В.Путин… Мне кажется - завершающий. Определяющим
был год Беслана, когда стало окончательно ясно, что он за человек и по каким рельсам едет. Решающим - когда высокая нефть ударила в слабое темечко и он начал посверкивать глазками. Вполне допускаю, что для большинства соотечественников определяющий год только начинается. Как часто бывает в России, он может слиться с решающим и завершающим в один клубок прозрения, разочарования и ненависти. А не хотелось бы".Подведи Орешкин на этом черту, все равно многое находилось бы, согласитесь, в сложных соотношениях с политкорректной ролевой матрицей, верность которой соблюдают другие, впечатлившие почему-то А.Пионтковского, либералы. Ибо ясно и из одного этого фрагмента, что Путину конец (у него завершающий год), что он - чудовище (во время Беслана стало понятно, что за человек и по каким рельсам едет), что у него "слабое темечко".
Но дальше всё это (для ролевой матрицы и так чрезмерное) как бы обнуляется фразой: "А не хотелось бы". Не хотелось бы Орешкину клубков прозрения, разочарования и ненависти, порождающих понятные политические процессы. А раз не хотелось бы - то и ладно. Ну, поругал власть… Ну, малость перебрал в радикализме по этой части. Но поскольку отработал назад - роль можно, с натяжкой, считать исполненной.
Но Орешкин сразу же после своего политкорректного "не хотелось бы" резко поворачивает к предельной и абсолютно неполиткорректной исповедальности, заявляя: "То есть, если уж совсем начистоту, очень даже хотелось бы. Послать бы Гитлереныша и всех-всех-всех его сказочных друзей в Краснокаменск для овладения основами экономической теории и трудовыми навыками швеи-мотористки. Ненадолго - лет этак на 8-10".
Тут же Орешкин оговаривается: "Умом понимаю, что это неправильное желание".
Но главное не в том, что Орешкин понимает умом. А в том, что он предъявляет в качестве своего отношения к Путину. Путин для него - "Гитлереныш". Ему наступает "капут" (завершающий год, то бишь). Это не чужая позиция, которой Орешкин оппонирует. Мол, понимаю вас, господа радикалы, но… Это позиция самого Орешкина. Конечно, слегка смягченная оговоркой про то, что он умом понимает неправильность такого желания.
Но в том, что касается СВОЕЙ, а не чужой, оценки личности Путина, СВОЕЙ, а не чужой, оценки характера идущего процесса… Тут, повторяю, всё заострено до предела.
Путин - хуже, чем "крошка Цахес". Он даже не Гитлер, а Гитлереныш. Сюжет со сказочными друзьями Гитлереныша, которых надо послать на 8-10 лет в Краснокаменск, - тоже, согласитесь, расшифровки не требует.
С АНАЛИТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, однако, важно только, зафиксировав некую политико-лингвистическую аномалию (что уже сделано), попытаться выявить ее генезис. При этом факт наличия аномалии важен лишь при определенном генезисе.
Если причиной высказывания Орешкина является только личное его отношение к Путину, то, с аналитической точки зрения, обсуждать нечего. Можно, конечно, спросить, почему Орешкин вознамерился выразить отношение только в январе 2009 года. Но это вопрос, отдающий патетической морализацией. Не мой вопрос, то есть. Поскольку я в подобных ситуациях считаю правильным (да и моральным тоже) задавать только аналитические вопросы.
Для аналитика же "либо - либо". Либо надо доказать, что в произошедшем есть что-то, кроме самовыражения Орешкина. Либо надо вывести орешкинское высказывание из разряда аналитически значимых.
Итак, гипотеза N1 - что всё просто. Орешкина ПРОСТО "достало", ему ПРОСТО надоело, он ПРОСТО самовыразился, и всё.
Доказали справедливость этой гипотезы - закрыли тему.
Располагая орешкинским текстом, лишенным всяческого контекста, мы должны считать гипотезу N1 наиболее вероятной. Но какова бы ни была ее вероятность - хоть 99%, хоть даже 99,9% - всегда остается 1% или 0,1% в пользу гипотезы N2.