Газета Завтра 819 (83 2009)

Время и место подобного заявления говорят сами за себя. Грузия и Украина, где незадолго до этого Байден провёл смотрины всех претендентов на президентское кресло, встретившись с Виктором Ющенко, Юлией Тимошенко, Виктором Януковичем, Виктором Литвиным и Арсением Яценюком, стали наглядными примерами "цветных революций" антиросийской направленности, устроенных американской "агентурой влияния" на постсоветском пространстве. Поэтому, говоря в Тбилиси о проблемах российско-белорусских отношений, Байден не только подчеркнул геостратегическую слабость Кремля (напомним, что Белоруссия - единственная из бывших республик СССР, установившая союзные отношения с Россией), но и поддержал имидж США как "глобального лидера", который готов полностью определять развитие событий на постсоветском пространстве.

Тем самым была открыто обозначена "линия Байдена", которая куда в большей степени объясняет истинную сущность американской политики в отношении России, чем сладкие речи Обамы в ходе его недавнего визита в Москву. "Рeregruzka" реализуется по тому же сценарию, что и "perestroyka" двадцатью годами ранее.

Российской "властной вертикали", как и советской "номенклатуре", от лица официального Вашингтона заявлено приблизительно следующее: у вас никуда не годная страна и никуда не годный народ. Впрочем, мы готовы дать вам, лично вам шанс на лучшее будущее, но для этого вы должны делать то, что мы вам скажем. И если Горбачев Ко сдали Соединенным Штатам СЭВ-ОВД и Советский Союз, то Медведев-Путин, по логике Байдена, просто обязаны сдать Российскую Федерацию вместе с её ракетно-ядерным потенциалом, который по-прежнему остаётся головной болью для американских геостратегов.

Они, пользуясь "зацикленностью" Кремля на экспорте энергоносителей, уже взяли под контроль политическое пространство тех же Украины и Грузии. Теперь, судя по всему, на очереди - Белоруссия. Отношения с ней постоянно и умело "напрягает" проамериканская "агентура влияния" в лице "либерал-монетаристов" наподобие Кудрина, Чубайса и Игнатьева. Именно они реализуют заложенный еще Гайдаром план "вхождения России в мировой рынок", согласно которому базовые инфраструктурные тарифы внутри страны, то есть цены на электроэнергию и энергоносители, транспорт, услуги ЖКХ и т.д., должны быть "приведены к общемировому уровню" - якобы с целью "повысить конкурентоспособность российской экономики".

На деле при заниженном курсе рубля, высочайшей налоговой нагрузке, запредельной кредитной ставке и дикой коррупции на всех уровнях "властной вертикали" такой рост инфраструктурных тарифов тотально уничтожает любого отечественного производителя реальных товаров и услуг. И наоборот, именно низкие инфраструктурные тарифы оказываются мощным, а зачастую пока и единственным конкурентным преимуществом отечественных производителей перед зарубежными, позволяя им хоть как-то сводить концы с концами.

То же самое касается и союзной нам Республики Беларусь - разумеется, с поправкой на несравнимо более низкий там уровень налогов и коррупции. Поэтому когда "либерал-монетаристы" всех мастей и лояльная им пресса орёт о том, что низкие цены на поставляемые из России нефть и газ для Белоруссии наносят непоправимый ущерб российскому производителю, они более чем лукавят. Ведь цены на энергоносители для белорусского производителя выше, чем для российского, поэтому дело вовсе не в них, а именно в запредельной финансовой (включая налоговую, коррупционную и кредитную) нагрузке на российские предприятия.

Но её-то снижать никто в нашей "властной вертикали", несмотря на многочисленные и грозные заявления по этому поводу, не торопится - как же, ведь это святая святых, "невидимая рука рынка"?! Хотя кризисный опыт последнего времени дал понять, что, помимо руки, у рынка есть и другие "невидимые", но вполне ощутимые органы.

Зато "экономически обоснованное" повышение цен на энергоносители для Белоруссии проамериканская "агентура влияния" вовсю использует в политических целях, вбивая клин между Москвой и Минском. А затем Байден в этой примитивной трехходовке констатирует "уход России из Белоруссии"…

Выводы из всей этой истории прозрачны. Соединенные Штаты не намерены строить отношения с Россией на равноправных и взаимовыгодных условиях. Они делают ставку на уничтожение русских как народа, России как государства и "русской цивилизации" в целом. Байден в своем интервью продемонстрировал это с предельной открытостью. В Кремле ограничились тем, что высказали недоумение по данному случаю и приняли спешные разъяснения Барака Обамы и Хиллари Клинтон по этому поводу: мол, вице-президент хотел сказать, что Россия - не просто отсталая, а великая страна. Великая отсталая страна… С чем господа-товарищи "за стеной" и могут себя поздравить - заслужили. Такой вот Байден…

Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ XXIV Продолжение. Начало - в NN 7-30

ЯВНОЕ И ТАЙНОЕ… Западная политология обсуждает только явное. Тайное же обсуждают либо с трудом принимаемые их системой специалисты по параполитике (теории элит), либо отторгаемые системой конспирологи. Но на Западе явное обладает какой-то ценностью, позволяет что-то понять в происходящем. В России же, ориентируясь на явное, вы не поймете ничего. То есть вообще ничего.

С точки зрения этого самого явного, констатация наличия консенсуса Юргенса и Белковского - это всё равно что "Волга впадает в Каспийское море". Юргенс - околовластный антипутинист. Белковский - оппозиционный антипутинист. Юргенс - олицетворение той части власти, которая хочет диалога с оппозицией. Белковский - не чужд идее налаживания этого диалога. На недавно прошедшей конференции "Россия после Путина" (как мы видим, все уже вертится только вокруг Путина) снюхивались Белковский и Орешкин. Что Орешкин, что Юргенс - разница невелика.

Итак, любой западный политолог, ориентирующийся на явное, сказал бы с важно-сонным видом о консенсусе Юргенса и Белковского, а его коллеги покивали бы головами ("О, yes!").

Однако констатация мною наличия данного консенсуса вызвала у задетого ею героя острейшую реакцию негодования. Которую он не смог сдержать. Ему же в этот момент страх как хотелось со мной разбираться, а не просчитывать последствия для себя подобной разборки. Да и вообще - просчитывать Белковский не умеет. И ясно было, что не умеет.

ЗАОРАВ, что констатация консенсуса Юргенса и Белковского - это несусветная чушь, Белковский адресовал нас всех к чему? К тайному. И к абсолютному приоритету тайного над явным.

"Вот ведь, - изгаляется Белковский, - Кургинян-то этот, вампир долгожительствующий, какую глупость соорудил! Ведь все же знают, что я…"

Ну, ну! Договаривай! Что все знают?

В любом случае, в глумливых ужимках по поводу невозможности консенсуса Юргенса-Белковского есть его, Белковского, апелляция к тайному. И для меня она очень полезна. Кроме того, она абсолютно правомочна. В нашей действительности любая апелляция к явному и впрямь смешна. Если бы я предлагал модель, в которой есть консенсус Юргенса-Белковского, ориентируясь на явное, то был бы подобен западному солидному политологу, с важным видом несущему благоглупости о России.