Генерал из трясины

Застревали слова, когда захлестывала горло наброшенная рукою палача удавка.

Сливались в хрип слова «задушевного» языка.

В русский — помогите этим замученным людям, никакого преступления не совершившим, желающим работать на любом поприще, только бы жить, мыслить и умереть свободными! — хрип о свободе.

Глава четвертая

Суд над власовцами проходил под председательством небезызвестного генерал-полковника юстиции, председателя Военной коллегии Верховного суда СССР В.В. Ульриха и длился всего двое суток.

Материалы его, не считая четырех газетных отчетов, были засекречены. Это, как мы уже и говорили, сразу породило массу слухов. Но странно было бы, если бы эти слухи не появились… Ведь тогда широко освещались и откровенно сфабрикованные процессы, а здесь факт измены Родине был налицо, сотрудничество с врагами очевидно, и вот — все засекречивается.

Значит, было нечто более важное, чем пропагандистский эффект, была правда, слышать которую русскому народу было нельзя.

Нет-нет!.. Никакого отношения к шизофреническим рассуждениям о страшных тайнах ГРУ эта правда не имела и не могла иметь.

Правду о том, что у русского народа нет других друзей, кроме армии и флота, иногда высказывали и наши правители.

А вот правду о том, что у русского народа все последние столетия не было врага более страшного, чем его собственные интернациональные правительства, секретили и императоры, и большевики.

Открывать эту тайну русскому народу было нельзя.

30 июля 1946 года началось закрытое судебное заседание Военной коллегии Верховного суда СССР.

«В 12 часов 05 минут председательствующий Ульрих открыл судебное заседание и объявил, что подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании, без участия обвинения и защиты и без вызова свидетелей, дело по обвинению: И.А. Благовещенского, С.К. Буняченко, А.А. Власова, Д.Е. Закутного, Г.А. Зверева, Г.Н. Жиленкова, В.Д. Корбукова, В.Ф. Малышкина, В.И. Мальцева, М.А. Меандрова,

Ф.И. Трухина и Н.С. Шатова, преданных суду Военной коллегии Верховного суда СССР за совершение преступлений, предусмотренных статьей 1-й УказаПрезидиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года истатьями 58-1 «б», 58-8, 58-9, 58–10, ч. 11 и 58–11 УК РСФСР».

Секретарь, подполковник юстиции М.С. Почиталин доложил, что все подсудимые под конвоем доставлены в суд и находятся в зале судебного заседания.

В.В. Ульрих — одно за другим — называл имена подсудимых.

Один за другим вставали подсудимые.

«Ульрих. Власов Андрей Андреевич… 1901 года рождения… русский… имел звание генерал-лейтенанта. Копию обвинительного заключения получили?

Власов. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Малышкин Василий Федорович. 1896 года рождения. русский. имел звание генерал-майора. Копию обвинительного заключения получили?

Малышкин. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Трухин Федор Иванович. 1896 года рождения. русский. имел звание генерал-майора. Копию обвинительного заключения получили?

Трухин. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Благовещенский Иван Алексеевич. 1893 года рождения. русский. имел звание генерал-майора береговой службы. Копию обвинительного заключения получили?

Благовещенский. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Закутный Дмитрий Ефимович. 1897 года рождения. русский. имел звание генерал-майора. Копию обвинительного заключения получили?

Закутный. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Мальцев Виктор Иванович. 1895 года рождения. русский. имел воинское звание полковника запаса. Копию обвинительного заключения получили?

Мальцев. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Буняченко Сергей Кузьмин. 1902 года рождения. украинец. полковник. Копию обвинительного заключения получили?

Буняченко. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Зверев Григорий Александрович. 1900 года рождения. русский. полковник. Копию обвинительного заключения получили?

Зверев. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Меандров Михаил Алексеевич. 1894 года рождения. русский. полковник. Копию обвинительного заключения получили?

Меандров. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Корбуков Владимир Денисович. 1900 года рождения. русский. имел звание подполковника. Копию обвинительного заключения получили?

Корбуков. Копию обвинительного заключения я получил.

Ульрих. Шатов Николай Степанович. 1901 года рождения. русский. имел воинско езвание подполковника. Копию обвинительного заключения получили?

Шатов. Копию обвинительного заключения я получил.»

После оглашения состава суда В.В. Ульрих спросил, имеют ли подсудимые какие-либо ходатайства и заявления до начала судебного следствия.

Поднялся Иван Алексеевич Благовещенский.

Подсудимый Благовещенский. Я прошу предоставить мне возможность написать письменное объяснение по делу, а в соответствии с этим возникнет и вопрос о вызове в суд по моему делу свидетелей.

Историк Виктор Филатов, пытавшийся представить Власова и его подельников работниками ГРУ, на этом, в общем-то, малозначащем эпизоде выстроил настоящую драму.

«Ульрих побледнел, и его маленькие глазки за толстыми стеклами очков стали квадратиками. Он знал, ему на самом верху было сказано, что этот процесс только формальность, никакой „борьбы сторон“ на нем не будет, и вдруг этот Благовещенский с „возможностью написать“ что-то, но самое ужасное — „вопрос о вызове в суд по моему делу свидетелей“. Ульрих вперивал взгляд в бумаги перед собой, потом поднимал глаза на Благовещенского и рассматривал его, будто не узнавал. В глазах Ульриха можно было прочесть и непонимание, и страх, и ненависть. Нахохлившийся, он был похож на загнанного в угол зверька (Курсив мой. — Н. К.). Ульрих стал совещаться с членами Военной коллегии, что сидели от него справа и слева. Ни Каравайков, ни Данилов никакого злого умысла в просьбе Благовещенского не увидели».

Мы тоже, подобно генерал-майору юстиции Ф.Ф. Каравайкову и полковнику юстиции Г.Н. Данилову, ничего особенного в ходатайстве Благовещенского не видим.

Ну, попросил подсудимый вызвать свидетелей.

Чего же тут такого?

Да и насчет В.В. Ульриха, сделавшегося похожим от этого ходатайства на загнанного в угол зверька, явный перебор. Ульрих провел расстрельных процессов, должно быть, больше, чем Виктор Филатов статей написал, и ежели бы от каждой просьбы подсудимого он превращался в загнанного зверька, то еще до процесса над власовцами в лес бы сбежал.

Впрочем, понятно, что про зверька — это литература, так сказать, художественный домысел. В стенограмме судебного заседания ничего этого нет.

Там все спокойно, деловито, сухо.

«Военная коллегия Верховного суда СССР, совещаясь на месте, определила: ходатайство подсудимого Благовещенского разрешить в процессе судебного следствия».

По предложению председательствующего секретарь огласил обвинительное заключение по делу и определение подготовительного заседания Военной коллегии Верховного суда СССР от 27 июля 1946 года.