Гений войны Кутузов

…Кстати сказать, судя по всему, этот рапорт был заготовлен заранее! Скорее всего, именно за него наш уважаемый Михаил Илларионович и получил 26.08.1812 г. чин генерал-фельдмаршала, 100 тыс. рублей, а его жена стала статс-дамой; геройски руководивший своими войсками Барклай де Толли единственный среди всех русских генералов удостоился за Бородинское сражение ордена Св. Георгия 2-й ст…

Обнадежив своего императора победой и преследованием врага – послание было отправлено точнехонько ко дню тезоименитства Его Императорского Величества (30 августа), Михаил Илларионович внезапно и надолго замолчал. Он даже не счел нужным лично доложить Александру I о том, что не только оставил «побежденному врагу» поле боя, но и уступил ему Москву! Раздраженный и обеспокоенный слухами о случившемся на самом деле – «Я не могу постичь, что заставило генерала Кутузова отдать Москву врагу после победы, которую он одержал при Бородино», царь принялся «названивать» своему новоиспеченному победоносному фельдмаршалу: 7 сентября, 17 сентября… Но «старый лис севера» оказался «временно вне зоны доступа»!

…Впрочем, на самом деле русский главнокомандующий очень трезво оценивал последствия Бородинского сражения. О причине своего отхода с поля боя он написал следующее: «Но чрезвычайная потеря, и с нашей стороны сделанная, особливо тем, что переранены самые нужные генералы (выделено мною. – Я. Н.), принудили меня отступить по Московской дороге». Примечательно, что, говоря о своих потерях, он употребляет выражение «чрезвычайная», не указывает ее в количественном выражении на том же приблизительном уровне, как он это проделал о неприятеле – «по сведениям пленных, составляет 40 тыс. человек». В общем и целом, Кутузов не стремился разбить Наполеона и отбросить его армию от Москвы. Еще раз скажем, что он дал врагу сражение, поскольку не дать его не мог, сопроводив его смертельным приказом по войскам – «Всем стоять и умирать!» Что, собственно говоря, и произошло…

Глава 25 И все же?!

И все же Бородино – это битва великого исторического значения: 7 сентября на берегах реки Колочи произошел перелом в судьбе самого Наполеона, судьбе его гигантской империи, судьбе народов Европы. С Бородина начался крах наполеоновской военной доктрины, рассчитанной исключительно на быструю победу в генеральном сражении – капитуляцию – продиктованные условия мира: своего рода «блицкриг». В отличие от большинства европейских армий, разгромленных в одном решительном сражении, с русской армией на ее территории войну приходилось вести затяжную и изнурительную – «до последнего солдата». К этому французский завоеватель с его собранной со всей Европы полунаемной армадой был не готов.

И последнее на щекотливую тему «Так, кто же победил в судьбоносной битве при Бородине»?!

С одной стороны, большинство отечественных специалистов, исходя из патетико-патриотических догматов, всегда будут твердить о стратегическом результате сражения: противник был измотан, потерял свои лучшие силы, а русскую армию полностью разгромить так и не смог, что вскоре обернулось для него катастрофой. Особенно в этом преуспевали историки советского периода истории России – из стаи борзых «летописцев-баснописцев», когда им спускали (особенно ко всякого рода круглым датам!) сверху социально-политический заказ: найти и использовать любые зацепки для обоснования непроигрыша великим русским народом агрессору Бонапарту и его Великой армии из полутора десятков разных народов в судьбоносной битве под Бородином. Очень сложно признать, что победа в войне с Наполеоном Бонапартом была одержана не по классическим правилам военного искусства той поры – в решающем открытом полевом сражении, а главным образом за счет стратегии на измор и активной диверсионно-партизанской войны?! Так или иначе, но по-своему они будут правы (особенно если вести речь о несгибаемой стойкости и мужестве русского солдата) и стремиться поколебать их позиции бессмысленно, поскольку это идеологическая установка. А идеология, как известно, во все времена имеет смысл.

С другой стороны, в основном иностранные исследователи полководческого наследия Наполеона (не всегда, кстати, русофобы) будут резонно давить на целый ряд безусловных факторов в пользу тактического успеха Наполеона. Во-первых, при общем примерном паритете сил, умело обеспечивая численное преимущество в живой силе и превосходство в эффективности артиллерии, ему удалось потеснить русских со всех важнейших позиций: Багратионовых флешей, деревни Семеновское, Курганной батареи, деревень Бородино и Утицы. И это при том, что русские генералы в критические моменты действовали выше всяческих похвал, беря инициативу по переброске войск в свои руки и личным примером увлекая их в яростные штыковые и конные контратаки. Во-вторых, Наполеон на самом деле (как это ни хотелось бы оспорить «ура-патриотам»!) потерял меньше людей и это при том, что был атакующей стороной, которая обычно теряет больше, чем обороняющаяся. В-третьих, Кутузов использовал в сражении все свои резервы, а у Наполеона так и осталась нетронутой его главная ударная сила – почти 19 тыс. гвардейцев. В-четвертых, в течение всего боя чаша весов все-таки постепенно и заметно склонялось не в пользу русских, их позиция сдвинулась и в случае продолжения сражения на следующий день ставила под угрозу их пути отступления, что могло обернуться их разгромом, т. е. полным исчезновением русской армии. И наконец, последний аргумент «западников» – русские все же оставили поле боя, а затем и вовсе сдали Москву, хотя поначалу Кутузов публично заявлял о твердом намерении отстоять от супостатов Первопрестольную. К тому же после выигранных сражений не принято сдавать… столицы?! Не так ли?!

…Кстати, вот вам одно чисто теоретическое предположение! Освободившаяся после заключения и ратификации мира с турками 57,5-тысячная Дунайская армия адмирала Чичагова менялась бы с 3-й 46-тысячной армией Тормасова, сдерживавшей на Волыни австрийский вспомогательный корпус Шварценберга и 7-й саксонский корпус Рейнье, и форсированным маршем шла к Смоленску, а затем – к Москве! Так предлагал в своем письме к Аракчееву еще 26 июля генерал Багратион! Но на самом верху его не услышали! 20 августа подобная мысль пришла в голову и… Кутузову: обе южные армии должны чем-то помочь главным силам! Он разумно полагал, что когда враг неподалеку от Москвы, то охранять некоторые отдаленные польские провинции вряд ли имеет смысл. Но активизировать эту идею уже тоже было поздно. И полностью бездействовавшая Дунайская армия Чичагова так и не пришла на Бородинское поле, когда там «стояла и умирала!» русская армия Кутузова! И Бородинское сражение закончилось так, как оно закончилось! И до рокового для Бонапарта появления пруссаков Блюхера на поле Ватерлоо еще было почти три года…

Думается, что это бессмысленное занятие – разбираться, чьи аргументы весомее?! Можно выиграть битву, но проиграть войну, не так ли?! Как это и случилось: Наполеон-тактик отчасти выиграл Бородино и заставил врага отступить, но в целом проиграл Кутузову-стратегу войну и ее результатом стали невосполнимые потери, не так ли?! Впрочем, это всего лишь «заметки на полях», оставляющие за читателями право на собственные выводы…

Как говорится, «издали или со стороны – виднее», но, с другой стороны, тот, кто воочию прошел через это чистилище огнем и кровью, может дать наиболее адекватное свидетельство случившегося. В связи с этим вполне возможно, что ближе всего к истинной оценке исхода Бородинского побоища был один из его участников принц Евгений Вюртембергский, который как-то процитировал слова другого свидетеля этого невиданного по накалу и исходу ратного противостояния: «Говоря по совести, не было причин ни Кутузову доносить о победе императору Александру, ни Наполеону извещать о ней Марию-Луизу. Если бы мы, воины обеих сторон, забыв на время вражду наших повелителей, предстали на другой день перед алтарем правды, то слава, конечно, признала нас братьями (выделено мной. –  Я. Н.)».

Глава 26 Судьбоносная «вечеря в Филях»: до сих пор никто толком не знает, как это было…

После ужасных жертв Бородина, казалось, все требовало обороны древней столицы. Солдаты, да и сами москвичи были готовы скорее умереть, чем пустить неприятеля в город. Потеря Москвы могла подорвать дух русской армии, отрицательно сказаться на дисциплине, породить пораженческие настроения. Но с военной точки зрения оборона Москвы была невозможна. Под Москвой не было удобной для обороны позиции. К тому же, во-первых, действительные потери оказались страшнее худших опасений; во-вторых, из отступивших с Бородинского поля примерно 90 тысяч солдат и офицеров только 60–65 тыс. были не только опытны, но и еще более или менее боеспособны, а это было, безусловно, мало для повторного сражения с Наполеоном. А он, получив подкрепление, силами до 95 тыс. человек, а значит, имея почти что полуторное превосходство в силах, уже шел от Рузы на Звенигород, обходя Москву с юга корпусом Понятовского по Боровской дороге. И наконец, русская армия не получила после Бородинского сражения свежих подкреплений (в частности, от губернатора Москвы Ростопчина) и ей требовалось время, чтобы подтянуть резервы. Получить это время можно было, только сдав Москву вопреки желанию царя, настроению армии и народа.

Кутузову предстояло принять очень трудное, крайне непопулярное решение.

Поначалу планировалось защищать Москву силами Дохтурова – со стороны Воробьевых гор и принца Евгения Вюртембергского – со стороны Драгомиловской заставы. Учитывая аналитический склад ума Барклая, Кутузов именно ему приказал оценить все плюсы и минусы предложенной на рассмотрение главнокомандующему позиции на берегу Москвы-реки между Филями и Воробьевыми горами для последнего, решающего сражения под стенами Москвы. Методичный Михаил Богданович сделал подробный анализ расположения русской армии, потом показал Михаилу Илларионовичу рисунок позиции, который произвел на «старую лисицу севера» сильное впечатление.

Выбранная кутузовским любимцем К. Ф. Толем новая 6-километровая позиция на берегу Москвы-реки между Филями и Воробьевыми горами для боя действительно не подходила. Правый фланг упирался в лес, и от того, кто им завладеет, зависела ситуация с обходом в тыл справа. Левое крыло находилось на вершине Воробьевых гор, но перед ним была ровная местность, на которой противник мог сосредоточить для атаки порядка 30 тыс. человек. И хотя тыл русской позиции, составлявшей всего лишь два километра, прикрывала Москва-река, но она же, а также большой город в тылу значительно затрудняли бы отступление. Тем более что спуски к наведенным восьми плавучим мостам были очень круты и пришлось бы бросать всю артиллерию, обоз, да и кавалерии пришлось бы несладко. В случае неудачи всю армию переправить на другой берег не удалось бы, а переправившаяся часть была бы потеряна при прохождении через Москву. Помимо этого, местность была «изрезана оврагами» и двумя извилистыми речками Сетунью и Карповкой, протекавшими через расположение войск с запада на восток. Это затрудняло маневрирование войсками и действия пехоты в колоннах и каре. В целом местность не позволяла занять господствующее положение над противником, могла хорошо просматриваться им, и войска и артиллерийские позиции, расположенные здесь, могли быть подвержены губительному артиллерийскому огню. Полагали также, что фронт боевого порядка будет слишком уж растянут для весьма ослабленной русской армии.

«Он ужаснулся, выслушав меня», – писал потом Барклай. Все штабные офицеры – и Мишо, и Кроссар, и Ермолов, и его зять Кудашев, его особо доверенное лицо – все, с кем консультировался «премудрый карась» «Ларивоныч», были примерно такого же мнения.

1 (13) сентября в 5 часов вечера он созвал военный совет в Филях, в избе крестьянина Андрея Фролова, куда отступила русская армия. Принято считать, что там собрались генералы Л. Л. Беннигсен, М. Б. Барклай де Толли, Д. С. Дохтуров, Ф. П. Уваров, А. И. Остерман-Толстой, П. П. Коновницын, Н. Н. Раевский, А. П. Ермолов, (генерал-интендант), В. С. Ланской и два полковника – К. Ф. Толь с П. С. Кайсаровым, который исполнял обязанности дежурного генерала штаба главнокомандующего.