Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы

Войска Северокавказского военного округа одобрили это решение Центрального Комитета и заверяют, чтос будут в полной боевой готовности. Если потребуется выступить по зову партии, мы всегда готовы.

Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ.

Слово имеет тов. Батов, подготовиться тов. Торику.

БАТОВ

Товарищи! Постановление Центрального Комитета нашей партии об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте является программным документом. В нем дана правильная оценка политикоморального состояния личного состава и уровень боевой готовности Вооруженных Сил Советского Союза В нем с исчерпывающей ясностью показано, что задачу дальнейшего повышения боевой мощи армии и флота можно успешно решить только путем усиления партийного руководства и партийного влияния на весь личный состав, на все стороны жизни войск.

Не подлежит сомнению, что нынешнее состояние боевой готовности и воспитания войск требует серьезного улучшения партийно-политической работы в частях, поднятия роли политорганов и партийных организаций. Это диктуется современной международной обстановкой, которая требует постоянной боевой готовности Советской Армии, решимости солдат, офицеров и генералов до конца выполнить свой воинский долг перед Родиной.

Коммунисты войск Прикарпатского военного округа, как и всей Советской Армии, целиком и полностью одобряют это постановление. Офицерский состав нашего округа считает, что Центральный Комитет совершенно правильно и своевременно решил рассмотреть состояние партийно-политической работы в Вооруженных Силах и дать свои указания по ее улучшению.

Мы рассматриваем постановление ЦК, как новое проявление заботы партии о боеспособности и боеготовности Советской Армии. Мы считаем, что партийно- политическая работа в Советской Армии проводится в правильном направлении. В основу этой работы положено воспитание личного состава в духе верности Советской родине, идеям нашей Коммунистической партии, в духе высокой воинской дисциплины и решимости биться с любым врагом нашей Родины во имя торжества коммунизма

Партийно-политическая работа в армии направляется на повышение боеготовности частей и соединений, на обеспечение и овладение новой боевой техникой и оружием. Тем не менее в практической работе силы партийных организаций, политорганов используются пока еще не полностью, имеют место факты недооценки партийно-политической работы, администрирования, а в деятельности самих политорганов имеются еще недостатки.

Центральный Комитет партии в своем решении от 19 октября отметил эти недостатки. Должен сказать, что отмеченные в этом решении недостатки в состоянии партийно-политической работы находят свое прямое подтверждение в состоянии дел и в нашем Прикарпатском военном округе, и у нас имеют место факты недооценки партийно-политической работы, которые проявляются в практической деятельности и в поведении некоторых командиров и политработников.

Есть, к сожалению, такие товарищи, которые полагают, что ответственная и сложная задача по обучению войск может быть решена единолично, административным путем. Целиком полагаясь на силу административного воздействия и уверовав в собственную непогрешимость, такие товарищи часто пренебрежительно относятся к партийно-политической работе и не используют, не опираются на политорганы и партийные организации.

Пример недопустимого администрирования в партийной работе показывают, в частности, командир 26-го артиллерийского дивизиона майора Герасименко и начальник политотдела дивизии Капустник. Они прибегают часто к грубости, к разносу своих подчиненных. Необъективно оценивая состояние дел в части, т. Герасименко дошел до того, что стал рассматривать партийную комиссию, как такой орган, которому можно приказывать, как любому отделу своего штаба. На совещании офицеров штаба дивизии т. Герасименко без согласования с политотделом отдал приказ о привлечении к партийной ответственности секретаря партийной организации 129-го артиллерийского полка подполковника Попкова, кстати говоря по непроверенному и ни на чем необоснованному сообщению.

ХРУЩЕВ. Разве существует такая практика, чтобы командир бригады отдавал приказ о привлечении к партийной ответственности?

Голос. И персональные дела рассматривает.

БАТОВ. Начальник политотдела Капустник вместо того, чтобы помочь т. Герасименко правильно понять свою роль, как члена партии, как командира единоначальника в организации партийно-политической работы, сам недопустимо администрирует, недооценивает партийную организацию, имеет случаи зажима критики и нарушает нормы партийной жизни.

Например, т. Капустник без ведома и согласия партбюро в августе месяце этого года лично изменил уже объявленную повестку дня партийного собрания. На партийном собрании, где обсуждалось письмо ЦК КПСС по вопросу призыва и увольнения из армии, т. Капустник прервал на половине чтение письма и ушел с собрания, кстати говоря без предупреждения и даже без решения коммунистов, поручив другому товарищу дочитать письмо и доложить задачи партийной организации. Кстати сказать, товарищ, который заменил т. Капустника, не был готов к такому большому, ответственному и принципиальному выступлению.

Можно назватьc ряд фамилий командиров и политработников, которые неправильно понимают свою роль в партийно-политической работе, сбиваются на путь администрирования, на путь подмены партийно-воспитательной работы вплоть до репрессий.

Нельзя не упомянуть такого заслуженного командира, как командир 63-ей бомбардировочной авиации дальнего действия Зайцев, командир 23-ей танковой дивизии подполковник Калабушевe, которые при решении задач единоначалия командира пытались поставить командира над партийными органами.

Или такой случай, правда это было в 1954 году. Командир артиллерийского полка 97-й дивизии подполковник Хлебников на партийном собрании при тайном голосовании не был избран делегатом на районную партийную конференцию. По указанию командующего и члена Военного совета была назначенакомиссия по расследованию этого случая. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, почему Хлебникова забаллотировали, почему Хлебников потерял доверие партийной организации, все внимание комиссии политуправления округа было сосредоточено на том, как заместитель по политчасти полка допустил, что командир оказался забаллотированным. За это заместитель по политчасти полка был снят с работы и уволен из армии.

(В зале шум).

БАТОВ. Как и почему стали возможны такие факты? Почему они стали проявляться чаще и в такой грубой форме особенно после приказа министра обороны № 0085.

Несколько слов о приказе 0085. Приказ 0085 правильно намечал основные линии укрепления дисциплины в армии. Нет сомнения в том, что большая работа по укреплению авторитета командира, по усилению требовательности начальников всех степеней была проделана, — все это подчинено укреплению единоначалия и способствовало росту могущества Советской Армии за последние годы. Но нужно и отметить, что программа, намеченная этим приказом, имела свои теневые стороны, которые усилились в практической работе на местах.

Первое в этой части: в приказе речь шла об укреплении авторитета только командиров, о повышении их роли, тогда как речь должна была идти о повышении авторитета всех офицеров, всех степеней начальников, ибо состояние дисциплины зависит от усиления всего офицерского коллектива части и соединения.

По формулировке приказа 0085. Эта формулировка дает основание трактовать, что политорганы и парторганизации не боролись за укрепление дисциплины, а своей критикой командиров подрывали их авторитет, а, следовательно, расшатывали дисциплину.