Гетманы Украины. Истории о славе, трагедиях и мужестве
Шрифт:
86 Там же. Л. 166–167.
87 Акты ЮЗР. Т. IV. № 73. С. 135–136.
88 Там же. Т. IV. № 95. С. 192.
89 РГАДА. Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Белгородского стола. № 602. Л. 58–60.
90 Акты ЮЗР. Т. IV. № 95. С. 189–190.
91 Там же. Т. XV. № 6. С. 255.
92 Там же. Т. VII. № 84. С. 251.
93 Там же. Т. IV. № 79. С. 145. «битца де ему не велел, то де он Данилка, пришед из Киева, учинил собою, великого государя с ратными людми бился и к городу приступать велел
94 Там же. Т. XV. № 6. С. 267.
95 Это мнение недавно высказал польский историк П. Кроль.
96 Акты ЮЗР. Т. IV. № 79. С. 148.
97 Там же. № 76. С. 141.
98 Там же. № 79. С. 155.
99 Там же. С. 157. А в Киев якобы он, Барабаш, был послан «не для того, что его отдати в Войско Запорожское, а для того, чтоб гетману Ивану Выговскому приехать в Киев, а боярину бы... Шереметеву с товарищи гетмана ухватить».
100 Там же. С. 158.
101 «Мочно то и простому человеку разсудить, какое добро говорить вору и изменнику и осуженнику на смерть?»
102 Подробнее: Яковлева Т. Г. Гадячский договор – легенда и реальность // исследования по истории Украины и Белоруссии. М., 1995. Вып. 1. С. 62–78; она же. Гадячский договор от подписания до утверждения сеймом // Істория, icтopioгpaфія, джерелознавство. Істop. 36 ip. К., 1996. С. 60–80; она же, Гадяцька угода – текстологічний аналіз // Гадяцька унія 1658 року. К., 2008. С. 31–46.
103 КК. Изд. 1-е. К., 1898. Т. III. С. 210–211.
104 AGAD. Libri Legationum, № 33. List 82.
105 Акты ЮЗР. Т. IV. № 107. С. 204–206. «статьи Польского короля, а в статьях будет написано ему гетманство и воеводство Киевское, а полковником и иным начальным людем шляхетства и вольности шляхецкие и маетности им в Малой Росии. ...и на тех статьях договор учинить…».
106 С этим моим выводом согласны ведущие ученые Украины: Смолій В.А., Степанков В.С. Українська національна революція XVII ст. (1648– 1676 рр.) // Україна крізь віки. К., 1999. Т. 7. С. 232–233.
107 Данные из «обоза под Конотопом». Татар было 40 тысяч. См. Мицик Ю.А. Гетьман Iван Виговський. К., 2004. С. 70–71.
108 В настоящее время битва под Конотопом совершенно незаслуженно раздута и политизирована. Ей посвящены десятки работ как украинских, так и российских историков. На самом же деле для политической истории Украины и судьбы и. Выговского она не имела серьезного значения.
109 Записки Перетятковича. К вопросу о сношениях Польши с казаками в 1657–1659 гг. К., 1873. С. 10.
110 «Ивахну, уже ж мы поiдемо». «Iдьте хоть до чорта! Радi би мене в ложцi воды утопити за то, что я вас панами починив».
111 «Ляшейку, не чекай обiда, а нi подвод».
112 ПКК. 1-е. Т. III. С. 350.
113 Там же. № LХХХVI . С. 379.
114 Там же. № LXXX. С. 353.
115 Kubala L. Szkice historyczne. Wojny dunskie i pokoj Oliwski. Lwow, 192. Dodatek № LXXIV, s. 626.
116 ЦНБ. Отд. Рукописей. Теки Нарушевича. № II–13707. Л. 10. – письмо Беневского – Тжебицкому, 28.10.59 г. н.ст.
117 ПКК. 1-е.
Т. III. № LXXXVII. С. 389–391.118 Там же. № LXXXVIII. С. 395.
119 Jerlicz. II. S. 35.
120 ПКК. 1-е. Т. III. № LXXXVIII. С. 395.
121 «…дать вместо смерти живот, сказавши государево жалованье, отпустить ее и з детми к брату».
122 РГАДА. Столбцы Белгородского стола. № 418. Л. 697–698.
123 Kubala L. Woina Dunska. Dodatek N LXXV. S. 627.
124 Jerlicz J. Latopisiec albo kroniczka. Т. II, s. 37–38.
125 Kubala W. Woina Dunska. Dodatek № LXXVI, s. 629. Некоторые российские историки не хотят признавать факт трагической гибели Данилы. Тем не менее мы имеем свидетельство поляка-очевидца, свидетельство – нарратив (нарратив – источник личного происхождения / дневник, письмо/) современника и официальное письмо С.К. Беневского. Первый и третий документ были опубликованы польским историком Л. Кубалей в XIX в. Заявлять, что это фальшивка – безосновательно, пока кто-нибудь не сделал новый археографический анализ данных документов в польском архиве. Что касается того, что следы пыток не свойственны «рукам русских палачей», то вряд ли польские дипломаты были достаточно подготовлены с медицинской точки зрения, чтобы сделать точное описание. Различия в описании ран Данилы у двух поляков как и говорят о том, что достоверен сам факт пыток, а уже фантазия авторов донесений дорисовывала детали.
126 ПКК. 1-е. Т. III. № XCII. С. 415.
127 Там же. № LXXXIX. С. 402.
128 Litterae Nuntiorum. T. X. № 4760, 100.
129 ПКК, Т. IV, № IV. С. 10–11.
130 Акты ЮЗР. Т. V. № 14. II. С. 29.
131 Wojna polsko-moskiewska pod Cudnowem, odprawiona za panowania kr'ola Jana Kazimierza pod wodza Stanislawa Potockiego, wojewody Krakowskiego i Jerzego Lubomirskiego, marszalka koronnego w roku Panskim 1660 // Biblioteka historiczno-wojskowa. Warszawa, 1922. T. III. S.30.
132 Подробности битвы под Чудновым, анализ источников и оценка численности сторон рассмотрены в: Яковлева Т. Pyїнa Гетьманщини: від Переяславської ради-2 до Андрусівської угоди (1659–1667 гг.). К., 2003. С. 89–138.
133 Подробнее: Яковлева Т. Гетьманщина в другий половині 50-х років XVII століття, причини i початок руіни. К., 1998.
134 Wojna pols.-mosk. S. 35–36.
135 J'ozefowicz T.J. Kronika miasta Lwowa od roku 1634 do 1690 obejmuajca w ogplonsci dzieje dawnej Rusi Czerwonej a zwlaszcza Historya arcybiskupstwa Lwowskiego w tejze epoce. Lwow, 1854. S . 2 4 8 .
136 Гордон П. Дневник 1659–1667. М., 2003. С. 68.
137 НБУ им. Вернадского. Институт рукописей. Коллекция грамот университета Св. Владимира. Л. 780.
138 Архив ЮЗР. Ч. VI. № XXII. С. 66.
139 Extract eines gewissen Schreibens von hoher Hand aus Krakau den 20 November 1666. 3–4.
140 Там же. 4.
141 Акты Московского государства. СПб., 1894. Т. III. № 340. С. 319.
142 Архив ЮЗР. Ч. II. Т. II. № XVIII. С. 117.