Главы коллективных монографий

В предисловии к работе Маркса «К критике политической экономии» (январь – февраль 1859 г.), где термин «общественно-экономическая формация» появляется впервые, он употребляется в несколько ином, более широком значении: это экономическая структура общества, не детерминированная исторически. Вот это известное место: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» [264] . В этом предисловии общественная формация отождествляется с совокупностью производственных отношений, а совокупность производственных отношений – с экономической структурой общества. Поэтому выражение «прогрессивные эпохи экономической общественной формации» (progressive Epochen der "okonomischen Gesellschaftsformation) следует понимать как «последовательные ступени развития экономической структуры общества» [265] . Значит, в данном случае смена исторических способов производства рассматривается как развитие общественно-экономической формации в несколько ином, чем обычно, смысле, а именно как экономической структуры общества вообще. Попытки интерпретировать данное место как-то иначе представляются либо ошибочными, либо сомнительными [266] .

264

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 7.

265

Ср. аналогичную конструкцию в одном из набросков ответа Маркса на письмо Веры Засулич в 1881 г.: «…архаическая общественная формация открывает нам ряд различных этапов, отмечающих собой последовательно сменяющие друг друга эпохи» (т. 19, с. 413). В оригинале: «…la formation archaique de la soci'et'e nous rev`ele une s'erie de types diff'erents <qui forment entre eux une s'erie ascendante>, marquant des 'epoques progressives» (Marx – Engels Archiv, Bd. I, S. 332; в угловых скобках – первоначальный вариант).

266

Имеются в виду две возможные интерпретации. Во-первых, пытаются отождествить «экономическую общественную формацию» с классовым обществом, предполагая при этом, что только в эпоху классового общества экономика выступает в качестве его основы. Такое понимание неверно. Ему прямо противоречит тот факт, что Маркс трижды называет коммунистическое общество «общественно-экономической формацией» (в январе 1863 г. и в 1865 г.) и «экономической формацией» (в 1877 г.). Более того, первый раз он употребляет понятие «общественно-экономическая формация» именно применительно к коммунистическому обществу (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 446; т. 25, ч. II, с. 337; т. 19, с. 120). Во-вторых, пытаются отождествить формацию со становлением, формированием: «экономическое формирование общества». Такое понимание сомнительно. Правда, Предисловию 1859 г. непосредственно предшествует (октябрь 1858 г.) в первоначальном тексте первого выпуска «К критике политической экономии» аналогичное место: существование капитала «есть результат длительного исторического процесса в экономическом формировании общества» (т. 46, ч. II, с. 491). Однако здесь Маркс употребляет другое слово: «формирование», а не «формация». В контексте Предисловия 1859 г. «формация» понимается как «образование», «структура», но не процесс формирования. Наконец, хронологически следующие случаи (1862 – 1863 гг.), когда применяется понятие «общественно-экономическая формация», тождественны по смыслу с первым случаем – в Предисловии 1859 г. и вообще во всех случаях у Маркса и Энгельса понятие «формация» выражает определенное состояние, но никогда не процесс.

В том же более широком значении (экономическая структура общества вообще) понятие «общественно-экономическая формация» дважды употребляется в экономической рукописи Маркса 1861 – 1863 гг. «К критике политической экономии». Первое место относится к началу (вероятно, январь – февраль) 1862 г. (по времени это следующий случай употребления данного понятия после Предисловия 1859 г.), второе – относится к июлю 1863 г. [267] Таким образом, можно утверждать, что более широкое значение понятия, наблюдаемое в текстах 1859 – 1863 гг., начиная с 1863 г. вытесняется основным, более узким значением (исторически определенная экономическая структура общества).

267

«…Капиталистическое отношение развивается на такой исторической ступени развития экономической общественной формации, которая уже сама есть результат целого ряда предшествующих этапов развития» (т. 47, с. 281; слово, заключенное в скобки, в оригинале отсутствует). «Развитие капитала начинается не с сотворения мира, не ab ovo. Как нечто господствующее над миром и воздействующее на всю экономическую формацию общества, это развитие на самом деле начинается впервые в XVI и XVII столетиях» (т. 48, с. 115).

Расширение основного значения понятия формации намечается у Маркса и еще в одном направлении: «общественная формация» (в таких случаях употребляется только этот термин) как совокупность общественных отношений, общество в целом (от его материальной основы до форм общественного сознания). Подобный случай мы имеем в рукописи 1861 – 1863 гг. (данный фрагмент датируется маем 1862 г.), где Маркс говорит о «свободном духовном производстве данной общественной формации» [268] . В подобном же смысле можно, вероятно, интерпретировать и один фрагмент в рукописи «Главы шестой» [269] . Впрочем, возможно, что два последних («расширительных») варианта понятия отражают лишь определенную неустойчивость терминологии в первые годы ее становления: все приведенные примеры относятся к периоду до выхода в свет I тома «Капитала» (1867).

268

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. I, с. 280.

269

См.: Там же, т. 49, с. 118 – 119.

Наконец, значительно позднее, в 1881 г., в набросках ответа Маркса на письмо В. Засулич появляется еще одно значение понятия «общественная формация» – расширение основного значения в третьем направлении – деление всей истории общества на три большие формации: доклассовое, классовое и будущее бесклассовое, коммунистическое, общество. В этом случае Маркс употребляет только термин «общественная формация», но не «общественно-экономическая формация» [270] .

270

См.: Там же, т. 19, c. 402 – 404, 413 – 414, 417 – 419.

Как видим, в теоретическом наследии Маркса и Энгельса понятие формации имеет несколько (было выявлено четыре) взаимосвязанных значений. Они сводятся к двум общим вариантам: совокупность производственных отношений или совокупность общественных отношений. С этими основными вариантами связаны, хотя и не вполне жестко, не вполне однозначно, два основных термина: «общественная формация» и «общественно-экономическая формация». Иногда они выражают одно и то же понятие, иногда между ними можно заметить определенное различие. За отождествлением этих близких понятий (в тех случаях, когда первый термин не является просто сокращенным вариантом второго) стоит наблюдаемое в некоторых случаях у Маркса отождествление (в известном смысле, в определенной степени) производственных и общественных отношений, точнее, отождествление общества с совокупностью производственных отношений. Так, в работе 1847 г. «Наемный труд и капитал» – именно в том месте, где впервые появляется понятие совокупности исторически определенных производственных отношений, – Маркс пишет: «Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом…» [271] Впоследствии в III томе «Капитала» (1865) Маркс разъяснит смысл такого отождествления: совокупность отношений, при которых люди производят, – «эта совокупность как раз и есть общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры» [272] . Иными словами, такое отождествление, встречаемое исключительно в экономическом контексте, происходит потому, что общество как объект исследования рассматривается с экономической точки зрения [273] .

271

Там же, т. 6, с. 442.

272

Там же, т. 25, ч. II, с. 385.

273

Ср.: Там же, т. 42, с. 140.

Отсюда следует, что общественно-экономическая формация как совокупность производственных отношений – это общество, рассматриваемое с точки зрения его экономической структуры. Но экономическая структура общества – это не просто одна из его структур (хотя в известном смысле можно, например, говорить о политической структуре общества, о его национальной структуре и т.д.), а его главная, определяющая структура. Такое понимание, свед'eние всех общественных отношений к производственным отношениям как определяющим – величайшее достижение марксистской теории общества. Поэтому можно сказать, что общественно-экономическая формация как совокупность производственных отношений – это общество, рассматриваемое с точки зрения материалистического понимания истории. В этом и заключаются теоретические предпосылки для наблюдаемого в истории марксизма-ленинизма расширения понятия общественно-экономической формации. Однако продолжая рассмотрение процесса становления марксистской концепции, вернемся к первоначальному значению понятия.

Исходное значение понятия общественно-экономической формации у Маркса – это исторически определенная совокупность производственных отношений, исторически определенная экономическая структура общества. Такое понимание концепции Маркса подтверждается следующими наблюдениями.

Понятие формация – «общественно-экономическая формация» и даже «общественная формация» – фигурирует всегда, без единого исключения, только в экономическом или по меньшей мере в социально-экономическом контексте. Оно сопоставляется, соотносится с такими однородными, однопорядковыми категориями, как экономика (экономическая организация, экономическая система, экономическая структура общества, экономический строй, экономическая история, экономическое движение общества, ступень экономического развития, экономическая эпоха); производство (способ производства, система производства, форма производства, общественная форма процесса производства, общественный производственный организм, историческая структура общественного процесса производства, историческая ступень, эпоха общественного процесса производства); производственные отношения (общественные производственные отношения, совокупность производственных отношений); общество (форма общества).

В авторизованном французском издании I тома «Капитала» термин «общественно-экономическая формация» ("okonomische Gesellschaftsformation) дважды переводится как «экономическая формация общества» (formation 'eсоnomique de la soci'et'e) [274] . Точно так же переводится он и в авторизованном Энгельсом английском издании I тома «Капитала» (economic formation of society) [275] . Один раз во французском издании он переводится как «экономическая формация общества» (forme 'economique de la soci'et'e) [276] .

274

Marx K. Le Capital. Paris, 1872 – 1875, p. 156.

275

Marx K. Capital. London, 1887.

276

Ibid., p. 72.

Появлению нового термина предшествовало у Маркса и Энгельса употребление главным образом термина «форма общества» (а также «состояние общества», «организация общества», «система общества», «структура общества») [277] . Но в диалектической философии понятие формы имеет значение не внешней формы, а внутренней структуры. Отсюда – возможность перехода от понятия «форма общества» к понятию «экономическая форма общества», «экономическая структура общества», «экономическая формация общества».

277

См.: Предметный указатель…, ч. II, с. 57.

Само понятие формации Маркс заимствовал из области геологии, и это заимствование оказалось на редкость удачным. Одна из важных особенностей данного понятия заключается в том, что оно выражает одновременно и состояние, и процесс, вернее, определенное состояние (систему) как результат определенного процесса (система как результат процесса ее становления). В этом смысле оно подобно понятию «образование».

Один из первых импульсов к аналогии между геологическими формациями и общественными формациями могла дать Марксу «Философия природы» Гегеля (§ 339). Важную роль должны были сыграть занятия Маркса геологией. Интересны следующие сопоставления. Приблизительно в августе-сентябре 1851 г. Маркс делает выписки из книги Дюро де Ла Маля «Политическая экономия римлян», в которой фигурирует понятие «terrain», аналогичное немецкому «Formation». В декабре 1851 г. в «Восемнадцатом брюмера…» впервые появляется понятие «общественная формация», а в июле 1853 г. – впервые аналогия между геологией и историей. В октябре 1857 г. Маркс получает от Фрейлиграта книги Гегеля, в том числе «Логику» и «Философию природы», снова просматривает их. В это же время он цитирует в рукописи 1857 – 1858 гг. соответствующее место из книги Дюро де Ла Маля, а в мае 1858 г. в конце той же рукописи второй раз появляется понятие общественной формации, и затем, в начале 1859 г. следует Предисловие к «К критике политической экономии» [278] .

278

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 125; т. 46, ч. II, с. 394; т. 13, с. 6 – 8.

Сам Маркс три раза прямо указывает на аналогию между геологическими и общественными формациями. Первый раз – в январе 1863 г. в экономической рукописи 1861 – 1863 гг. «К критике политической экономии» (второй вариант «Капитала»): «Так же как и при последовательной смене различных геологических формаций, при образовании различных экономических общественных формаций не следует верить во внезапно появившиеся, резко отделенные друг от друга периоды» [279] . Второй раз – в I томе «Капитала» (1867) – та же мысль переформулирована следующим образом: «…эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно строгими границами» [280] . Третий раз – в набросках ответа на письмо В. Засулич в марте 1881 г. – эта аналогия формулируется дважды и притом наиболее четко: «…подобно геологическим образованиям и в этих исторических образованиях есть ряд типов первичных, вторичных, третичных и т.д.» [281] . «Архаическая или первичная формация земного шара состоит из целого ряда напластований различных периодов, из которых одни ложились на другие. Точно так же архаическая общественная формация открывает нам ряд различных этапов, отмечающих собой последовательно сменяющие друг друга эпохи» [282] .

279

Там же, т. 47, с. 460.

280

Там же, т. 23, с. 382.

281

Там же, т. 19, с. 402.

282

Там же, с. 413.