Главы коллективных монографий

Открытие материалистического понимания истории (исторического материализма) явилось важнейшей теоретической предпосылкой возникновения марксистской политической экономии. На протяжении всей истории марксизма эти две стороны марксистской теории складывались и развивались в органическом взаимодействии как между собой, так и с другими сторонами целостного учения Маркса. Период формирования социально-исторической концепции Маркса был вместе с тем и периодом выработки диалектико-материалистических принципов марксистской политической экономии, материалистических основ ее методологии.

Одним из конкретных проявлений органической взаимосвязи социально-исторической концепции Маркса и его экономической теории следует считать тот факт, что именно в предисловии к первому выпуску «К критике политической экономии», которым Маркс начинал систематическое изложение своей экономической теории, он дал классическую формулировку сущности материалистического понимания истории. В истории исторического материализма это предисловие (январь – февраль 1859 г.^{36}) знаменует ту стадию, когда, говоря словами Энгельса, «процесс достигает полной зрелости, своей классической формы»^{37}. А согласно требованию диалектики, именно на такой стадии развития и надлежит прежде всего рассматривать предмет исследования. Поэтому, чтобы уяснить сущность материалистического понимания истории, присмотримся к классическому определению его основной концепции в предисловии Маркса.

Основная концепция материалистического понимания истории имеет две главные стороны: учение о структуре общества (структура общественной формации) и учение о периодизации истории (формационное членение исторического процесса) ^{38} . Первая сторона, определяющая вторую, и будет интересовать нас в первую очередь.

Общую структуру социального организма Маркс описывает следующим образом [20] : «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» ^{39} . Как указывал Энгельс, эти положения революционизировали политическую экономию и все исторические науки вообще ^{40} .

20

Основные элементы этой структуры мы выделяем курсивом.

В приведенном фрагменте Маркс дважды перечисляет основные элементы общественной структуры и каждый раз называет четыре элемента. Если расположить их в той последовательности, в какой они определяют друг друга, то получаются два таких ряда:

I. Производительные силы – производственные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания [21] .

II. Способ производства – социальный – политический – духовный процессы жизни.

Сравнение этих рядов выявляет как общую аналогию, так и известное различие между ними; их принципиальное единство и взаимное дополнение друг друга [22] . В некоторых отношениях первый ряд более конкретен, второй является более обобщенным, но вместе с тем и более полным.

21

Первые два звена (производительные силы и производственные отношения) выражают две стороны материального производства; совокупность производственных отношений, экономическая структура общества, экономический базис – это одно и то же; политическая надстройка в широком смысле – это государство и право, т.е. политические и юридические отношения; отношение последнего звена ко всем предшествующим определяется формулой: общественное бытие определяет общественное сознание^{89}.

22

Сопоставление всех мест в произведениях и письмах Маркса и Энгельса, где дается определение сущности материалистического понимания истории^{90}, и вообще всех мест, в которых определяются отношения между основными элементами структуры общества, позволяет установить специфическую многогранность марксистской концепции. Рассматривая эту структуру с различных точек зрения, Маркс и Энгельс определяют одни и те же или однопорядковые ее элементы (звенья) в различных категориях – то как предмет, то как отношение, то как процесс. Так, например, второму звену и его различным аспектам соответствует целый ряд понятий: производственные отношения; совокупность, система производственных отношений; экономическая, классовая структура общества; экономический базис; форма, отношения собственности и т.д.

Обратим внимание на то, как в первом ряду Маркс определяет его второе звено. Это – производственные отношения, совокупность которых образует экономическую структуру общества, экономический базис политической и идеологической надстройки. Но ведь экономическая структура общества не исчерпывает всех общественных отношений [23] . Она образует лишь скелет общественных отношений, опорную конструкцию, несущую на себе политическую и идеологическую надстройку. Что же входит в состав общественных отношений данного уровня, соответствующего второму звену рассматриваемой структуры общества? Анализ «Манифеста Коммунистической партии» ^{41} и других работ Маркса и Энгельса позволяет выявить три главных компонента этих общественных отношений: 1) производственные отношения, которые являются определяющими и в данной группе отношений; строго говоря, это общественные производственные отношения в отличие от технических производственных отношений, классовые отношения; 2) семейные отношения [24] ; 3) национальные отношения (понимаемые как межобщественные отношения, т.е. как отношения между целыми обществами, международные отношения) [25] . Эти три типа общественных отношений мыслятся Марксом и Энгельсом как отношения трех различных уровней: в масштабе общества, семьи и между странами. Каждому типу в известной мере соответствует определенная форма социальной общности: класс, семья, общество.

23

Понятие «общественные отношения» имеет у Маркса различные значения: 1) в самом широком смысле это все отношения людей друг к другу в отличие от их отношений к природе; 2) в более узком смысле это отношения, противопоставляемые индивидуальным, личным отношениям; 3) отношения, соответствующие второму звену общественной структуры и противопоставляемые политическим, правовым и идеологическим отношениям (иногда это значение еще более сужается и общественные отношения противопоставляются также экономическим, производственным отношениям). В этом последнем значении и употребляется здесь понятие общественных отношений.

24

«Эта семья, – писали Маркс и Энгельс в „Немецкой идеологии“, – которая вначале была единственным социальным отношением, впоследствии, когда умножившиеся потребности порождают новые общественные отношения… становится… подчиненным отношением…»^{91}

25

В 1857 г. в ходе работы над «Критикой политической экономии» Маркс выделил международные отношения производства как особый вид отношений, которые он определил как «вторичные и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения»^{92}. В Марксовом плане «шестикнижия» (см. главу 1) международные производственные отношения должны были составить предмет исследования пятой (а в какой-то мере и шестой) книги.

Суммируя оба приведенных выше ряда, можно – разумеется, с известной долей упрощения – схематически представить общую структуру общества, как описывает ее Маркс в предисловии к «К критике политической экономии», следующим образом:

ПС -> ПО -> ОО -> ПН ->ФОС,

или точнее:

ПС -> ПО < ОО -> ПН -> ФОС [26] ,

где ПС – производительные силы, ПО – производственные отношения, ОО – общественные отношения (в указанном выше смысле), ПО < ОО – производственные и другие общественные отношения, ПН – политическая надстройка (в широком смысле, политические и правовые отношения), ФОС – формы общественного сознания, а стрелки указывают основное направление функциональной зависимости [27] .

26

Графически правильнее было бы располагать эти элементы не слева направо, а снизу вверх и вместе с тем показывать прямую зависимость между экономическим базисом и политической надстройкой. Точнее была бы, очевидно, и более сложная формула, выражающая взаимодействие всех элементов:

{[(ПС ПО) ОО] ПН} ФОС.

(В бумажной публикации вместо символа приведен набор из трех горизонтальных стрелок, из которых две верхние направлены слева направо, а нижняя – справа налево.)

27

Уже в «Немецкой идеологии», впервые разрабатывая материалистическое понимание истории как целостную концепцию, Маркс и Энгельс выявили и самую обобщенную, трехчленную структуру общества: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание.

Следует обратить внимание на первое положение в приведенном выше фрагменте из предисловия Маркса. Его содержание сводится к I основному ряду: ПС -> ПО -> ПН -> ФОС. Почему здесь отсутствует пятое звено – общественные отношения (ОО)? Почему Маркс начинает свое изложение не с первого (ПС), а со второго звена (ПО)? Почему он не говорит прямо о соотношении двух последних звеньев (ПН -> ФОС)? Все эти особенности объясняются общим контекстом, в котором Маркс излагает сущность своего открытия – материалистического понимания истории. Ведь он пишет не учебник исторического материализма, а предисловие к экономическому произведению – к тому труду, в котором он предполагает дать систематическое изложение своей экономической теории. Поэтому в центре его внимания производственные отношения – то звено общественной структуры, которое представляет главный предмет исследования экономической науки. Маркс берет это основное звено и выявляет его связи с другими звеньями. В то же время выделение производственных отношений как исходной категории соответствует и тому важнейшему факту, что среди всех общественных отношений, всех отношений между людьми, именно производственные отношения являются главными, определяющими [28] .

28

Напомним, что выделение из всей совокупности общественных отношений производственных отношений как отношений определяющих Ленин считал великой заслугой Маркса, а идею общественных отношений производства – основной идеей его системы^{93}.

Уяснив сущность материалистического понимания истории, в особенности диалектико-материалистическое понимание организации общества, тот результат, которого Маркс достиг к 1859 г., к моменту полного развития его социально-исторической концепции, можно проследить с точки зрения этого конечного результата процесс становления основной концепции Маркса. Такой подход соответствует известной закономерности и требованию диалектики, о которых сам Маркс говорит во «Введении» к «Критике политической экономии»: «Анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны. Намеки… на более высокое… могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже известно»^{42}. Обратимся к периоду формирования материалистического понимания истории, проследим, как постепенно складывалось у Маркса диалектико-материалистическое представление об организации и развитии общества и как этот процесс обусловливал возникновение и развитие марксистской политической экономии.

Исходным моментом взаимосвязанных процессов становления материалистического понимания истории, марксистской политической экономии и теории научного коммунизма можно считать осень 1842 г. К этому времени Маркс и Энгельс, взгляды которых развивались сходными, но несколько различными путями, были уже последовательными диалектиками и революционными демократами и активно включились в интеллектуальную и политическую жизнь Германии.

Осенью 1842 г. под влиянием впечатлений от положения трудящихся масс и в результате ознакомления с той социалистической и коммунистической литературой, которая получила в это время распространение в Германии, Энгельс совершает переход к коммунизму. Это был коммунизм донаучный, в целом еще утопический, однако революционный. Вместе с тем внимание Энгельса к материальным интересам и классовой борьбе пролетариата предопределяло тенденцию развития его коммунистических воззрений в направлении подлинно научной теории. В конце ноября Энгельс уезжает в Англию, где изучение классически развитого буржуазного общества, положения рабочего класса, чартистского движения, английской экономической (Смит, Рикардо и др.), социалистической и коммунистической литературы приводит его год спустя к исходным позициям исторического материализма и научного коммунизма, а вместе с тем и к созданию первой экономической работы, написанной с этих позиций, – гениальных «Набросков к критике политической экономии».

Осенью 1842 г. начался и переход Маркса к материализму и коммунизму, причем с самого начала к коммунизму потенциально научному. 15 октября он становится редактором «Рейнской газеты» и в этот день пишет статью под знаменательным названием «Коммунизм и аугсбургская „Allgemeine Zeitung“», а через несколько дней статью «Дебаты по поводу закона о краже леса», которые как раз и свидетельствуют о начале такого перехода [29] . С этого времени внимание Маркса сосредоточивается на явлениях, так или иначе связанных со вторым звеном структуры общества, т.е. производственными отношениями: это классы, частная собственность [30] , материальные, в особенности частные, интересы [31] . С двух различных сторон Маркс подходит к проблеме частной собственности. С одной стороны, ему как редактору большой ежедневной газеты пришлось столкнуться с материальными жизненными отношениями, с положением трудящихся масс, с ролью частной собственности в жизни общества, и это породило у него сомнения в правильности гегелевской идеалистической социологической концепции. С другой стороны, он вынужден был определить свое отношение к идеям коммунистов, выступавших с требованием уничтожения частной собственности. Так в центре его внимания становится проблема частной собственности. В его статьях «Дебаты по поводу закона о краже леса» и «Оправдание мозельского корреспондента» появляются и первые догадки о зависимости государства и права от общественных отношений, частной собственности, частных интересов ^{43} .

29

Именно к этим статьям и к написанной в январе 1843 г. статье «Оправдание мозельского корреспондента» в наибольшей степени применима известная ленинская оценка: «Здесь намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму»^{94}.

30

По определению Маркса, отношения собственности – это юридическое выражение производственных отношений (Предисловие к «Критике политической экономии»)^{95}.

31

«Экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы» (Ф. Энгельс. К жилищному вопросу)^{96}. В обоих случаях (частная собственность, интересы) Маркс начинает познание производственных отношений с их внешнего проявления.

После закрытия «Рейнской газеты» Маркс, как он сам говорил, удалился с общественной арены в учебную комнату, чтобы разрешить обуревавшие его сомнения – сомнения в правильности гегелевской философии. Весной и летом 1843 г. в Крейцнахе он подвергает критическому анализу гегелевскую философию права – квинтэссенцию гегелевской социологической концепции (рукопись «К критике гегелевской философии права»). В разгар этой работы он обращается к исследованию истории (июль – август, «Крейцнахские тетради»). В центре его внимания – проблема соотношения общества и государства, частной собственности и государства и права. В противоположность Гегелю Маркс приходит к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество определяет государство, т.е. экономический базис определяет политическую надстройку [32] . Этот тезис явился первым, отправным положением будущего материалистического понимания истории. Так Маркс приходит к выводу об определяющей роли экономических отношений в обществе, об определяющей роли частной собственности в существующем, буржуазном обществе. Отсюда следовало, что, для того чтобы познать законы, управляющие развитием общества, необходимо углубиться в изучение законов его экономической основы – приступить к систематическим исследованиям в области политической экономии [33] . Отсюда следовало также, что коренное преобразование буржуазного общества требует уничтожения частной собственности, т.е. осуществления основного требования коммунистов.

32

В первой половине рукописи (до «Крейцнахских тетрадей») Маркс фактически выясняет соотношение между общественными отношениями и государством, а во второй половине – соотношение между частной собственностью и государством и в этой форме нащупывает связь между экономическим базисом и политической надстройкой^{97}.

33

Ибо «наука о гражданском обществе – это политическая экономия…»^{98}