Гнев орка

Мы должны поэтому предположить, что боевые действия будут расширены. При этом возможны следующие основные оперативные решения:

1) «Пакистанский вариант».

США способствуют расширению внутреннего конфликта в Пакистане, спровоцированного началом афганской воины, и затем вмешиваются в этот конфликт, выступая либо на стороне «законного правительства», либо (что с точки зрения интересов США даже разумнее) на стороне одной из мелких враждующих группировок.

В этой версии истории желательный для США сценарий выглядит следующим образом:

стадия 1: война в Афганистане, «раскачка» ситуации в Пакистане;

стадия 2: гражданская война в Пакистане;

стадия 3: Индия вмешивается в гражданскую войну в Пакистане;

стадия 4: Китай вмешивается в гражданскую войну в Пакистане.

При такой «редакции» США сохраняют свободу внешнеполитического маневрирования и получают возможность резко загрузить экономику военным производством. Ухудшается международная позиция Индии и, вероятно, России. Китай отвлекается от проблем Азиатско-Тихоокеанского региона и теряет темп в развитии своего Индустриального мегапроекта.

2) «Дальневосточный вариант».

США наносят ракетно-бомбовые удары по Филиппинам, Малайзии, Индонезии.

В этой версии может быть реализована следующая схема развития событий:

стадия 1: наносятся бомбовые удары по Филиппинам. Эти удары приводят к многочисленным человеческим жертвам и вызывают негативную реакцию в России, Японии, Китае;

стадия 2: следуют удары по Малайзии, «визитной карточке» модернизационной ветви Ислама. Человеческие и материальные потери усугубляются, что немедленно отражается на курсах рубля, йены, евро. Материальные потери при нарастании американских воздушных ударов приобретают цивилизационный характер (в этой связи следует заметить, что в Куала-Лумпур есть свой аналог «башен-близнецов» Нью-Йоркского торгового центра);

стадия 3: наносятся удары по Индонезии, которые приводят к массовым беспорядкам в стране и захвату власти исламскими фундаменталистами. После этого в Индонезии, вероятно, вспыхнет гражданская война ста семидесяти миллионов мусульман против пятидесяти миллионов жителей, придерживающихся иных вероисповеданий, преимущественно христиан. Резко возрастет легальная и нелегальная эмиграция из Индонезии, что породит новую ветвь глобальных «человеческих течений».

Этот сценарий с неизбежностью повлечет за собой большую войну и крах экономики Дальнего Востока. Для США было бы безумием идти на такой риск, но «постиндустриальный барьер» может спровоцировать безумные решения.

3) Антитеррористическая акция США: «Саудовский вариант».

«Идеальная стратегия для США»:

Среди возможных сценариев развития международных событий в связи с американскими антитеррористическими акциями в Центральной Азии резко выделяется «Саудовский вариант». Эта версия расширения войны, не оглашенная в СМИ, является и наиболее опасной для мирового сообщества, и наиболее перспективной с точки зрения долговременных интересов США.

«Саудовский» сценарии предусматривает нанесение решительного удара по Саудовской Аравии; воздействию с воздуха подвергнутся также Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, несомненно, Ирак и, возможно, Иран.

Этот сценарий наиболее логичен и последователен с точки зрения формальных (объявленных) целей войны, к каковым относятся: физическое уничтожение террористов и обеспечивающей их деятельность организационной и финансовой инфраструктуры.

Боевые действия будут сопровождаться блокадой Персидского залива и приведут к резкому (для многих стран катастрофическому) росту цен на нефть. В этих условиях США расконсервируют собственные нефтяные источники, начнут структурную перестройку своей энергетики и перейдут от импорта энергоносителей к их экспорту. Финансовым обеспечением этой программы может стать национализация всех «исламских» по своему происхождению активов, находящихся в США (по аналогии с национализацией еврейского капитала в 1930-е годы в Германии).

В принципе такой сценарий на первую половину XXI столетия был запланирован для США еще в 1960-е годы. Сомнительно все же, что у государства, находящегося на нисходящем участке кривой Кондратьева, хватит решимости на подобные действия, идущие вразрез с современным мироустройством и предусматривающие временную международную изоляцию страны. Существуют, однако, варианты, в которых США будут вынуждены разыграть «Саудовский вариант».

«Саудовская стратегия США» в планах исламских модернистов:

Понятно, что политические, экономические и идеологические структуры «Исламского Мира» воспользуются сложившейся благоприятной конъюнктурой для расширения своего влияния и/или сведения счетов друг с другом. В любом случае мир ждет резонансный пик терроризма и насилия.

В рамках этой «исламской стратегии» (которая, по существу, тактика: исламские страны не ждали событий 11 сентября 2001 года и оказались неготовыми к крупномасштабному их использованию) выделяется экзотический сценарий, совпадающий во многих точках с американским «Саудовским вариантом».

«Привязкой» исламской религии к реальной истории и географии является, в широком смысле, Аравийский полуостров, в узком — мечети Мекки и Медины и прежде всего Кааба. Эта привязка служит ключевым моментом в формировании исламской идентичности, но она же и препятствует свободному распространению религии и ослабляет ее адаптационные возможности. Поэтому полное физическое уничтожение указанных объектов (разумеется, руками «неверных») отвечает интересам «модернистских» течений в Исламе и будет способствовать переходу «исламского ренессанса» в новое качество. Можно поэтому предположить, что определенные исламские круги будут провоцировать США именно на «Саудовский вариант», притом в наихудшей его «редакции» — вплоть до использования тактического ядерного оружия. Заметим, что с точки зрения современного международного права сибиреязвенные бациллы, обнаруженные в США, могут рассматриваться, как применение «террористами» оружия массового поражения, что дает Штатам право на «адекватный ответ».

Антитеррористическая акция США: положение России.

Оценка обстановки:

Кризисность международной ситуации, отсутствие четко выраженных «субъектов» войны провоцирует «индуктивные» отклики на действия США в Центральной Азии. Иными словами, под прикрытием общих лозунгов борьбы с терроризмом государства начинают решать внутренние проблемы, «под шумок» разбираясь с оппозицией, сепаратистами, соседями и пр. Пример уже подал Китай, организовавший конфессиональную «чистку» в приграничных с Индией и Пакистаном районах.

Долговременные интересы России требуют сохранения в развертывающейся «большой воине» нейтралитета, дружественного по отношению к обеим сторонам. Напротив, долговременные интересы США заключаются в том, чтобы Россия обязательно была втянута в этот конфликт — желательно, хотя и не обязательно, на стороне «антитеррористической коалиции». Развертывающееся на наших глазах «столкновение цивилизаций» обращает к России вызов «определиться со своей позицией». Можно с уверенностью сказать, что этот вызов примет форму последовательных провокаций, даже не обязательно кем-то сознательно спланированных…»