Государственные и муниципальные финансы

Незначительная доля дивидендов объясняется тем, что не все акционерные общества, где есть доля государства, перечисляют дивиденды в бюджет. Так, в 2003 г. в доход федерального бюджета перечисляли дивиденды по акциям только 13,8 % акционерных обществ, а в 2004 г. – всего 6,5 %.

Росимущество не всегда также располагает полной информацией о чистой прибыли, полученной акционерными обществами с долей участия государства. По данным Росстата, в 2003 г. чистую прибыль имели только 3844 из 5184 акционерных обществ с долей государства в уставном капитале. Общая сумма их прибыли составила 414,4 млрд руб. Однако из 3844 прибыльных акционерных общества, в 2004 г. только 319 акционерных обществ с участием государства перечисляли дивиденды в бюджет (или 8,3 % от общего числа прибыльных акционерных обществ с участием государства). В основном это наиболее крупные плательщики (перечисления более 1 млрд руб. в федеральный бюджет): ОАО «Газпром» (5,93 млрд руб.); ОАО «АК Транснефть» (2,38 млрд руб.); ОАО «Внешторгбанк» (1,51 млрд руб.); ОАО «НК «Лукойл» (1,46 млрд руб.; ОАО «НК «Роснефть» (1,4 млрд руб.) и РАО «ЕЭС России» (1,09 млрд руб.).

На наш взгляд, эти доходы могли быть больше, если бы в России удалось организовать должным образом деятельность института государственных представителей. В настоящее время в АО с государственным капиталом 4320 государственных служащих занимаются тем, что представляют интересы государства в акционерных компаниях. Однако лишь в 1236 АО в 2005 г. на общих собраниях присутствовали и голосовали в установленном порядке представители государства. Поэтому вполне закономерно, что деятельность государственных представителей по управлению государственной собственностью является сегодня неэффективной. Их низкая эффективность обусловлена еще целым рядом причин.

Во-первых, государственные представители обладают ограниченным набором прав и возможностей, что не позволяет им в должной мере влиять на принимаемые акционерным обществом решения, которые могут противоречить государственным интересам. Во-вторых, деятельность государственных представителей чаще всего является дополнительной нагрузкой и к их основным профессиональным обязанностям, а низкая оплата труда не обеспечивает стимулов к эффективной работе. В-третьих, для государственных представителей характерным является невысокий уровень профессионализма и квалификации в области управления собственностью.

Для того чтобы институт государственных представителей заработал эффективно, необходимо принять целый ряд нормативных документов, регламентирующих деятельность государственных представителей. В этих документах следует более четко определить: круг обязанностей государственных представителей; степень их самостоятельности при принятии тех или иных решений; систему стимулов; экономическую ответственность за ущерб, причиненной государственной собственности непрофессиональными действиями или неквалифицированным выполнением своих функций; систему повышения квалификации государственных представителей; систему отбора государственных служащих для выполнения этой функции.

Для крупных и контрольных пакетов акций должны быть приняты такие законодательные решения, которые позволяли бы государству как стратегическому собственнику осуществлять все необходимые функции управления. Для миноритарных пакетов акций (менее 25 %) утверждаемые нормы и процедуры должны позволять государству, как одному из многих собственников, осуществлять функции контроля за деятельностью предприятия.

Для повышения эффективности управления государственной собственностью можно также шире привлекать специалистов из коммерческих структур или управляющие компании, с которыми органы исполнительной власти могли бы заключать соответствующие договоры.

Одним из важных направлений увеличения неналоговых доходов федерального бюджета могло бы стать повышение эффективности деятельности государственных предприятий, а значит увеличение части их прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет. По данным Росстата, на 1 января 2005 г. в едином государственном реестре предприятий и организаций (ЕГРПО) было учтено 10 970 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Однако лишь незначительная часть ФГУП перечисляют часть своей чистой прибыли в бюджет. Так, в 2003 г. только 1956 ФГУП (20 %) перечислили свою прибыль в бюджет. В 2004 г. их число было еще меньше – 1630 ФГУП (18,4 %).

В целом эффективность отдачи от федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП на праве хозяйственного ведения в виде отчислений от чистой прибыли составила в 2004 г. в среднем по Российской Федерации 0,9 тыс. рублей с 1 млн руб. балансовой стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует о низкой эффективности использования имущества ФГУП. Поэтому в целом доходы от перечисления части прибыли ФГУП остаются незначительными. В 2006 г. они составят всего 2,5 млрд рублей. По прогнозам Росимущества в ближайшее время они вряд ли увеличатся, скорее наоборот. В 2007–2008 гг. доходы федерального бюджета от перечисления части прибыли ФГУП составят всего 0,5 млрд руб. в год.

Объем прибыли, перечисляемой в федеральный бюджет ФГУП, мог бы быть увеличен, если бы, во-первых, был окончательно налажен их учет, поскольку до сих пор существуют различия данных Росстата (ЕГРПО) и реестра Росимущества по количеству государственных предприятий. Во-вторых, должен быть налажен также учет размеров реальной чистой прибыли, получаемой государственными предприятиями. И, наконец, в-третьих, повышение эффективности управления государственными предприятиями также могло бы способствовать существенному увеличению части прибыли ФГУП, перечисляемой в бюджет.

Повышение эффективности управления государственными предприятиями, в свою очередь, предполагает:

• ужесточение требований к руководителям госпредприятий;

• повышение роли общих собраний коллектива или советов государственных предприятий;

• оптимизацию состава и структуры государственного сектора экономики;

• более широкое использование новых организационных структур, действующих под контролем государства (холдинги, финансово-промышленные группы и т. п.).

Неналоговые доходы федерального бюджета могут быть также увеличены за счет более продуманной политики в области доходов от сдачи в аренду федерального имущества и земли .

В 2006 г. доходы федерального бюджета от сдачи в аренду федерального имущества составят 14,7 млрд руб. По прогнозу Росимущества в 2007 г. эти доходы несколько уменьшатся и составят 11,2 млрд руб. В 2008 г. они будут составлять уже 9,2 млрд руб.

По состоянию на 1 января 2005 г. площади федерального недвижимого имущества составили 1 636,7 млн кв. м, из которых в оперативном управлении находилось 51,8 %, в хозяйственном ведении – 44,5 %, а в казне РФ – 3,6 %. При этом площади недвижимого имущества, переданные в аренду, составили 11,4 млн кв. м, или 0,7 % от общей площади недвижимого имущества.

Увеличение доходов от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, может быть увеличено за счет:

• повышения стоимости аренды. Средняя ставка арендной платы за 1 кв. м объекта недвижимости РФ в 2004 г. составила всего 1,8 тыс. руб. в год, что явно ниже ее возможной рыночной величины;

• повышения степени контроля за обязательным прохождением арендных платежей через органы федерального казначейства. Только в 2004 г. 204,9 млн руб. доходов от сдачи в аренду федерального имущества не прошли через органы федерального казначейства;