Гражданский процесс

Между тем, идя по пути восприятия общепринятых в мировой юриспруденции представлений о правах человека, законодатель назвал группу лиц, которые не могут подлежать допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — < вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали и известны из исповеди.

Одновременно в рамках гражданского судопроизводства существует институт свидетельского иммунитета, позволяющий лицам отказаться от дачи показаний по делу. Впервые свидетельский иммунитет был зафиксирован в ст. 51 Конституции РФ, гласящей: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников…».

Следуя основному закону, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет правило о том, что от дачи свидетельских показаний вправе отказаться:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Свидетель должен обладать способностью не только правильно воспринимать действительность (гражданская процессуальная правоспособность), но и давать о случившемся правильные показания (гражданская процессуальная дееспособность). По этому признаку не должны допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу физических или психических недостатков не способны объективно воспринимать факты и давать о них правильные показания, хотя прямого запрета на этот счет закон не содержит. Кроме того, дети как свидетели обладают ограниченной дееспособностью, в силу того, что психологические особенности ребенка, в первую очередь малолетнего, таковы, что он воспринимает окружающее не столько рационально, сколько эмоционально. При их допросе в суде привлекаются специалисты в области детской психологии, родители, педагоги, усыновители, опекуны или попечители (ст. 179 ГПК).

Свидетельские показания в зависимости от их содержания принято подразделять на три группы: а) показания, содержащие сведения-информацию; б) показания, содержащие кроме сведений и суждения; в) показания сведущих свидетелей. [114]

Первую из указанных разновидностей — сведения-информацию обычно дают свидетели, не знакомые со сложившимися взаимоотношениями и правоотношениями спорящих сторон. Они, как правило, ограничиваются изложением какого-то одного или нескольких фактов, имеющих значение для правильного разрешения гражданского Дела. Такие показания дают очевидцы, случайно узнавшие те или иные обстоятельства.

114

См.: Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60.

Второй вид показаний типичен для свидетелей, хорошо знакомых со сторонами либо с одной из них, знающих развитие спорных отношений. Нередко такие свидетели (родственники, подруги, недруги одной из сторон) имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении дела. Они, как правило, не ограничиваются рассказом о конкретном факте, а излагают свои соображения, суждения и догадки, содержащие оценку спорной ситуации, дают характеристики конфликтующих людей. Отделить рассуждения таких лиц от собственно доказательственной информации не всегда просто. Показания указанных свидетелей более полно описывают спорную ситуацию, фактическую сторону дела, но при этом велика опасность искажения обстоятельств коллизии, подмены доказательств необъективной информацией.

Третий вид показаний получают от сведущих свидетелей, которые в силу профессиональных, специальных знаний способны не только сообщить суду информацию фактического характера, но и указать причины и последствия совершения конкретных обстоятельств. Например: ветеринар может не только рассказать о массовой гибели закупленного скота, но и указать ее возможные причины; шофер может подробно и квалифицированно изложить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого был. Сведущие свидетели близки по своей природе к специалистам.

В отношении свидетельских показаний в гражданском процессе четко просматриваются две противоположные тенденции.

С одной стороны, заметно стремление как можно шире использовать в правосудии по гражданским делам данное средство доказывания, оно демократично, хорошо вписывается в устное состязательное судопроизводство. Достоверность свидетельских показаний можно проверить. Не случайно римский император Адриан говорил, что он может полагаться на свидетелей, но не на свидетельства (обычно правоведы отсюда выводят преимущества устного судебного разбирательства дела). То, что свидетели дают показания непосредственно перед судьями, разрешающими дело, оценивалось в XIX в., как безусловное требование справедливости (К. Ю. А. Миттермаер). Особую распространенность свидетельских показаний отмечал также известный русский юрист А. Ф. Кони.

В то же время проявляется и противоположная тенденция ограничения свидетельских показаний. В современном российском гражданском судопроизводстве приоритет явно отдается письменным доказательствам. По существующим правилам делопроизводства практически все юридически значимые факты подлежат документированию, документируются, регистрируются факты гражданского состояния на основании Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ актах гражданского состояния» [115] (рождение, усыновление, брак, развод, смерть); большинство сделок (ст. 160–165 ГК); правонарушения и т. п. В этой связи при рассмотрении чуть ли не любого гражданского дела судья имеет соответствующие письменные доказательства. Не случайно выработанное в судебной практике понятие необходимых доказательств трактуется прежде всего как определенные документы.

115

СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

Как уже подчеркивалось ранее, свидетельские показания зачастую не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Так, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК). Специально подчеркивается невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний (ст. 812 ГК).

Кроме того, безусловно, ограничивает возможности использования свидетельских показаний так называемый свидетельский иммунитет. [116] Если гражданину те или иные составляющие тайну сведения стали известны в силу его служебного положения, он не вправе разглашать их в суде.

Перечень сведений, составляющих профессиональную тайну, довольно большой: адвокатская тайна в отношении конфиденциальных сведений, ставших известными адвокату в ходе оказания юридической помощи; [117] тайна банковских вкладов граждан; врачебная тайна в отношении некоторых болезней (туберкулеза, венерических, онкологических и т. д.); нотариальная тайна; [118] следственная тайна в отношении данных предварительного следствия; лоцманская тайна.

116

См.: Фокина МЛ Указ. соч. С. 19–21.

117

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не моет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

118

Подробнее см… Виноградова Р.И, Лесницкая Л. Ф., Пантелеева И. В. Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994. С. 9