Гражданский процесс

В любом случае речь идет не о подчинении, а о взаимодействии одной органически целостной, внешне и внутренне организованной отрасли с другими.

Отдельные правоведы отождествляют гражданский процесс и судебное право [26] , предполагая их одинаковую сущность как «систем научных знаний о законе, процедуре и обрядах гражданского судопроизводства» [27] . Можно было бы предположить, что речь идет о науке гражданского процесса, если бы исследование понятия гражданского процесса не проводилось в контексте его понимания гражданскими процессуальными кодексами стран СНГ, в задачу которых не входит определение сущности той или иной науки. Между тем, в общеправовом плане под «судебным правом» понимают некую «суперотрасль» («надотрасль»), объединяющую уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное право, административное судопроизводство, а также судоустройственные нормы [28] .

26

Сама по себе теория судебного права в советской науке была «истребована» из дореволюционных работ И. В. Михайловского, Н. Н. Родина и др. «с легкой руки» А. Я. Вышинского и представляла собой идею единства двух процессов — гражданского и уголовного. См.: Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 19. Между тем на первых этапах ее развития в дискуссии участвовали лишь представители уголовно-процессуальной науки (М. С. Строгович, Ю. А. Чельцов и др.), специалистов в области гражданского процесса она заинтересовала лишь в 60-е гг. См.: Семенов В. М. Принципы советского гражданского процессуального права: Дисс. докт. юрид. наук Свердловск, 1975. С. 77–78, Полянский Н. Н., Строюеич М. С., Савицкий В. М., Мельников АЛ. Проблемы судебного права. М., 1983.

27

Лапин Б. Н. О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века, современное состояние и перспективы развития Екатеринбург, 2000. С. 188.

28

См.: Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4, 8.

Представитель противоположной точки зрения, И. В. Панова, полагает, что отождествление судебного процесса и юридического процесса безмерно сужает последний [29] .

§ 9. Наука гражданского процессуального права

Еще со времен римского права процессуальное право как наука была прежде всего наукой о формах, которой присуща высокая степень постоянства [30] .

Предмет науки гражданского процессуального права гораздо обширнее предмета самой отрасли и включает:

29

См.: Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001 С. 18.

30

См.: Глазунова ИН. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (процессуальный аспект): Автореф. дисс… канд. юрид. наук. Ставрополь, 200 °C. 8

· правоотношения, возникающие в сфере осуществления правосудия по гражданским делам;

· систему отрасли российского гражданского процессуального права, ее принципы, институты и гражданские процессуальные нормы, процесс их создания, действия и аброгации [31] ;

· процессуальные концепции, взгляды, учения о гражданском процессе российских и зарубежных ученых;

· зарубежное процессуальное законодательство и практику его применения

Наука «российский гражданский процесс» сравнительно молода. Первые теоретические исследования гражданских процессуальных правоотношений появились лишь к середине XIX в. Российские правоведы (М. Михайлов, К. Малышев, Е. Нефедьев, Е. Васьковский, Т. Яблочков [32] и др.) в первых монографических исследованиях гражданского судопроизводства, относящихся в большинстве своем к периоду с середины XIX до начала XX в., положили начало процессуальной теории и предопределили во многом развитие процессуальной науки.

31

Аброгация (лат. — abrogatio) — отмена устаревшего закона (из-за его бесполезности или противоречия духу и нравам времени путем объявления нового закона).

32

См.: Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848; Малышев К. Курс граждане кого судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3; Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904; Васьковский Е. В. Учебник гражданского судопроизводства. 2-е изд. М., 1917; Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

Как уже говорилось, в современной российской гражданской процессуальной науке сложилось несколько основных школ — московская (А. А. Добровольский, А. Ф. Клейнман, М. С. Шакарян, М. К. Треушников, В. М. Щерстюк, М. А. Гурвич, Р. Е. Гукасян, Г. А. Жилин, А. Т. Боннер, Р. Ф. Каллистратова, Т. Е. Абова, М. К. Юков и др.), санкт-петербургская (А. П. Вершинин, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, В. А. Мусин и др.), екатеринбургская (В. П. Воложанин, К. Н. Комиссаров, В. В. Ярков, И. В. Решетникова и др.), саратовская (Н. Б. Зейдер, К. С. Юдельсон, И. М. Зайцев, М. А. Викут и др.), тверская (Л. В. Туманова, Н. В. Ченцов). Новые направления развития правовой науки исследуются учеными-процессуалистами Казани, Краснодара, Томска, Волгограда.

Цель современных научных процессуальных изысканий — разработать идеальную модель правосудия, в которой защита нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций будет достигаться наиболее оптимальным образом. В свое время именно такая цель, хотя и не была достигнута, значительно продвинула науку вперед.

Глава 2 Гражданские процессуальные принципы

Вопросы к теме

1. Понятие гражданских процессуальных принципов и их роль в отраслевом регулировании.

2. Система гражданских процессуальных принципов.

3. Принцип законности.

4. Принцип осуществления правосудия только судом.

5. Принцип равенства перед законом и судом.

6. Принцип процессуального равенства сторон.

7. Принцип независимости судей.

8. Принцип государственного языка судопроизводства.

9. Принцип гласности.

10. Принцип диспозитивности.

11. Принцип состязательности.

12. Принцип доступности судебной защиты.

§ 1. Понятие гражданских процессуальных принципов и их роль в отраслевом регулировании

Гражданское процессуальное право характеризуется специфическими гражданскими процессуальными принципами, составляющими нормативно установленные основополагающие начала регулирования особого объекта — правоотношений, складывающихся в ходе гражданского судопроизводства.

Принципы признаются критериями отраслевого разделения в теории права далеко не всеми исследователями правовой системы. Так, отрицают влияние принципов на отграничение отраслей О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский [33] . Между тем даже ученые, полагающие, что принципы отрасли права тождественны принципам права вообще и имеют лишь специфику проявления при регулировании отдельных групп правоотношений, при исследовании конкретных принципов называют такие принципы, которые не могут проявляться во всех отраслях права. Указанной точки зрения придерживается B. C. Букина, но она же называет принципами такие правоположения, как устность, непосредственность, непрерывность и др. [34] , представить действие которых в материальных отраслях права вряд ли возможно.

33

См.: Иоффе О. С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 353, Шаргородский М. Предмет и система уголовного права // СГиП. 1941. № 4. С. 38—51

34

См. Букина B. C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975 С 8–9,11.

Гражданские процессуальные принципы понимают в трех аспектах:

· как принципы отрасли гражданского процессуального права (т. е. основные начала регулирования гражданских процессуальных отношений);

· как принципы гражданского процесса — деятельности судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел;

· как директивы, адресованные не только правоприменителю, но и законодателю [35] .

35

См.: Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95.

В любом понимании принципы придают единство правовому регулированию общественных отношений, цементируя все компоненты юридической надстройки и самостоятельно воздействуя на общественные отношения [36] . Принципы позволяют организовать правовую систему, определить природу права, основу его развития и функционирования. Очевидно, в силу особой значимости и влияния на правовую действительность принципы права являются наиболее разработанными правовыми объектами и в то же время вызывающими постоянные споры и противоречивые суждения [37] .

36

См.: Явич Л С Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С 30–32.

37

См., например: Байтин МИ. О принципах и функциях права, новые моменты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4–15.

Принципы образуют основу, отраслевой каркас гражданского процессуального права, отражают его сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития. Будучи нормативно закрепленными, принципы определяют сущность и содержание правоотношений в сфере гражданского судопроизводства, общее направление развития отраслевого законодательства.

Невозможность абсолютного законодательного регулирования правоотношений любой сферы человеческой деятельности влечет за собой необходимость разработки общих правил, критериев поведения в определенной системе, в данном случае — системе гражданских процессуальных отношений. ГПК (ч. 4 ст. 1) закрепляет роль принципов при возникновении пробела в законе, но здесь следует учитывать тот факт, что применение аналогии права — сложное действие, которое следует производить очень аккуратно, так как оно зачастую создает правовую норму.

В ГПК отсутствует указание на то, какие из норм являются принципиальными, что порождает споры по вопросам количественного и качественного состава принципов, сущности каждого из них и их влияния друг на друга и систему права.

Такая черта принципа, как нормативность, может проявляться и опосредованно, когда принцип логически, лексически или иным путем выводится из одной (чаще — нескольких) норм, но это создает серьезное неудобство при практическом применении, нарушая одну из аксиом права: «закон должен быть понятен любому, чтобы любой мог его применить».