Гунны. Грозные воины степей

Аттила, как его описывает Приск, был деспотичным ханом даже в мирное время. Его появление вызывало приветственные крики и аплодисменты гуннов; но их уважение основывалось исключительно на страхе, и Приск убеждает нас, что Аттила вселял ужас в своих подданных. Ни в одном из имеющихся у нас источников нет и намека на то, что его власть была кем-то или чем-то ограничена в военное или мирное время. Он планирует и проводит кампании и переговоры, не консультируясь и не спрашивая советов у приближенных. В мирное время он вершит суд. Он выслушивает «жалобщиков» на пороге собственного дома, и они и толпа людей во дворе внимательно слушают и беспрекословно соглашаются с его решением. Похоже, они с глубоким уважением относятся к его мнению. Рядом с Аттилой стоит Онегесий, но Аттила даже не считает нужным посоветоваться с ним, чтобы вынести решение. Он властен над жизнью и смертью всех своих подданных. В нем нет уже ничего от правителей IV века. Аттила освободил себя от племенных обязательств и ограничений, которые племенное общество накладывает на чрезмерное усиление власти одного человека. Над ним нет никого, ни племени, ни народа. Он может убить членов семьи, и ему за это ничего не будет; Аттила убил даже собственного брата. Его приближенные считают его богом, и подданные обращаются к нему как к богу. Неожиданно найденный «Аресов» меч только помогает Аттиле усилить свое могущество. Одним словом, рост богатства влияет на преобразование гуннского общества.

2

В этом управляемом самодержцем сообществе нет места правителям, которые, как мы видели, занимали свое положение в военное время благодаря опыту и профессионализму, а не богатству. Теперь мы узнаем о приближенных Аттилы, или избранных подчиненных, как их иногда называют. К их числу благодаря выдающимся военным победам относился Эдеко. С другой стороны, к избранным относился также Берих. Но он занимал свое положение благодаря знатному происхождению, а это, вероятно, означает, что его предки отличились в войне и с помощью грабежа приобрели значительное богатство. По крайней мере один из избранных был не гунном, а римлянином. Речь идет об Оресте, отце последнего императора Западной Римской империи Ромула Августа (часто называемого Ромул Августул, «маленький Август»).

Каковы были функции этих избранных? Они бессчетное число раз отправлялись с дипломатическими миссиями и иногда вели переговоры с иностранными послами, которые приезжали в степь, чтобы встретиться с Аттилой. Скрытым мотивом их частых посещений Константинополя был сбор богатого «урожая» подарков, которые римляне вручали каждому послу. Кроме того, эти люди охраняли Аттилу, и каждый из них с оружием в руках сопровождал Аттилу в определенный отрезок дня, благодаря чему они имели свободный доступ и общение с Аттилой. Хотя они считали, что охранные функции относятся к сфере «рабского» труда, тем не менее безупречно их выполняли. Хрисафий, возможно, и подкупил Эдеко, но тот почти сразу признался Аттиле, и Приск высказывает предположение, что Эдеко, вероятно, вообще не собирался убивать своего господина.

Но самая важная обязанность приближенных Аттилы была связана с управлением своей частью гуннов. Под непосредственным руководством Эдеко находилась определенная часть гуннов, и, когда ему было предложено убить Аттилу, его первая мысль была о совместных действиях со своими подчиненными. Понятно, что каждый приближенный Аттилы имел свой вооруженный отряд, и эти воины прекрасно знали, кому должны быть преданы в первую очередь. С помощью этих вооруженных отрядов приближенные Аттилы управляли определенными частями огромной империи, созданной Руа, Аттилой и их предшественниками. Из источников мы узнали, что Берих был «правителем многих селений Скифского государства». Это, конечно, относится и к Онегесию, Эдеко и другим. То же и с сыновьями Аттилы. Вспомните, когда удалось подчинить акациров, Аттила назначил старшего сына Эллака управлять этим народом. Совершенно очевидно, что эти избранные Аттилы соответствуют командирам Ульдина и во время кампаний командовали не только своими конными отрядами, но и отрядами воинов из покоренных районов, которыми они управляли. Далее. Гуннам было известно такое понятие, как «иерархия», об этом говорит тот факт, что у каждого из них было строго отведенное место за столом у Аттилы. Онегесий сидел по правую руку, а Берих по левую руку от Аттилы. Римлянин Орест занимал положение ниже Эдеко, поскольку Эдеко был «лучшим воином и гунном». Все это позволяет нам сделать вывод, что территории, которыми они управляли, отличались по размерам, населению, богатству и стратегической важности.

Кроме того, избранные должны были собирать дань и продовольствие у покоренных народов. Хелхал, уже появлявшийся на страницах нашей книги, сказал готам, что гунны с презрением относятся к занятию земледелием и «подобно волкам нападают и расхищают пищу», добытую готами, так что готы находятся на положении рабов, добывая пищу гуннам; к тому же между этими двумя племенами всегда существовала вражда. Весьма сомнительно, что готы были в состоянии обеспечить пищей не только себя, но и своих хозяев. Более чем сомнительно. Конечно, отобранное у готов продовольствие теперь позволило гуннам содержать большие армии, что они не могли позволить себе, впервые появившись в Европе. Как и в каком количестве им удавалось вымогать продовольствие у покоренных народов, нам не известно. Нет у нас информации и о том, как они заставляли покоренные народы служить в их армии. Но нам известно, что уже в 375 году подчиненные аланы в авангарде армии гуннов атаковали остготов, а в 408 году Ульдин вторгся во Фракию во главе армии, в которую входили скиры. Мы можем смело утверждать, что Аттила редко проводил кампанию, в которой бы не принимали участие значительные силы покоренных им народов, благодаря которым численность армии Аттилы неуклонно росла. Наши источники в один голос утверждают, что гунны относились к покоренным народам как к рабам. Наследники Аттилы искали готов, как ищут «сбежавших рабов», и у нас имеется немало доказательств, что такое отношение к покоренным народам передавалось из поколения в поколение.

Понятно, что избранные, или приближенные, составляли основу административного аппарата гуннской империи. Секретари, которых Аэций отправлял Аттиле, выполняли второстепенные функции: писали письма, которые Аттила хотел отправить императорам Западной и Восточной Римской империй, вели документацию и писали различные отчеты. А вот без приближенных Аттила, несомненно, не смог бы управлять своей огромной империей.

Необходимо отметить, что Берих, хотя являлся правителем «многих селений в Скифском государстве», в 449 году приехал в лагерь Аттилы, оставив подвластные ему территории, чтобы вместе с возвращавшимся домой посольством Максимина отправиться в Константинополь в качестве посла. Исходя из этого мы можем высказать предположение, что в его распоряжении находилось сильное войско, с помощью которого он мог удерживать в подчинении завоеванный народ. Он никогда бы не покинул свою территорию, если бы не был уверен, что его войско не в состоянии обеспечить безопасность его людей, их жен и детей. Не вызывает сомнений, что покоренные народы, живя впроголодь и при этом год за годом отдавая продовольствие гуннам, не могли не испытывать к ним чувство глубокой ненависти. При этом у нас нет никаких причин думать, что гуннов было очень много; приближенные Аттилы были не в состоянии командовать всеми гарнизонами огромной империи, поэтому некоторыми покоренными народами по-прежнему управляли их «короли» (верховные вожди), которые находились в более подчиненном положении по отношению к Аттиле, чем его приближенные. Король гепидов Ардарих, которому, как мы уже говорили, доверял Аттила, и Валамер (Баламир), король остготов, похоже, занимали такое же положение, как приближенные Аттилы. Иордан пишет, что Аттила доверял Ардариху и посвящал его в свои планы. Создается впечатление, что, хотя Ардарих поднял восстание после смерти Аттилы, при жизни великого гунна он, по всей видимости, одобрял существовавший порядок вещей. Он, конечно, не был полностью независим, но зато, пока он сохранял преданность гуннам, мог быть спокоен – пока он был другом Аттилы, ему были не страшны враги, ни внешние, ни внутренние. В значительной степени и германцам Ардариха, и римлянам Аэция было выгодно существование гуннской империи Аттилы. Но не все германские правители получали привилегии, которые имел Ардарих. По свидетельству Иордана, «остальная же, если можно сказать, толпа королей и вождей различных племен ожидала, подобно рабам, кивка Аттилы: куда бы только ни повел он глазом, тотчас же всякий из них представал перед ним без малейшего ропота, но в страхе и трепете, или же исполнял то, что ему приказывалось». Готские короли хотя и вели себя с большим достоинством, но, по утверждению Иордана, «подчинялись власти Аттилы, гуннского короля, и им не было возможности отказаться от борьбы против своих же родичей, вестготов, потому что приказание владыки, даже если он повелевает отцеубийство, должно быть исполнено». Даже если в стране голод, король не будет голодать, и, независимо от недовольства, подданные ничего не могли сделать, пока был жив Аттила [82] .

82

Как сказал Иордан, «и не иначе смогло любое скифское племя вырваться из-под владычества гуннов, как только с приходом желанной для всех вообще племен, а также для римлян смерти Аттилы, которая оказалась настолько же ничтожна, насколько жизнь его была удивительна».

Вполне разумно предположить, что готы только частично находились в подчинении у гуннов, действовавших во взаимодействии с готскими королями. Готами, согласно Иордану, всегда управляли собственные короли, хотя они и подчинялись гуннам. Что касается римлян, то самые их неимущие классы приветствовали захватчиков; среди германцев эту роль, возможно, исполняли короли.

3

Прежде чем перейти к причинам, которые привели к гибели гуннского общества, мы должны отступить от темы (если это можно считать отступлением) и поговорить о том, какое положение занимали женщины в этом обществе грабителей. У нас практически нет никакой информации о периоде, предшествовавшем появлению сочинения Приска. Аммиан только упоминает о женщинах, проводивших основное время в кибитках; здесь они шили одежду, вынашивали и рожали детей. Какой можно сделать вывод из описания условий жизни, в которых были вынуждены находиться женщины? Только один: о горькой судьбе женщин в примитивном кочевом обществе. Но такой вывод можно сделать только в том случае, если больше не иметь никаких свидетельств. В данном случае у нас есть информация из надежного источника, и этим источником, конечно, является Приск.

Давайте вспомним встречу, оказанную Аттиле. «При въезде в это селение Аттилу встретили девицы, шедшие рядами под тонкими белыми и очень длинными покрывалами; под каждым покрывалом, поддерживаемым руками шедших с обеих сторон женщин, находилось по семи и более девиц, певших скифские песни». Согласно свидетельству Приска, женщины вовсе не вели замкнутый образ жизни, как это может показаться, читая Аммиана. Опять возвращаемся к Приску. Аттила проехал немного по дороге к дому, когда «навстречу ему вышла жена Онегесия с толпой слуг, из коих одни несли кушанья, другие – вино, приветствовала его и просила отведать благожелательно принесенного ею угощения». Аттила, не слезая с коня, поел и пригубил чашу с вином, «желая доставить удовольствие жене своего любимца». Приск засвидетельствовал, что женщины наравне с мужчинами встречали Аттилу и общались не только со своими мужчинами, но и с незнакомыми и с приезжавшими иностранцами. Историк свободно общался с женой Аттилы, сидевшей в окружении служанок, вышивавших «разноцветные узоры на тканях». И еще один не менее удивительный факт. Одним из селений, в котором побывало посольство Максимина, управляла женщина, жена Бледы. У нас нет никакой информации о других гуннских женщинах-правителях, но у утигуров (ближайшие родственники гуннов), как нам известно, вождем племени была по крайней мере одна женщина, а во времена Юстиниана во главе савиров (племена гуннского происхождения) стояла женщина по имени Боарикс, вдова вождя Болаха. Гунны, по мнению многих ученых, находились на низшей ступени пасторализма, однако к женщинам относились с явным уважением, и женщины, в свою очередь, держали себя с достоинством. Не было и следа, как подчеркивает Ходжкин, принятой на Востоке изолированности от общества. В случае с Боарикс уместно вспомнить описание ранних монголов у Фокса. (Ралф Фокс (1900 – 1937) – английский историк, с 1920 г. – член компартии Великобритании. Известен своей монографией «Чингисхан» (1936), в которой использовал труды русских ученых, погиб в Испании в интербригаде. – Ред.)

Когда умирал муж, оставляя малолетних детей, вдова принимала все права мужа, даже руководство кланом или племенем, до тех пор, пока ее сыновья не достигали зрелости. Среди монголов и тюрок положение вдовы было одним из наиболее важных. В некоторых случаях она могла возглавить большую империю.

Небольшая информация, которой мы обладаем вдобавок к свидетельству Приска о положении, занимаемом женой Бледы, дает нам возможность сделать вывод, что сказанное выше о монголах имеет отношение и к гуннам.

В селении, куда прибыло посольство Максимина, за деревянной оградой, окружавшей территорию Онегесия, находилось несколько строений. Здесь жил не только Онегесий с женой и слугами, но и родственники Онегесия, рабы и служанки. На основании описания уклада жизни Онегесия можно сделать вывод об укладе жизни гуннов в целом. С этим тесно связан вопрос многоженства, который касался не только правителей [83] .

На основании этой информации мы можем вполне уверенно прийти к заключению, что гунны имели то, что Льюис Морган (Морган Льюис Генри (1818 – 1881) – американский ученый, этнограф, археолог и историк, основной сферой интересов которого было первобытное общество, главные работы – на основе глубокого изучения американских индейцев, прежде всего ирокезов. – Ред.) назвал «патриархальной семьей». Морган подчеркивает, что такая «семья представляла собой организацию известного числа свободных и несвободных людей под властью отца в целях обработки земли и охраны стад домашних животных. Рабы и слуги вместе со своими женами и детьми и с патриархом как их главой составляли одну патриархальную семью». В качестве примера Морган приводит римскую семью с отцовской властью (patria potestas) и древнюю семью греческих племен. Он акцентирует внимание на том, что в таких семьях полигамия имела второстепенный характер, в первую очередь необходима была коллективная рабочая сила, чтобы люди могли себя прокормить.

83

У нас есть неоспоримые доказательства многобрачия Аттилы, Бледы и Онегесия. (Примеч. авт.)

Особенность патриархальной семьи состоит в абсолютном господстве мужчины, поскольку забота о семье и стаде целиком ложится на плечи мужчины, а женщина экономически полностью зависит от мужчины. Однако гуннские женщины не подверглись полной деградации, которая обычно следует за ростом собственности в примитивном обществе.

4

В то время рост богатства и приток денег еще радикально не сказался на положении гуннских женщин. А теперь позвольте рассмотреть положение в новых условиях гуннских военачальников.