Хаос и революции — оружие доллара

Соединенные Штаты и Великобританияначинают в отношении России политику пряника вместо кнута. Это когда сначала кнут, кнут, кнут. А потом, в случае послушания, — пряник. Взрывы, информационная война, давление на президента в ливийском вопросе. Показательное молчание Путина по санкциям в отношении Каддафи. Усиление напряженности на Северном Кавказе. Встречи «оппозиции» в американском посольстве.

В этой связи весьма показателен визит вице-президента Джозефа Байдена в Москву. Прямо накануне его беседы с руководством нашей страны прозвучал странный взрыв у Академии ФСБ. Что это? Это элемент давления. Это кнут.

За пару недель до визита — газетная утка, в которой говорится, что Путину в обмен за отказ от участия в выборах российского президента будет предложен пост главы генсека ООН или главы МОК. Почему подготовлена утка? Потому что Путин очень часто демонстрировал свою строптивость на переговорах. С ним Вашингтон договариваться не хочет.

Пряник должен идти только после кнута. Сначала вы в Кремле должны признать, что путинская вертикаль власти более не является «константой для американской внешней политики» [204] . Путинская Россия, путинский курс, путинская вертикаль, сложившиеся в двухтысячные годы, для США должны уйти в прошлое.

204

Романов А. Байден шантажировал Путина // KM.RU. 14.03.2011 .

Каков же был ответ ВВП?

А какая разница между взрывом в Домодедово и взрывом у Академии ФСБ? И там и там — взрывчатка, и там и там — поражающие элементы. Разница только в мощности и количестве жертв. Но обратите внимание, по какой статье возбуждено дело о странном взрыве: ХУЛИГАНСТВО.

Давить не получится. Говорите, террористы у нас? Нет, хулиганы. А чтобы бороться с хулиганами, нам помощь Вашингтона не нужна. И это принципиальная позиция. Настолько принципиальная, что для вас, уважаемые партнеры, террористов у нас нет. Если надо, то мы и взрыв смертника, обвешанного взрывчаткой, будем расследовать по статье «неосторожное обращение с оружием».

При этом нужно понимать, что борьба на уничтожение терроризма внутри России никак не отменяется и ни на секунду не прекращается.

Так что если хотите поговорить с нами, товарищ Байден, то давайте говорить о «реальных проблемах». Единственное, в чем нам действительно может помочь Америка и чего мы действительно от нее хотим, — это отмена визового режима. Со всем остальным мы справимся сами. Как-нибудь без вас.

Байден приезжал потребовать — не попросить, а потребовать — нашу «золотую акцию». Отдайте — и не будет взрывов. И не будет давления. И вы, руководители России, будете спокойны и защищены.

Что в ответ? Издевательство. Форменное и открытое издевательство со стороны ВВП над американским «предложением». Байдена послали… Как бы это поделикатнее сказать, куда?..

На экраны России недавно вышел фильм «Выкрутасы». Сильный актерский коллектив.

Хабенский — Ургант — Йовович.

Вот на просмотр этого кинофильма Байдена и послали…

Наша «золотая акция» нужна всем. А те, кто необходимы всем, очень плохо заканчивают. Каменев и Зиновьев, обладавшие «золотой акцией» в борьбе Троцкого и Сталина. Лебедь, имевший «золотую акцию» в период выборов 1996 года.

Обладание «золотой акцией» — это исторический шанс России. Это дает нам некоторое время. Но оно ограниченно, а не бесконечно. Через некоторый промежуток времени мировые игроки либо научатся обходиться без нас, либо вырвут акцию из наших рук. «Золотая акция» — это шанс, а не панацея.

Чтобы сохраниться, мы обязаны превратиться в четвертую мировую силу. Которой не будет опасна сегодняшняя «дуга исламской нестабильности» и будущие вызовы, которые придут ей на смену.

Для этого нам снова нужен свой проект. Наш собственный путь. И вот здесь, уважаемые читатели, я хотел бы высказать свои мысли и посоветоваться с вами, насколько выводы, к которым я прихожу, реализуемы и жизнеспособны. Так как понимаю, что невольно замахиваюсь «на Вильяма нашего Шекспира».

В чем же заключается суть возможного проекта нашего выживания?

Он должен отвечать трем критериям:

1. Социальным ожиданиям народа.

2. Ментальности народа.

3. Интересам государства.

1. Что такое социальные ожидания народа? По сути, это можно выразить одним словом — справедливость. Мы должны стать обществом равных возможностей, функционирующим по принципам справедливости. Сократить разницу между бедными и богатыми, реально восстановить то ощущение, что было у всех нас до Перестройки. Мы — один народ. Можно было кому-то завидовать, но была уверенность, что если приложишь усилия, будешь стараться, то сделаешь карьеру и возьмешь свою высоту.

Нужна деолигархизация экономики. Нужны социальные лифты.

2. Ментальность нашего народа(кстати, вне зависимости от вероисповедания) имеет глубоко укорененный дух коллективизма. Его изобрели вовсе не большевики. Он был присущ всегда — как русскому крестьянину, так и жителю Кавказа или члену еврейской общины России. Нужно следовать своим корням и своему генетическому коду. Нашему народу не нравится лозунг «прибыль любой ценой». Тех, кто ему следует, не уважают и не ценят. А значит, необходим отказ от него в рамках целой страны. Нам не нужна прибыль любой ценой, нам нужна процветающая Россия. А то, что это не одно и то же, каждый из нас видит на своем собственном примере.

3. Нам нужно сильное, национально и социально ориентированное государство. И для достижения процветания России можно и нужно отказаться от любых догм, оставив только здравый смысл как способ и благополучие страны как цель.

Каким образом можно достичь таких результатов? Сочетанием правильно выбранных экономики и идеологии.

Идеология.

Эта идеология, если сформулировать ее суть, достаточно проста: социальная справедливость, новый коллективизм, ответственность тех, кто впереди, перед теми, кто сзади. Если хотите — даже философия российской «круговой поруки». Когда мы сообща достигаем совместно признанных результатов. Каждый на своем месте. Круговой поруке коррупционеров и СМИ, живущих в выдуманном ими мире, мы можем противопоставить нашу российскую круговую поруку, которая по сути является частью нашего ментального кода взаимовыручки и взаимоподдержки.

Экономика.

Двадцать лет следования либеральному курсу в экономике дают основания сделать следующий вывод: либеральный эксперимент в России не удался. Как, впрочем, и во всем мире. Мы позже других начали в нем участвовать и, надеюсь, раньше других его прекратим.

Глобализации и либерализму в экономике нужно противопоставить «просвещенный протекционизм». Это не железный занавес, который, кстати, опустил в 1946 году Запад, а не СССР, а отказ от слепого следования в фарватере мировой экономики, которая на сегодня близка к банкротству.