Хождение по катынским мифам

— «Письмо Берии» имеет номер при отсутствии даты. В подлинном документе такое невозможно, поскольку это одна запись, как и серия и номер на банкноте,

— В «письме Берии» генералы объединены с подполковниками, что в подлинном документе НКВД быть не могло,

— В «письме Берии» объявлены «неисправимыми врагами советской власти» 14 736 офицеров и 18 632 заключенных, но расстрелять предлагается 14 700 одних и 11 000 других без предложения, что делать с остальными «закоренелыми» врагами. В реальном предложении Берии такого быть не могло,

— В «письме Берии» создание «тройки» бессмысленно, поскольку то, что от неё требовалось, могло быть гораздо проще осуществлено без неё,

— В «письме Берии» «тройке» не дается никаких прав и не определяется работа, т. е. это фикция, которую реальный Берия никогда не предложил бы,

— В «тройке» как коллегиальном органе нарушен принцип равноответственных членов — к двум высшим должностным лицам НКВД (наркому и его первому заместителю) добавлен начальник третьестепенного отдела. В реальных тройках было недопустимо участие подчиненных члена тройки,

— Берия не мог предложить создание «тройки», поскольку все тройки были накануне ликвидированы совместным постановлением правительства СССР и ЦК КП (б), т. е. она была невозможна с точки зрения судебного законодательства,

— «Тройка» была невозможна и с точки зрения судебной практики — после 1938 года судебные тройки никогда больше не реанимировались, несмотря на сходные ситуации,

— В «письме Берии» не учтены те 395 военнопленных офицеров, которые одновременно с отправкой пленных в лагеря ГУЛАГа были отправлены в лагерь военнопленных в Грязовце,

— В «выписке из протокола Политбюро» при создании «тройки» нарушен основной принцип их создания — из первых лиц ведомств с обязательным участием прокурора,

— В «тройке» не определена главная фигура — председатель,

— В «выписке» Политбюро превышает свои полномочия — принимает решение о создании «тройки», хотя ЦК их ликвидировал,

— Пихоя и его сподручные сфабриковали две «выписки», хотя она могла быть только в одном экземпляре,

— На «выписке» должна была быть роспись Берии о том, что он с ней ознакомился,

— «Решение», заложенное в «выписке», для Берии было неисполнимо,

— Никакой делопроизводитель не поставил бы на «письмо Шелепина», посланное в 1959 году, штампик входящего номера в 1965 году,

— «Письмо Шелепина» послано в ЦК КПСС почтой, поскольку имеет исходящий номер 1959 год, отсутствие входящей регистрации в 1959 году в ЦК КПСС — признак явной подделки,

— «Письмо Шелепина» не могло быть сдано в 1965 году в архив без разрешения на то Л.И. Брежнева, а на «письме» нет ни малейших пометок ни одного секретаря ЦК КПСС,

— В «письме Шелепина» указаны на 1959 год целыми и хранящимися в архиве «учетные дела на военнопленных» Старобельского лагеря, которые были сожжены в октябре 1940 года,

— Шелепин не подтвердил своей переписки по этому поводу и заявил, что о катынском деле он впервые узнал из перестроечных газет,

— Фальсификаторы никому не показывают подлинников этих «документов»,

— В первом варианте «письма Берии» лгуны поставили дату «5 марта», но в нынешних вариантах она уже стёрта,

— Геббельсовцы не показывают ныне «выписку» с «подлинной подписью» Сталина, якобы адресованную Хрущевым Шелепину,

— На этой «выписке» текст отпечатан двумя машинками,

— Бланк «выписки» не соответствует годам, проставленным на ней,

— В первой публикации «документов» геббельсовцы не указали, вопреки правилам, их делопроизводственные особенности, в связи с тем что эти особенности подтверждали фальшивость уж очень явно,

— Далее в выписке из решения Политбюро от 5 марта 1940 года фамилия «Кобулов», которую Сталин вписал в записку Берии, ошибочно напечатана через «а» — «Кабулов». Трудно поверить, что в то время допустили ошибку в исправлении, внесенном лично Сталиным,

— Весьма вероятно, что два средних листа «записки Берии № 794/Б» с целью искажения содержания всей записки были позже заменены. Дело в том, что письма за подписью Берии, исходящие из секретариата НКВД, в феврале и марте 1940 года отмечались литерой «б», а не литерой «Б».

— Весьма странным является также то обстоятельство, что выписки с решением по «Вопросу НКВД СССР» из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года были отпечатаны на бланках с красно-черным шрифтом, которые весной 1940 года уже не использовались,

— О фальшивости свидетельствует и то, что впервые «документы» были представлены общественности через подставное периодическое издание — журнал «Военные архивы России», который после выпуска № 1 исчез,

— Журнал «Вопросы истории» № 1 за 1993 год, в котором якобы впервые были описаны эти «документы», описал только три из пяти фальшивок и до 1995 года не поступал подписчикам и в библиотеки и т. д.

В. Швед и С. Стрыгин в Интернете писали, что каждое из этих нарушений, взятое в отдельности, выглядит достаточно безобидно. Подумаешь, велика важность — одна машинистка напечатала выписку на бланке устаревшего образца, другая забыла проставить свои инициалы на письме, исходящий номер вписан другим почерком и чернилами необычного цвета, секретарь по рассеянности не проставил пометки о направлении копий документа в Политбюро, через 19 лет это же забыл сделать председатель КГБ Шелепин и т. д. и т. п.!

Многие из этих нарушений становятся заметны лишь при непосредственном визуальном сравнении «исторических» документов с десятками аналогичных документов Политбюро ЦК ВКП(б) за февраль-март 1940 года, которые оформлены в соответствии с требованиями тогдашнего делопроизводства.

Возникает вопрос: почему именно «исторические» документы по Катыни сопровождает такой «букет» нарушений? Почему большинство из работавших с ними опытнейших сотрудников и руководителей ЦК ВКП(б) — КПСС и НКВД-КГБ не избежали досадных ошибок и накладок?

Разрешить эти вопросы может только повторная, тщательная и независимая экспертиза «исторических» документов только без кавычек.

***

После развала СССР фальсификация катынских документов горбачевского периода перетекла в ельцинский беспредел. Для подтверждения геббельсовской версии о причастности советских властей к расстрелу военнопленных поляков был поставлен «документальный» телефильм.

Для наглядности пригласили «еле живых» почти столетних свидетелей — бывших начальников: УПВИ П. Сопруненко и УНКВД по Калининской области Д. Токарева, которые должны были показать «всю правду о Катыни». Эти деды оказались с великим юмором — следователям «признались», что кого-то кто-то, кажется, расстреливал, и дали координаты захоронений. Землекопы из военной прокуратуры чуть ли до центра Земли докопали, но ничего не нашли, кроме нескольких костей. Потом эти энкавэдэшники хихикали над своей шуткой, сброшенной следователям на стол.