Хроника великого джута
Шрифт:
Отечественные исследования, вслед за историками зарубежья, обращают внимание на характер убийства Николая II.
«…Речь шла не об устранении претендентом на престол своего предшественника – вроде убийства Петра III или Павла I. Николай II был расстрелян именно как царь, этим ритуальным актом подводилась черта под многовековой эпохой русской истории, так что сравнивать это можно лишь с казнью Карла I в Англии или Людовика XVI во Франции», – пишет И.Р. Шафаревич. [65]
65
Наш современник. 1989, № И.С. 166.
Подобные взгляды углубляет мистическим видением лицо, облеченное саном. В августе 1981 года на съезде русской православной молодежи в Сан-Франциско епископ Нектарий Сеаттлийский говорил:
«Государь – Помазанник Божий,
Лишь в середине двадцатых годов большевики признали, что вместе с Николаем II казнена вся его семья.
Нет свидетельств тому, чтобы совесть донимала палачей. Куда там! Хвастались, гордились своим «революционным подвигом». В 1927 году Юровский со своим помощником Никулиным норовили организовать юбилей – «десятилетие казни Романовых». Убийцы сдали в Музей революции «драгоценные реликвии – орудия казни бывшего царя Николая II, его семьи и остатков верной ему до гроба челяди». Они же предложили издать сборник документов и воспоминаний участников расстрела. Однако «через члена коллегии ОГПУ Ф.И. Голощекина был передан устный ответ И.В. Сталина: «Ничего не печатать. И вообще помалкивать». [66]
66
Огонек. 1990, № 2. С. 26.
Как видим, советским историкам партии указание мудрого Кобы на 60 с лишним лет замкнуло правдивые уста.
Советская власть сделала все, чтобы стереть в русской памяти образ последнего царя – святого мученика за народ и веру, пока сама не сгинула, как нечистый дух.
На кого же большевики чуть ли не сто лет лили грязь, кого оплевывали?
Камердинер Волков поведал следователю Соколову: «Я не умею рассказать про характеры царской семьи, потому что я человек неученый, но я скажу, как могу.
Я скажу про них просто: это была самая святая и чистая семья».
В книгах Великой Княжны Ольги Николаевны, брошенных в разоренном Ипатьевском доме, нашли трилиста бумаги. На одном было стихотворение Сюлли Прюдома, на двух других стихи на русском, написанные ее рукою. Вот они:
И второе:
И еще одна надпись, сделанная в те же дни, в канун казни, рукою Великой Княжны Ольги Николаевны:
«Отец просит передать всем тем, кто ему остался предан, и тем, на кого они могут иметь влияние, чтобы они не мстили за него, так как он всех простил и за всех молится, и чтобы не мстили за себя; и чтобы помнили, что то зло, которое сейчас в мире, будет еще сильнее, но что не зло победит зло, а только любовь».
…В июне 1930 года, будучи в Алма-Ате, Голощекин выступал с отчетным докладом крайкома Седьмой Всеказахстанской конференции. К тому времени первая волна коллективизации вызвала по всему Казахстану народные восстания, и первый секретарь осуждал «антисоветские выступления массового характера»:
«Характерно… что во главе их стояли исключительно полуфеодалы, ишаны и духовенство. Провокация, которой они брали аул, состояла в том, что они говорили: советская власть свергнута англичанами, поляками и китайцами; что уже во главе стоит сын Николая II с двумя помощниками: Керенским и Троцким…»
Согласно стенограмме, в зале раздался смех.
Уж кто-кто, а докладчик знал, какая судьба постигла царского сына.
А вот делегаты конференции – знали ли они, что Голощекин был одним из основных организаторов убийства царя и его семьи?
Недавно я спросил об этом казахского писателя Галыма Хакимовича Ахмедава, который находился тогда в зале.
– Как же не знать, знали… С того самого времени, как он появился у нас в Казахстане, знали…
Глава IV
Историки не слишком внятно сообщают о том, каким образом Голощекин оказался в Казахстане – и сразу в первой роли. Так, «Очерки истории Коммунистической партии Казахстана» (1963 г.) обходятся одной фразой: «Центральный Комитет направил в Казахстан группу руководящих партийных и советских работников во главе со старым большевиком, известным партийным деятелем Ф.И. Голощекиным, который был избран первым секретарем крайкома партии». Противоречивая формулировка: где, когда и кто избирал направленного в Казахстан Филиппа Исаевича первым секретарем – понять невозможно. Сборник «Под знаменем ленинских идей» также немногословен: «В отчетном докладе краевого комитета РКП (б), с которым выступил направленный ЦК РКП (б) на партийную работу в Казахстан старый большевик Ф.И. Голощекин, обращалось внимание…»
Проще говоря, Филиппа Исаевича в первые секретари никто не избирал, тем более казахстанские коммунисты. Он был назначен на эту должность. Обычное дело для тех и других времен. Орграспред при секретариате ЦК РКП (б) еще в 1923 году «направил на работу на периферию более 10 тысяч человек, в том числе около половины ответственных работников. Партийные лидеры, таким образом, стали расти не на местах, не в гуще событий, а в аппарате». [67] Во главе орграспреда Сталин поставил Лазаря Моисеевича Кагановича, того самого, который несколькими годами позже будет координировать руководство коллективизацией сельского хозяйства. И новая «кузница кадров», которые, как известно, «решают все», заработала. Ее основополагающим принципом стала сформулированная Сталиным на XII съезде РКП (б) следующая задача: «…необходимо подобрать работников так, чтобы на постах стояли люди, умеющие осуществлять директивы, могущие понять директивы, могущие принять эти директивы, как свои родные, и умеющие проводить их в жизнь». За два года орграспред произвел 8761 назначение, из них 1222 – в партийные органы. «К 1927 году Сталин уже имеет собственную, верную номенклатуру, – пишет В. Костиков. – Директивы теперь могли идти, не встречая никаких преград. На всем пути были послушные исполнители». [68]
67
Огонек. 1989, № 1.
68
Там же.
Вот такой исполнитель и появился в Казахстане осенью 1925 года.
Партийная демократия восторжествовала несколько лозже – в декабре, когда на Пятой Всеказахстанокой конференции РКП (б) назначенного сверху лидера местные коммунисты послушно избрали своим руководителем.
Ступал ли прежде Голощекин на казахскую землю, народом которого его направили руководить? Сведений об этом нет. Власть предержащие большевики, производя назначения на окраины, отнюдь не ставили «во главу угла» знание местных условий, языка и т. д. Куда как важнее был партстаж, революционная закалка – а уж Филиппу Исаевичу этого было не занимать. Где только не закалялся этот революционный Фигаро, куда его только не заносили после революции ответственные задания ЦК! Урал, Башкирия, Поволжье… И в Туркестане побывал.