Хрущев
Шрифт:
58 См.: Ли Чжисуй.С. 218–225. Другие детали восстановлены по выступлениям Льва Делюсина, Ян Минфу и бывшего телохранителя Мао Вэн Цзинсяна на пекинском симпозиуме.
59 См.: Бжезинскии 3.The Soviet Bloc: Unity and Conflict. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1967. С 168–180.
60 HX3. С 112, 138.
61 HX1. С 379; Мичунович.С. 3; Аджубей.С. 126.
62 НХ4. 1994. № 7. С. 81–82. [НХ5.
63 Крэнкшоу.С. 16; См.: Вишневская.С. 147.
64 Крэнкшоу.С. 19–20.
65 Мичунович.С. 59–60, 66–79.
66 Там же. С. 72–74.
67 Там же. С. 81–82.
68 Там же. С. 93, 97, 113, 125.
69 Основные положения речи Тито в Пуле: на XX съезде не были вскрыты истинные причины сталинизма, в преступлениях сталинской эпохи повинен не столько Сталин, сколько сталинистская система, пережившая его; СССР сам спровоцировал венгров на восстание; вторая и решительная интервенция Советов в Венгрию, неохотно одобренная югославами, стала необходима только вследствие первой интервенции — ошибочной и вредной. См.: Мичунович.С. 159.
70 Мичунович.С. 164–165, 177–181, 205, 211.
71 Сталин понимал значение ядерного оружия для обороны страны, однако не сумел интегрировать стратегию и тактику его использования в советскую оборонную доктрину. Правда, разработка ядерного оружия в сталинские годы велась в СССР активно. На публике Сталин преуменьшал значение ядерного оружия: в этой тактике он дошел до того, что даже не объявлял публично о создании собственной бомбы в 1949 году (и тем более не хвалился этой победой).
72 О состоянии советских ядерных вооружений на 1953 год см.: Харитон Ю. Б., Бриш А. А.Ядерное вооружение // Советская военная мощь от Сталина до Горбачева / Под ред. А. В. Минаева. М.: Военный парад, 1999. С. 167. О неспособности советских бомбардировщиков в 1956 году достигнуть США и вернуться сообщает С. Хрущев: The Military-Industrial Complex//Nikita Khrushchev / Под ред. Таубмана, Хрущева и Глисона. С. 255–257.
73 Цит. по: Хейкал.С. 129. См. также: Хрущев С.Military-Industrial Complex. С. 247.
74 СХ4. С. 108; Хрущев С.Military-Industrial Complex. С. 257–258.
75 Трояновский. С.200; Трояновский.Making the Soviet Foreign Policy. С. 214.
76 Пэррот.Serpent and the Nightingale. С 65–74; Хейтер.Kremlin and the Embassy. C. 36, 42, 46. О реакции Жукова на выступление Хрущева мы упоминали в главе XII.
77 HX4. 1993. № 8. С. 76–78. 1НХ5. T. 2. С. 219.]
78 Там же. С. 80–81. [НХ5. Т. 2. С. 221–222.]
79 Заметка С.Д.Джексона от 11 июля 1955-го. См.: FRUS, 1955–1957. Т. 5. С. 301–302. Впрочем,
Роберт Боуи, глава отдела политического планирования Госдепартамента США, сомневается в том, что Даллес делился своими сомнениями с Джексоном. Беседа автора с Робертом Боуи.80 По словам Анатолия Добрынина, Хрущев, однако, был готов принять проект «Открытое небо» из тактических соображений. Полагая, что Эйзенхауэр блефует, а если и нет, конгресс США ни за что не разрешит советским самолетам летать над американской территорией, Хрущев рассчитал, что Вашингтон сам возьмет свое предложение назад. Однако, пишет Добрынин, Президиум отверг тактику Хрущева. См.: Добрынин A.In Confidence: Moscow's Ambassador to America's Six Cold War Presidents. NY.: Times Books, 1995. С 37–38.
81 Болен.С. 386; Хейтер.С. 118; Добрынин.С. 38. Советский Союз в самом деле подавал заявку на вступление в НАТО: об этом заговорил Молотов на конференции министров иностранных дел в Берлине в 1954 году, возможно, сделав такое предложение как жест вежливости. Энтони Иден не менее вежливо отвечал на это, что вступление СССР в организацию само по себе не может гарантировать его добрых намерений по отношению к другим членам НАТО.
82 НХ1. С. 393. Замечания Хрущева от 4 июля см.: FRUS, 1955–1957. Т. 5. С. 258–259. СХ4. С. 82.
83 НХ1. С. 394. [НХ5. Т. 2. С. 248.]
84 НХ4. 1992. № 8–9. С. 71; НХ1. С. 395. [НХ5. Т. 2. С. 248–249.]
83 Обстановку на саммите описал Ливингстон Т. Мерчант, помощник госсекретаря по европейским делам, в секретном отчете для членов американской делегации. Бумаги Ливингстона Т. Мерчанта, Библиотека Силли-Мадд. Принстонский университет, Принстон, Нью-Джерси. С. 26–27.
86 НХ1. С. 399. [НХ5. Т. 2. С. 255.]
87 FRUS. Т. 5. С. 369, 398; Болен.С. 383; Мерчант.С. 39; Записка Ливингстона Мерчанта от 18 июля 1995 года (Принстон). Верил ли Хрущев в то, что говорил, или просто дурачил западных коллег — неясно.
88 Макмиллан Г.Tides of Fortune, 1945–1955. NY.: Harper & Row, 1969. С 622. Пинэ цит. по: Бешлосс.Mayday: Eisenhower, Khrushchev and U-2. NY.: Harper & Row, 1986. C. 104. Учитывая частые перемены в составе французского республиканского правительства, Хрущев «не считал нужным оказывать французской делегации серьезное внимание». Он был бы неприятно удивлен, если бы узнал, что Эдгар Фор, которого он «прозвал Эдгаром Федоровичем» и оценил как «человека очень обтекаемого, если можно так выразиться, умеющего расположить к себе», сохранил о нем далеко не лучшие впечатления. См.: НХ1. С. 399. [НХ5. Т. 2. С. 256.]
89 FRUS. Т. 5. С. 376; Мерчант.С. 58; НХ1. С. 400. По словам Роберта Боуи, Эйзенхауэр не ожидал от женевской встречи каких-либо серьезных прорывов, однако готов был дать шанс разрядке, к которой призывали СССР и Великобритания. Даллес опасался, что дружеская атмосфера саммита «убаюкает» Запад, однако Эйзенхауэр считал необходимым дать понять, что тяготится холодной войной и ищет ей альтернативу. Кроме того, он хотел заставить советских руководителей понять, что использование ядерного оружия самоубийственно. Беседа автора с Робертом Боуи.