И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи

Во-вторых, правильно подчеркивая положительный характер движения на Украине за украинскую культуру, товарищ Шумский не видит, что это движение местами может принять характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской. Так, коммунист Хвылевой требует «немедленной дерусификации пролетариата» на Украине, призывает, чтобы «от русской литературы, от её стиля украинская поэзия» убегала «как можно скорее» и так далее. И это называется интернационализмом!»

В1930 году на XVI съезде ВКП(б) Сталин вновь весьма остро выступил по национальному вопросу, резко критикуя и великорусский шовинизм, и местный национализм. Прежде всего — великорусский шовинизм. Это главная опасность в партии в области национального вопроса, подчеркивает Сталин. Отвергая великорусский шовинизм, Сталин указывает, что Ленин никогда не говорил, что национальные различия должны исчезнуть, а национальные языки — слиться в один общий язык в пределах одного государства, тем более ещё до победы социализма во всемирном масштабе. Ленин говорил нечто прямо противоположное, а именно — что национальные и государственные различия между народами и странами будут держаться ещё очень и очень долго даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе.

Наши уклонисты, заявляет Сталин, ратуя за один общий язык в пределах одного государства, в пределах СССР, по сути, восстанавливают привилегии великорусского языка. В СССР мы установили единство экономических и политических интересов народов СССР. Но национальные различия, язык, культура, быт остаются. Уничтожить республики, свести дело к одному языку — значит лишить народы СССР возможности получить образование на родном языке, лишить их возможности иметь школу, суд, администрацию, общественные организации на родном языке, лишить их возможности приобщиться к социалистическому строительству.

Ленин никогда не говорил, что лозунг национальной культуры в условиях диктатуры пролетариата является реакционным. Наоборот, он всегда стоял за то, чтобы помочь народам СССР развить свою национальную культуру. Расцветая, национальные по форме и социалистические по содержанию, культуры, в условиях диктатуры пролетариата в перспективе, в достаточно отдаленной перспективе сливаются в одну общую, социалистическую и по форме, и по содержанию культуру. И это произойдет тогда, когда пролетариат победит во всем мире и социализм войдет в быт. Такова марксова, такова ленинская диалектика, подчеркивает Сталин.

На XVII съезде ВКП(б) (26 января 1934 года) Сталин, говоря об уклонах к национализму, характеризует их как приспособление интернационалистской политики рабочего класса к националистической политике буржуазии. Этот акцент в критике национализма Сталин все более усиливает. У обоих уклонов общий источник, подчеркивает он; а именно — отход от ленинского интернационализма. Если хотите держать под огнем оба уклона, надо бить по тому, который в данный момент больше отходит от интернационализма, — все равно, идет ли речь об уклоне к местному национализму или об уклоне к великорусскому. Главную опасность представляет тот уклон, против которого перестали бороться, и которому дали таким образом разрастись до государственной опасности, подчеркивает Сталин.

Всей своей жизнью и борьбой Сталин доказал, что он никогда не был ни шовинистом, ни националистом. И никогда не был антисемитом, в чем его также клеветнически обвиняют. «Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов… Антисемитизм как крайняя форма расового шовинизма является наиболее опасным пережитком… антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути… Поэтому коммунисты как последовательные интернационалисты не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма».

«В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм как явление, глубоко враждебное советскому строю», — писал Сталин в статье «Об антисемитизме» 31 января 1931 года (т. 13), отвечая на вопрос еврейского телеграфного агентства.

Жорес Медведев, который отнюдь не относится к «поклонникам» Сталина, без тени сомнения заявляет: «Ни антисемитом, ни тем более юдофобом Сталин не был… нет ни одного высказывания — ни в официальных его выступлениях, ни в архивных документах, которое можно было бы процитировать как антисемитское». Конечно, Сталин критиковал В. М. Молотова за уступки сионизму. Но ведь каждый грамотный человек знает, что противостояние сионизму — это не антисемитизм.

Сталин на протяжении всей своей жизни всегда с уважением писал и говорил о русском народе, о русском рабочем классе. После Октябрьской революции не раз отмечал он, что «весь мир признает… что центр революционного движения переместился из Западной Европы в Россию… революционные рабочие всех стран единодушно рукоплещут советскому рабочему классу, и прежде всего — русскому рабочему классу, авангарду советских рабочих — как признанному своему вождю».

Сталин решительно отверг нигилистическое отношение к русской истории, к русской национальной культуре, характерное, в частности, для Троцкого и других его приверженцев. Так, Л. Троцкий писал: «Тот сложный и упорядоченный образ жизни, который вырос из феодализма в Европе, готическое кружево феодализма не выросло на нашей Земле. У нас не было жизненных сил для этого… Тысячи лет мы прозябали в наших избах, забивая их щели мхом…На Западе в ремесленных гильдиях, муниципалитетах, университетах, на праздниках и в спорах вырабатывались бесценные навыки самоуправления. Там росла человеческая личность — конечно, буржуазная личность, но тем не менее личность, а не раб, которого может пинать каждый стражник. Под наблюдением полиции не могла вырасти истинно городская культура». Троцкий характеризует как абсолютно «отсталую» также русскую общественную мысль XIX века: «… она до сих пор даже не начала сливаться с развитием общей человеческой мысли» — и так далее.

Сталин последовательно боролся против любых форм преклонения перед Западом, против любых форм принижения России: «У нас все ещё не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия».

В 1930 году Сталин написал острое письмо Д. Бедному («товарищу Демьяну Бедному»): «В чем существо Ваших ошибок? Оно состоит в том, что критика недостатков жизни и быта СССР, критика обязательная и нужная… стала перерастать в Ваших произведениях в клевету на СССР, на его прошлое, на его настоящее. Вы… стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что нынешняя Россия представляет сплошную «Перерву», что «лень» и стремление «сидеть на печке» является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит — и русских рабочих, которые, проделав Октябрьскую революцию, конечно, не перестали быть русскими. И это называется у Вас большевистской критикой! Это не критика, а клевета на наш народ, развенчание СССР, развенчание пролетариата СССР, развенчание русского пролетариата».

Сталин считает, что художественная литература может и должна оперировать понятиями классового порядка или даже понятиями «советское», «антисоветское», «революционное», «антиреволюционное» и так далее, но всё зависит от того, как это делается. В частности, о романе «Бег» Булгакова Сталин говорит, что он представляет собой, конечно же, антисоветское явление; он есть проявление попытки вызвать жалость, если не симпатию, к некоторым слоям антисоветской эмиграции — стало быть, налицо попытка оправдать или полуоправдать белогвардейское дело… Это не значит, что «Бег» и подобные произведения следует запретить. Дело не в запрете, а в том, чтобы шаг за шагом выживать со сцены старую и новую непролетарскую макулатуру в порядке соревнования, путем создания настоящих, интересных художественных пьес советского характера. Только в соревновании можно добиться сформирования и кристаллизации нашей пролетарской художественной литературы.

Что касается пьесы «Дни Турбиных», то основное впечатление, остающееся у зрителя, благоприятное для большевиков: «…если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав свое дело окончательно проигранным, — значит, большевики непобедимы…»

«Конечно, — отмечает Сталин, — автор ни в какой мере «не повинен» в этой демонстрации. Но какое нам до этого дело?…Что касается понятий «правые» — «левые», то это понятия — внутрипартийные, к художественной литературе и театру их применять не правильно» (Ответ Билль-Белоцерковскому).