Идеи и интеллектуалы в потоке истории
Шрифт:
философии со сторонами жизни обществ помимо развития социальных
порядков: литература, искусство, музыка, историческая память,
воспитание, душевное и физическое здоровье, городская среда,
организация досуга и проч.
Мой тезис состоит не в том, что отвлеченные рассуждения и
философское осмысление указанных сфер не оправданы или теряют
значимость, а в том, что в период растущей турбулентности,
противоречий и конфликтов XXI в. особо важную роль обретает
именно производство
системами правил и особым вниманием к проведению обоснованных
границ в ситуациях ценностного конфликта. Обоснование же этих
порядков и правил остро нуждается в философии, которая пока, увы,
на этот запрос толком не отвечает.
За редкими исключениями современные философы и философские
центры либо сами чураются таких занятий, либо не способны к ним
в силу обретенных интеллектуальных образцов и ориентиров, либо не
69 Связанный с этими чертами список «Семи сме шных философских грехов»
представлен в Приложениях.
254
допускаются теми, кто захватил монополию в обновлении социальных
порядков (прежде всего, чиновниками и «экспертами»).
Такова ситуация в мировой философии. Что это означает для
философии отечественной? Пытаться встраиваться и «догонять» (путь
«провинциальной философии»)? Развивать только свою особую
традицию (путь «туземной философии»)?
Допустим, что верен тезис о приоритетности задач производства и
обоснования новых социальных порядков и систем правил, проведения
границ допустимого, оправданного в сферах конфликта интересов,
ценностей, традиций. Тогда перспективный ход состоит
в первопроходческом движении именно в этом направлении. Причем
при непременном использовании достижений как мировой философии,
так и отечественной традиции мысли. Готовы ли мы к этому?
Разнообразие позиций
В начале 2000-х гг. мне уже приходилось структурировать пестрое
разнообразие философских голосов, звучащих в современной России
[Розов, 2002, раздел 7.1]. Были выделены несколько позиций (ниже
перечислены по распространенности, примерно оцененной по частоте
встречаемости в журналах «Вопросы философии», «Философия и
общество», «Логос», «Философские науки», «Вестник РФО»). Сейчас
же пришлось сделать лишь небольшие уточнения.
Державно-лоялистская позиция (с примыкающими к ней
православной, «патриотической», националистической, имперской и
ностальгически-советской):
главным источником философских суждений должны быть традиционные ценности величия России,
православия, могучего государства, сильной власти
в противопоставление
западным «ложным» ценностям.Западническая позиция включает четыре основные, отчасти
пересекающиеся фракции. Историко-философская классика
охватывает всех адептов европейской традиции от древнегреческих
философов до Поппера и Сартра (американская философская классика
Джемса, Пирса, Дьюи так и не завоевала популярности, тогда как
редкие отечественные приверженцы современного аналитизма ближе к
научно-философской позиции). Для общелиберальной позиции
главным источником философских суждений являются европейские
(они же «общечеловеческие») ценности истины, свободы, прав
личности, законности, справедливости и т. д. Характер обоснования
должен быть рациональным, пусть и не столь логически строгим, как
в точных науках. Есть также элитистская фракция (обитающая почти
исключительно в столичных центрах), участники которой утверждают
свое достоинство «посвященных» через изучение и комментирование
малоизвестных в России, часто непереведенных, трудных для
понимания трудов западной мысли, как правило, 255
иррационалистического толка (вне мейнстрима либеральной
демократии, стремления к ясности и логичности). Скептическая
фракция (она же постмодернистская, деконструктивистская и т. д.):
никаких устойчивых оснований для философских или любых иных
суждений нет и быть не может; общий характер обоснования также
устанавливать бессмысленно; все вокруг и тем более философия —
сплошные дискурсивные игры, симулякры и т. п.
Научно-философская позиция (она же ценностно-нейтральная,
позитивистская и сциентистская): главным источником философских
суждений являются достоверные научные истины. К ней примыкает
аналитическая традиция, опирающаяся не на научные данные, а на
логический анализ высказываний. Общим является характер
обоснования, который должен быть ясным и логически выверенным.
Диалогическая позиция (она же мультикультурная,
полицентрическая, экуменическая): главным основанием философских
суждений должен стать факт наличия не сводимых друг к другу и
самоценных культур, между которыми нужно налаживать
равноправный диалог. Характер обоснования проблематичен,
поскольку любые претензии его установить чреваты незаконным
подавлением нормами одной культуры реального разнообразия
мыслительных образцов других культур.