Идеи и интеллектуалы в потоке истории

и от групповых убеждений.

На стороне социологизма — авторитет и универсализм

традиционной каузальной науки, естественное для научного сознания

нежелание примириться с мистикой существования чего-либо вне

места и времени.

Задача данной работы состоит в том, чтобы выявить ограничения

онтологических предпосылок каждой стороны, предложить

альтернативные предпосылки и разработать соответствующую

структуру социальной онтологии, способной сохранить сильные

методологические и эвристические стороны и платонизма, и

социологизма. Приведем вначале основную аргументацию с каждой

стороны, упорядочив доводы таким образом, чтобы заострить каждый

пункт спора. Начнем с социологизма, поскольку в настоящее время он

выступает как атакующая сторона.

Аргументы социологизма

Аргумент социальной природы нормативности. Главная стратегия

социологизма состоит в доказательстве связи рациональности,

значения и объективности с нормативностью, притом, что

нормативность всегда основана на согласии в рамках какой-либо

социальной общности [Куш, 2002, с. 119]. Еще Дюркгейм убедительно

показывал, что любая нормативность — часть социального порядка.

Социальность, как обнаруживается, имеет сквозной и всеобъемлющий

7

характер. Идеальное не существует (или недоступно) без сообщества

тех, кто способен понять это идеальное. Мышление — это свернутая

вовнутрь (интериоризированная) социальная коммуникация

(Л. С. Выготский). Энергия творчества происходит из эмоций

ритуального взаимодействия. Даже сугубо индивидуальный поиск

истины — это всегда создание воображаемых коалиций [Коллинз,

2002].

Аргумент языковой обусловленности. Идеи не могут быть поняты,

переданы без языка, но любой язык социален по своей природе

(Витгенштейн).

Со времен Пифагора и Платона излюбленным для платонизма

примером автономии идеального является математика. Приведем

соответствующий антиплатонистский пассаж из « Социологии

философий» Р. Коллинза, посвященный доказательству неотделимости

математических понятий и суждений от дискурса и языка.

«Приверженец платонизма сказал бы, что […] вывод одного

математического выражения из другого верен независимо от того,

записан ли он в виде словесного рассуждения на латыни,

в посткартезианской символизации, в сунской алгебре или еще каким-

либо образом. Однако, платонизм — это лишь теория; в нем

предполагается то, что должно быть доказано, — будто

математические истины существуют в некотором особом царстве,

никак не соотносящемся с человеческой деятельностью по

формулированию математических утверждений. Это можно показать с

помощью квазиматематического cogito: если я отрицаю, что

математическое утверждение должно существовать в форме какого-то

конкретного типа дискурса, то в самом высказывании я представляю

утверждение в некотором дискурсе. Если я отступаю назад, утверждая,

что математика должна быть трансцендентной, поскольку может быть

переведена с одного языка на другой, то я основываю мое утверждение

на существовании переводов — операций, соединяющих между собой

несколько дискурсов: такой ход не только не позволяет избежать

дискурса, но добавляет еще один его вид [Коллинз, 2002, с. 1117-1118].

Аргумент универсальности причинных объяснений. Объяснение

должно быть симметричным: социальные причины есть не только для

ошибок, но и для достижения истины.

«Вместо того чтобы любой тип каузальности связывать с

заблуждением, не будет ли более правдоподобным утверждение, что

некоторые причины вызывают ложные представления, в то время как

другие вызывают истинные?» [Блур, 2002, с. 173].

Соответствующая сильная программа социологии знания Дэвида

Блура включает следующие принципы:

«Социология знания должна быть каузальной, т. е. иметь в качестве

своего предмета условия, вызывающие те илииные представления и

состояния знания. Естественно, будут иметь место и другие, отличные

от социальных, типы причин, которые соучаствуют в производстве

представлений. Социология знания должна быть беспристрастной

8

в отношении истины и лжи, рационального и иррационального,

достижений и провалов. Обе стороны данных дихотомий будут

требовать объяснения. Форма ее объяснений должна быть

симметричной. Одни и те же типы причин будут объяснять, например,

истинные и ложные представления» [Там же, с. 166].

Аргументы платонизма

Аргумент «онтологического упрямства», или идеальной природы

нормативности. Научные, особенно математические и логические,

истины имеют принудительный характер, причем помимо какого-либо

контролирующего сообщества.

Правильно поставленная математическая задача имеет определенный ответ; любой, кто

возьмется ее решать, получит именно такой ответ. Источником

«принуждения» к получению этого ответа является не какое-либо

сообщество, но сама задача. Поиск истины часто бывает автономен от

любых социальных обстоятельств. То, что идеальное не может быть

дано вне сообщества понимающих это идеальное людей, означает не

порождение сообществом этого идеального, а лишь то, что люди