Игра Люцифера

Ответ: UBS, Credit Suisse, Barclays и многие другие частные банки, многие столетия работающие в Швейцарии, гордились тем, что предлагали финансовые услуги для богатых клиентов. И этими услугами пользовались многие уважаемые и законопослушные семьи. Моя роль в каждом из этих банков состояла в том, чтобы предлагать таким клиентам доступ к стабильным и привлекательным инвестициям, обеспечивая им полную свободу действий. При этом мы не несли никакой ответственности и никак не были связаны с тем, как наши клиенты исполняют свои обязанности налогоплательщиков. У нас могли возникать такие вопросы — точно так же как у нас возникают вопросы относительно расчетов наличными без чека с таксистами и другими поставщиками услуг, но мы не были обязаны проверять, насколько точно клиенты заполняют свои налоговые декларации.

Если вернуться к вашему вопросу, то мои родители были, безусловно, рады, что после обучения по программе MBA в Швейцарии мне удалось устроиться на работу в столь уважаемые компании. Тот факт, что моя работа позволяла улучшить навыки межличностного общения, а любовь к путешествиям совпадала с возможностью обслуживать финансовые потребности клиентов по всему миру, убедил их в том, что я выбрал идеальную карьеру. Я оказывал своим клиентам банковские услуги, а не давал консультации по налогообложению.

Модель швейцарского частного банковского обслуживания начала давать сбои, когда частные банкиры принялись предлагать финансовые услуги во время встреч с клиентами в странах, где их деятельность не была лицензирована или зарегистрирована должным образом. Проблема возникла и из-за того, что банкиры принялись активно предлагать своим клиентам схемы уклонения от налогов. Финансовые законы и правила очень сложны, особенно в трансграничных ситуациях.

Работая на множестве рынков, мы полагались на внутренние и внешние законы и правила, помогавшие нам убедиться в том, что наши действия на всех рынках оправданны и правильны. Однако мы не понимали в полной мере, что наши работодатели слишком агрессивно интерпретировали местные законы и в некоторых случаях переходили черту, подвергая нас реальным юридическим рискам. Мотивом к моим действиям по изобличению практик UBS стал трехстраничный меморандум, в котором компания прямо запрещала действия, которые сама же нам поручала и за которые нам платила. Компания, пользовавшаяся плодами наших усилий, была готова отвергнуть нас в случае возникновения любых юридических проблем. Она совершенно не собиралась поддерживать своих «мятежных» банкиров.

Вопрос: Мне было очень интересно узнать, как вы, после начала работы в Credit Suisse, смогли так просто привлекать средства новых зажиточных клиентов. Это действительно было так просто? Или же вы не рассказываете о финансовой хватке, необходимой для такой работы? Важна ли для такой работы степень MBA?

Ответ: Финансовые услуги — это очень конкурентная область, в которой множество игроков сражаются за ограниченную сумму денег инвесторов. В конечном итоге основную роль в этом бизнесе играет качество услуг для клиентов. И хотя степень MBA важна для понимания работы внутренних механизмов множества сложных продуктов и услуг, которые мы предлагали, этого недостаточно для того, чтобы выделиться среди многих других. Думаю, что описание моей работы кажется вам простым потому, что мне это действительно легко давалось. У меня природный талант вызывать доверие у большинства людей, с которыми я общаюсь. Я люблю людей, а клиентам нравился мой позитивный и профессиональный подход. Им было приятно находиться в моей компании.

Вопрос: Как я понял, поворотной точкой для вашего сотрудничества с UBS стал увиденный вами трехстраничный меморандум, практически запрещавший работать с американскими деньгами. Работая в Credit Suisse, вы выступили с идеей ублажения богачей — из ваших слов может показаться, что до этого банкиры не занимались ничем подобным. Можно ли сказать, что Credit Suisse отставал в игре, в которой банкиры UBS уже были настоящими экспертами?

Ответ: В то время Credit Suisse еще не развил такую же сложную и активную деятельность по сбору клиентских активов, как UBS. Значительная часть нового бизнеса возникала при работе с клиентами, уже пользовавшимися другими услугами банка (депозитами, коммерческим кредитованием, операциями с ценными бумагами, аккредитивами и т. д.). Работая в State Street мы, банкиры, имели много возможностей для перекрестных продаж услуг нашим клиентам. По сути, работая в Credit Suisse, я просто предлагал новые возможности для развития бизнеса существующим и потенциальным банковским клиентам. Как и в UBS, моя работа в Credit Suisse была полностью прозрачной и соответствовала правилам компании и требованиям законодательства.

Вопрос: После выпуска из Норвичского университета, военной академии в Вермонте вы думали о карьере в армии, однако после работы в банке в течение летних каникул решили заняться финансами. Как повлияли на вашу жизнь учеба и военное образование, полученные в Норвиче? Диктовали ли они вам, как вести себя во время вашей изобличительной битвы?

Ответ: Мой опыт, полученный в Норвичском университете, старейшей в Америке частной военной академии, закалил меня и подготовил к борьбе и неприятностям, ждавшим меня в будущем. Кадетам в Норвиче прививались такие качества, как тщательность, настойчивость и уверенность в себе, и жизнь в этой среде принесла мне немало хорошего. Все эти и многие другие качества очень помогли мне в последней битве против UBS и министерства юстиции.

Вопрос: Говоря о армии, считаете ли вы службу патриотическим занятием? Было ли патриотичным ваше поведение до того, как вы сдали властям всех этих банкиров: когда вы открывали номерные счета для все новых и новых богатых клиентов?

Ответ: Это сложный вопрос. Я не верю, что вопросы патриотизма хоть как-то связаны с тем, что я мог или не мог сделать. Открытие счетов для американских и других иностранных клиентов в швейцарских банках было моей работой. Тем же самым занимались сотни других частных банкиров по всей Швейцарии в течение десятилетий. Я делал свою работу, понимая, что компания не просит нас нарушать законы от ее имени. Интересен вопрос и о том, насколько непатриотичным является уклонение наших клиентов от своих налоговых обязательств. В Соединенных Штатах и других странах имеется немало областей бизнеса, в которых производятся расчеты наличными и значительная часть доходов не декларируется в налоговых органах. Насколько непатриотичными можно считать всех этих нарушителей? Можно ли считать непатриотичными клиентов, пользующихся такими услугами и позволяющих их поставщикам не полностью декларировать свои доходы или, хуже того, сознательно договаривающихся с ними о том, чтобы не сообщать о наличных платежах? Или все же у этих людей есть какое-то моральное право не платить налоги правительству, не обладающему должной дисциплиной действий и имеющему слабый контроль над расходами? Это довольно сложный вопрос со множеством тонкостей.

Мое восприятие этой ситуации развивалось со временем. В книге я рассказываю о том, что мне было просто не обращать внимания на сомнительные действия и довольствоваться тем, что они были санкционированы и одобрены компанией. И конечно же, на такие вопросы сложно обращать внимание, когда вы молоды и сильны, а деньги текут к вам бурным потоком. Тем не менее с годами вы начинаете понимать, что даже законные действия не всегда оказываются допустимыми с точки зрения этики. Было ли для наших клиентов правильным уклоняться от налоговых обязательств и тем самым возлагать на плечи менее ловких и менее богатых более тяжелое бремя налогов? Конечно, вы можете спросить, почему я не послушался этих этических инстинктов раньше. Это хороший вопрос, но его можно задать большинству из нас. С подобными этическими конфликтами сталкивались многие. В таких ситуациях непросто вести себя достойно, не говоря уже о том, чтобы справиться с ними. Но для меня эти дилемма получила свое разрешение, когда я благодаря трехстраничному меморандуму осознал, что мои действия переходили границы. В этот момент я понял, что игра окончена.

Я мог бы просто уйти, однако вместо этого я набрался храбрости и решил бросить вызов самому мощному банку в мире, рассказав о его незаконной и неэтичной деятельности.

Вопрос: Давайте вспомним времена, когда вы работали в State Street в Бостоне и вас уволили за то, что вы отказались записывать на пленку, в нарушение закона, свои переговоры с клиентами. Что вы думаете о своих коллегах, которые продолжили работать, как ни в чем не бывало? Было ли вам сложно поддерживать отношения со своими приятелями, которые тихо следовали неэтичной практике компании?

Ответ: Во время скандала в State Street Bank я боролся с теми, кто предлагал заниматься незаконной деятельностью, а не с теми, кто все знал и стоял в стороне. Кроме того, никто их моих приятелей в State Street не был вовлечен в подобные действия. Я понимаю, что некоторые из сотрудников этого банка, как и других крупных финансовых учреждений, не хотели рисковать своим будущим и выступать против неправомерных действий корпоративного руководства. Они сделали свой выбор, я сделал свой — и обратился к властям.

Я вижу забавную параллель между историей с State Street и тем, как швейцарские частные банкиры занимались своей работой в нарушение законов стран, в которых они действовали. Трейдеры State Street могли записывать переговоры, предполагая или надеясь, что компания сможет доказать юридическую правомерность их действий. Они просто не верили в то, что оценивать законность работы должны они сами. Однако я (так же как и потом в Швейцарии) сообщил о нарушении, как только понял, что оно действительно имело место.