Их величества пирамиды

«Наверняка это были не рабы! — отвечают другие, и в том числе некоторые египтологи старшего поколения. — Хотя бы потому, что в те времена в Египте не существовало рабов, а если и были, то в весьма небольшом количестве». Это серьезное возражение, его в основном придерживался и известный чешский египтолог Ф. Лекса (например, в книге «Общественная жизнь в Древнем Египте»). Нельзя отрицать тот факт, что в письменных документах времен Древнего царства слово «хем», которое позже стало означать «раб», употреблялось не только в этом смысле. Тогда оно означало также «слуга», причем независимо от общественного положения данного лица; «слугой божьим» был, например, сам верховный жрец, «слугой царя» — каждый сановник.

Это обстоятельство и послужило причиной того, что некоторые египтологи несколько поспешно сделали вывод, что рабов в Египте в ту пору не было совсем или их было немного. Они упустили из виду, что слово «хем» могло означать слугу, который был рабом, а в египетских текстах той поры существовало множество и других обозначений раба, например «джет» — «тело», «мерит» — «земледельцы и челядь, полученные во владение вместе с наделом», «исуу» — «работники, которые куплены», и т. п.; всего известно около 20 таких выражений. Но если бы египтяне даже и не имели тогда общего понятия «раб», это еще ничего бы не значило. Многие индейские племена в пору открытия Америки не имели слова «дерево», а знали лишь слова «ель», «сосна», «дуб» и т. д. Но ведь никто из этого не делал вывода, будто в Америке нет деревьев.

В нашем кратком историческом экскурсе мы уже упоминали, что возникновение египетского государства сопровождалось и обусловливалось порабощением побежденных народов. Из надписей, сделанных древнейшими царями, мы узнаем, что они брали в плен и уводили в Египет десятки тысяч восставших (в одном случае—120 000 человек из взбунтовавшегося Нижнего Египта), которых лишали личной свободы и превращали в рабов. Победоносные воинские походы во всех направлениях (за исключением северного, где было непреодолимое для тогдашних египтян море) привели к тому, что в стране оказалась масса иноземцев — рабов. Судя по документам, эти рабы становились достоянием царя; на рубеже царствования III и IV династий появляются свидетельства о рабах в собственности вельмож, получивших их в дар от царя (первый из таких документов — надпись в гробнице Мечена), к эпохе V и VI династий относятся документы о купле и продаже людей в частную собственность. Таким образом, мы можем предположить, что в пору правления III династии, когда начали строить пирамиды, в стране и во владении царя было достаточное количество рабов, способных возвести эти сооружения своими руками.

Но только ли рабы строили пирамиды? Положение царя давало ему возможность пользоваться трудом не только рабов. Любую повинность, в том числе, разумеется, и трудовую, он мог возложить на любого из своих подданных, пусть даже лично свободного. Нет никаких причин, которые помешали бы ему, используя свою безграничную власть бога и царя, вменять подданным в обязанность осуществление такой важной государственной и религиозной задачи, как строительство его гробницы. Каким образом (говоря современным языком) производилась разверстка, мы не знаем; по более поздним документам можно судить, что набор рабочей силы, по всей вероятности, возлагался на правителей прилегающих к столице областей (номов), а возможно, и номов всего Египта. Главная тяжесть, безусловно, ложилась на плечи земледельцев-общинников и сельскую бедноту, т. е. на людей формально свободных. Именно они, скорее всего, могли (или, точнее, должны были) после жатвы отрабатывать три месяца на строительстве пирамиды.

Правда, и тут не все ясно, однако современная наука в равной мере отвергает оба категоричных мнения, будто пирамиды построены одними рабами или одними свободными работниками. Скорее всего, для их строительства использовались и свободные и рабы. По-видимому, свободные работали главным образом сезонно, а рабы — круглый год. Из свободных, вероятно, создавались группы специалистов, живущих при стройке, рабы же преимущественно работали в карьерах, причем самые тяжелые виды работ, без сомнения, выполнялись военнопленными. Особой классовой дифференциации не предполагали здесь и классики марксизма-ленинизма. «…Грандиозные сооружения Древнего Египта обязаны своим возникновением не столько многочисленности египетского населения, — заметил в „Капитале“ Маркс в связи с выводами Диодора, — сколько тому обстоятельству, что значительная часть его могла быть использована на это дело». [55]

55

К. Маркс. Капитал. Т. I. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, с. 521.

Говоря о «свободных» и «рабах», мы, правда, не должны забывать, что в условиях тогдашнего египетского деспотизма речь шла лишь о формальном различии: по отношению к царю свободные были такими же лишенными всяческих прав подданными, как и рабы. Что касается дисциплины на строительстве, то это была жесткая дисциплина, соответствующая воинской организации отрядов строителей. Дубинки надсмотрщиков наверняка существовали не только для того, чтобы на них опирались. Со времен Древнего царства до нас дошла надпись на стене гробницы, в которой начальник группы ремесленников из царского дворца хвастает тем, что его «с самого рождения ни разу не били перед каким-либо сановником». Если как исключение небитым остался начальник, то каким же было повседневное обращение с рядовым тружеником?

Согласно сообщениям Геродота, непосредственных строителей пирамиды частично «кормил царь». Обнаружена надпись, относящаяся к периоду VI династии, где о каменотесах и надсмотрщиках в карьере говорится, что «все они были на попечении царя»; судя по надписям в гробницах частных лиц, обученные ремесленники и вообще умельцы получали за свой труд «весьма хорошее вознаграждение». Подробности об этом, в особенности сколько и какую еду получали работники и получали ли они еще что-нибудь, отсутствуют.

Ранее мы упомянули зиккураты — месопотамские храмовые постройки в виде ступенчатых башен со святилищем на вершине. Обычно они состояли из трех ступеней и с фронтона имели трехпролетную лестницу; но по раскопкам нам известен и один одноступенчатый зиккурат, а по дошедшим до нас сообщениям — одни восьмиступенчатый. Площадь прямоугольного фундамента составляла 60–80х40–60 метров, средняя высота — 20–40 метров. Самый высокий зиккурат, по сообщениям, достигал 90 метров. Строили их из кирпича-сырца, внутри конструкция имела сплошное заполнение, каждая ступень была выкрашена в свой цвет, а святилище облицовывалось изразцами. Начали их строить шумеры; после них зиккураты строили и другие народности, жившие между Тигром и Евфратом, последними — вавилоняне. Многие зиккураты сохранились и поныне, хотя со следами более поздних перестроек и в довольно плачевном состоянии. К числу старейших относятся зиккураты шумерского бога небес Ану и шумерской богини любви Инанны в Уруке (нынешней Варке), фундаменты которых заложены примерно в XXXI–XXVIII веках до н. э.; один из наиболее хорошо сохранившихся — зиккурат шумерского бога луны Наннара в Уре (близ нынешней Насирии), датируемый XXIX–XXVIII веками до н. э. Самый большой из них (по сообщению Геродота) — зиккурат Этеменанки в Вавилоне, построенный в VII–VI веках до н. э., «Дом оснований неба и земли», библейская Вавилонская башня.

Зиккураты на территории нынешнего Ирака — архитектонические антиподы египетских пирамид; многие из них и старше пирамид. Поэтому ученые справедливо задаются вопросом, не послужили ли зиккураты примером для египтян при строительстве пирамид, в особенности ступенчатых. Большинство исследователей видели, конечно, и серьезные различия: в зиккуратах не было никаких внутренних помещений; лестницы у них всегда были наружные, тогда как у пирамид — внутренние; зиккураты заканчивались святилищем, пирамиды же — острием, а первая пирамида представляла собой срезанную призму; зиккураты были храмами, пирамиды — гробницами или надгробиями. Пока ученые не придавали этим функциональным и конструктивным различиям значения, они отвечали на поставленный вопрос положительно, особенно если относились к приверженцам несколько странной теории панвавилонизма, по которой все, что имеет хоть какую-нибудь ценность, происходило из Вавилона.

Сравнив на рисунке архитектонические реконструкции зиккурата и пирамиды, мы увидим в них немало общих элементов; но в действительности пирамида (в том числе и ступенчатая) на зиккурат вовсе не похожа. Пирамида вздымается к небу, вонзается в него острием, заставляет взгляд скользить от основания вверх, к вершине, и еще выше — к синему небу. Зиккурат с массивной нижней ступенью и снижающейся надстройкой кажется упавшим с неба; он точно бы развалился на земле, удерживая наш взгляд на оптическом центре тяжести внизу, у самого фундамента; если долго глядеть на зиккурат, то замечаешь, что вместо неба в поле зрения находятся бесконечные песчаные дюны. Пирамида геометрически проста, зиккурат довольно расчленен; обе постройки монументальны, однако монументальность зиккурата несколько тяжеловесна. Если бы Имхотеп или какой-нибудь другой египетский архитектор увидел зиккурат, тем более с деревьями на плоскости нижней ступени, то наверняка не нашел бы в нем вдохновляющего примера для перестройки мастабы в ступенчатую пирамиду. Но то, что он его видел, более чем сомнительно. О контактах между египтянами и шумерами в источниках и той и другой стороны нет никаких упоминаний.

Ныне уже никто не пытается защищать теорию «вавилонского образца» или «шумерского прототипа» пирамид. И в самом деле, нет причин сомневаться в том, что пирамиды исконно египетское творение, что они — реализация идеи, выросшей на египетской почве и из египетских представлений, и что свой конечный вид они приобрели в результате развития, которое началось с мастаб царей архаического периода и вело к постепенному превращению мастабы царя Джосера в ступенчатую пирамиду! Эта пирамида, на строительстве которой впервые использовались каменные блоки, ныне всеми считается первым шагом на пути к «истинной пирамиде». Вторым шагом была пирамида царя Сехемхета, которую в 1952 году нашел Гонейм.