Империя и воля. Догнать самих себя
Шрифт:
Неолиберализм себя изживает
Интервью «Областной газете» 23.04.2013
В Свердловской области продолжает свою выездную сессию Изборский клуб, объединяющий сторонников идеи сильного государства и национального своеобразия России. 22 апреля в Екатеринбурге члены клуба обсудили тему преодоления раскола «белой» и «красной» традиций русской государственности (об этом «ОГ» рассказала вчера), в Нижнем Тагиле в центр своей вчерашней дискуссии они поставили реиндустриализацию, а сегодня в Верхней Пышме обсуждают проблемы национальной экономики. Об этом «Областной газете» рассказал исполнительный секретарь Изборского клуба, директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов.
— Виталий
— Вопрос будет решаться в последний день нашей работы в Верхней Пышме, но я думаю, что Уральское отделение будет создано, потому что здесь есть много людей, которые этого хотят.
— Кого из известных свердловчан вы бы назвали своими единомышленниками?
— У нас есть очень близкие друзья среди духовенства Урала — это и митрополит Кирилл, это и владыка Иннокентий, это и ректор Уральского института бизнеса отец Александр Меняйло, и другие. Среди светских людей могу назвать Сергея Писарева, возглавляющего фонд «Русский предприниматель». Он в своё время очень помог нам в разработке «Русской доктрины». Идеи, которые мы тогда заложили в доктрину, сегодня реализуются в Изборском клубе. Очень много новых наших единомышленников заявили о себе уже сейчас, в дни нашей работы в Свердловской области.
— Но в Свердловской области есть немало сторонников и других идей. Сейчас, например, в УрФУ проходят «Ельцинские чтения», для участия в которых из Москвы приехали Геннадий Бурбулис и другие соратники и почитатели первого Президента России. А вы бы могли принять участие в таких чтениях?
— Если организаторы чтений лояльно относятся к анти-ельцинистам, я бы мог принять в них участие. Ведь Изборский клуб стоит на позициях жёсткой критики горбачёвского и ельцинского периодов жизни нашей страны. При этом мы понимаем, что, возможно, Ельцин был неплохим главой региона (уральцам это виднее), когда возглавлял Свердловский обком КПСС. Но каким он был Президентом России, известно всей стране. В этом качестве он оставил о себе недобрую память.
— Изборский клуб выступает поборником преодоления раскола русской государственности. В одном комментарии прочёл, будто вы хотите найти общие смыслы в трёх периодах отечественной истории. Речь о дореволюционном, советском и неолиберальном периодах?
— В выступлениях и в докладах членов клуба речь действительно идёт о синтезе трёх периодов русской истории. Можно было бы вести речь и о четвёртом, о Киевской Руси, но это слишком давние времена. А мы ведём речь о синтезе Московской Руси, Петербургской России и советского периода российской истории, о ценностях, которые объединяют все эти периоды. Что же касается синтеза с неолибералами, то этот вопрос обсуждается в Изборском клубе, у нас есть авторы, которые пишут на эту тему статьи, предлагают варианты. Но пока решения, которое удовлетворило бы всех членов клуба, мы не нашли.
— То есть период 90-х годов XX века вы как бы вычёркиваете из нашей истории?
— Изложу свою личную позицию по этому вопросу. Я — автор концепции трёх смутных времён России: это начало XVII века, начало XX века и это конец XX века. То есть Россия пережила три глубоких кризиса национальной идентичности. В смутные времена под угрозу ставится сама национальная традиция. 90-е годы не были, конечно, годами полного мрака, но они не предложили никакой новой традиции. Можно усматривать только какую-то завязь новой традиции, например, факты героизма наших солдат во время Чеченской кампании, какие-то отдельные поступки людей, которые шли вопреки мейнстриму. Но это было именно вопреки неолиберализму, явившему всё своё антинациональное лицо в 90-е годы. Синтез с людьми, преуспевшими в те годы, возможен. Но только на платформе либо советских, либо традиционных православных корней, связанных с исторической Россией. А нео либерализм изживает себя сегодня.
— Какое отношение это имеет к проблемам развития российской экономики?
— Предметно-экономические вопросы мы будем обсуждать завтра и послезавтра в Нижнем Тагиле и Верхней Пышме. Но если говорить об исторических аспектах этих вопросов, то в докладе, который мы привезли в Екатеринбург,
мы говорим о том, что начиная с начала XIX века, и особенно после Отечественной войны 1812 года Российская империя вырабатывала новый социально-экономический уклад, которого раньше в истории не было. Внутри России развивался государственно-соци алистический уклад. На рубеже XIX–XX веков Россия находилась на взлёте, но взлёт этот был осложнён Первой мировой войной. А в феврале 1917 года России был нанесён удар в спину. Огромную роль в этом сыграли наши геополитические конкуренты. Теми же методиками они воспользовались и в 1991 году — вовлекли Россию в политические игры, при которых идёт раскачивание нации, усиление полярностей, полюсов, крайностей. Это мы и преодолеваем сегодня на выходе из очередной смуты.Необходима симфония властей в голове
Беседа на РСН 12.05.2013
Ведущий Е. Волгина: Я предлагаю, Виталий Владимирович, начать с заседания Изборского клуба, которое было пусть и в конце апреля, но все-таки, довольно значительное событие, и там обсуждались разные совершенно вещи. И про промышленность, насколько я знаю, и про экономику российскую говорили. Но мне запомнилась выдержка из вашего интервью: «Приходит новое историческое поколение, не столько по возрасту, сколько по внутреннему устройству, поколение собирания камней». Кто эти люди, что это за поколение?
Аверьянов: Обычно я говорю в этом смысле о самом Изборском клубе, как о знаковом явлении. При этом само поколение тех, кто в нем состоит, давно уже пришло. Большинство членов Изборского клуба еще в начале 90-х годов были людьми известными, входившими в общественную жизнь, но, тем не менее, мы постепенно шли к тому, чтобы собраться вместе. И вообще, у многих из наших сторонников это вызвало очень большой прилив оптимизма, что мы наконец-то собрались в клуб, который, пусть не создает полное единомыслие, но создает определенный фронт мысли, определенный фронт взаимной поддержки. Пока еще поддержки идей, смыслов, но, как мы надеемся, за поддержкой идей последует и поддержка действий. Действий сначала интеллектуалов, сначала идеологов, а затем и наших сторонников, тех, кто мыслит так же, как мы.
Е. Волгина: Ваши сторонники, вы имеете в виду в политике? Чтобы ваши идеи уже воплощались в жизнь, но посредством политики? Нет?
Аверьянов: Среди членов клуба мало политиков, у нас…
Е. Волгина: Нет среди сторонников, я имею в виду.
Аверьянов: Члены клуба — это в основном идеологи, мыслители. Когда мы говорим о сторонниках, то это сторонники нашей идеологии, естественно. Мы пока не создавали и не собираемся, скажем так, создавать партию. Но некоторые из наших членов клуба уже создают свои партии, как тот же Николай Стариков, например, или Максим Калашников.
Е. Волгина: Но вот все-таки, поясните по поводу этого нового исторического поколения, о чем идет речь, кто эти люди? И когда возникло это поколение?
Аверьянов: Тут важен контекст цитаты, что я имел в виду про собирание камней. Еще некоторое время назад постановка вопроса такая, какая у нас, о примирении красных и белых, была невозможна. Для этого нужно определенное историческое ощущение того, что что-то произошло, что-то изменилось, что-то накопилось. А с другой стороны, что-то уходит в прошлое, потому, что в значительной степени вот эта полемика, эта холодная гражданская война, которая идет не между ветеранами Врангелевской армии и Красной гвардии, а между строителями и созидателями разных эпох, традиционалистами и социалистами, советскими патриотами и патриотами православными, — вся эта ожесточенная полемика себя изживает. Потому что, по большому счету, созидателям делить нечего, у нас одна страна. И строя Россию в XXI веке…
Е. Волгина: Нет, делить путь. Делить путь, новые хотя бы возможности.
Аверьянов: Мы должны разделить между собой нашу краюху хлеба, наш путь, общий путь, нашу судьбу, но мы не должны делить сам путь. Мы не должны, грубо говоря, вот эту железную дорогу, по которой нам предстоит ехать, растаскивать на винтики и детали из-за того, что мы между собой в чем-то не согласны, понимаете? То есть, наш паровоз должен двигаться дальше.
Е. Волгина: Это возможно?