Информационная война в режиме STANDALONE
Шрифт:
Лоуренс Александр используя программу, с открытым исходным кодом NodeXL собрал и импортировал полный список аккаунтов, публиковавших идентичные фразы в связи с убийством известного российского оппозиционера Бориса Немцова, повторяющиеся не просто слово в слово, а даже повторяющие грамматические ошибки. Основываясь на этом списке, он собрал и импортировал расширенное сообщество пользователей Twitter, составленное из друзей и читателей каждого аккаунта.
Благодаря полученным данным посредством NodeXL стало известно, что в информационной атаке, носившей агрессивный и оскорбительный характер в адрес убитого оппозиционер, одновременно принимало участие 2 900 аккаунтов! При этом все эти аккаунты были между собой взаимосвязаны
Стоит отметить, что NodeXL не просто собирает информацию о том, кто кого читает. Он также получает метаданные - находящиеся в открытом доступе детали о каждом Twitter-аккаунте и его поведении. Они показывают, что из имеющиеся в сети 2 900 аккаунтов 87% профилей не имеют информации о часовом поясе и 92% не добавляли ничего в «Избранное». Но в случайной выборке из 11 282 пользователей Twitter (основанной на аккаунтах, публиковавших твиты со словом «and») только 51% не имел часового пояса и, что весьма показательно, только 15% не имели «избранных» записей (обе эти черты могут быть посчитаны признаками «человеческого» поведения).
В целом же, по итогам анализа антинемцовской волны в марте 2015-го года, стало известно о 17 590 Twitter-аккаунтах, которые были задействованы в осквернении имени оппозиционера, при этом имели все признаки ботов. Всего же по полученной информации вопрос о принадлежности к живым людям возник по отношению к 20 500 аккаунтам.
Любопытно, но многим ботам были даны по западному звучащие имена, например, barnardgrant, terancebarnaby, terencecoward и duncanstarks, что обусловлено использованием одинаковой скриптовой программы формирующей подобного рода армии ботов. Фактически, она был ориентирована на латиницу при наборе основных данных аккаунтов, дабы облегчить массовую регистрацию в системе, почте и заполнении форм.
Как мы видим пристальное внимание уделяется российскими кибер-службами даже к тем социальным ресурсам, которые им хоть и не получается подчинить своим требованиям и законам, вынуждая блокировать неугодных пользователей, но заваливая информационное пространства своими потоками, пытаются устраивать «штормы» и акции по деморализации и дезинформации.
В 2016-м после того как Twitter изменил политику публикации сообщений, ужесточив правила, российскими пользователями была предпринята акция по массовой блокировке украинских аккаунтов данной социальной сети. Технологии и методы использовались такие же, как и в случае с блокировками в Facebook, а именно, целые группы пользователей выискивали сообщения украинских аккаунтов нарушающие новые правила (вне зависимости от своей давности) и на них тут же осуществлялись массовые жалобы.
Данная слаженность и упорядоченность действий, соответствующая методике уже имевшей место в другой социальной сети, говорит как минимум о едином центре управления подобными акциями.
Стоит отметить и тот факт, что в отличие от скандала с блокировкой украинских пользователей в Facebook, твитерряне так и не получили поддержки от представителей власти.
Напомню, что в истории с ФБ, за украинский сегмент заступился даже президент Петр Порошенко, обратившийся к Марку Цукербергу с просьбой разместить в Украине офис техподдержки данного ресурса. Так же Министерство информационной политик в лице Юрия Стеця развернуло провело ряд консультаций по данной проблеме.
В свою очередь, когда аналогичная проблема возникла в Twitter, единственный, активный представитель украинского по-литикума который поддержал отечественный сегмент был посол Украины в Финляндии Андрей Олефиров. В остальном же с проблемой массовых блокировок пользователи справлялись самостоятельно.
Вот такая дискриминация и попустительство. Хотя, Twitter занимает крайне важное место в информационной
безопасности любого государства, с учетом его возможностей распространения и подавления информационных потоков. В частности, бывший советник по безопасности США Марк Пфай-фел даже выступал в свое время с предложением номинировать одного из основателей данной социальной сети Джека Дорси на Нобелевскую премию мира. Ведь именно благодаря Twitter во время волнений в Иране новости из этой страны поступали бесперебойно, в то время как работа иностранных корреспондентов блокировалась местными властями.Что же в целом до формирования информационных потоков в интернет, то хочу отметить очень важный момент -время, когда исторические процессы мерялись по летописям и хронологическим записям - прошло. Информация преобразилась и формируется в ином пространственном формате. Оказывая влияние на это пространство, мы оказываем влияние и на формирование элементов будущей исторической достоверности.
Одним из наиболее ярких примеров того работа пользователей в интернте влияет на мировые процессы, стал сбой в приложении Google Translate, когда такие слова как «Російська Федерація» на русский язык переводились как «Мордор», а «росіяни» как «оккупанты».
Корпорация Google поспешила объяснить, что это не её прихоть или своеобразная поддержка Украины, а не более чем ошибка автоматического перевода, основанного на алгоритмах отбора наиболее правильного перевода из сотен миллионов упоминаний, текстов, документов и т.д.
То есть, ошибка была основана, опять же, на сотнях миллионов текстов, упоминаний, сравнений, документах! То есть в информационном пласте Российская Федерация и Мордор на тот момент представляли собой для программы одно и тоже. А Лавров являлся грустной лошадью.
Разумеется, ошибка была оперативно исправлена и алгоритм заработал правильно, но данный инцидент как нельзя лучше демонстрирует то, как массовое заполнение информационного пространства определенным качественным элементом способно внести изменения в глобальную структуру.
КОНЦЕПЦИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В современных реалиях ни один конфликт не начинается без соответствующей информационной прелюдии, которая заключается не только в подготовке населения государства агрессора к предстоящим действиям на подсознательном уровне, но и осуществляет предварительное подавление информационной составляющей страны агрессора. Это происходит путем взлома медиа пространства, проникновнием в него ресурсов потенциального оккупанта.
Не маловажным плацдармом любой информационной войны является и киберпространство. Если государство не обладает достаточно сильным и независимым национальным сегментом в киберпространстве, то оно имеет все шансы потерять свою независимость и на политической мировой арене.
Именно поэтому, при проникновении оккупационных, враждебных элементов в информационное пространство той или иной страны, главными его целями являются:
— подавление независимого определения национальных интересов в сегменте интернет пространства;
— подавление независимой внутренней и информационной политики в киберпространстве;
— подавление национальных информационных ресурсов и препятствование формированию независимого информационного пространства в сегменте интернет;
— нарушение целостного и безопасного функционирования государственных ресурсов.
На протяжении всего этого времени мы с вами рассматривали методы воздействия на информационное пространство в режиме «от первого лица». Но следует понимать, что в целом, каждому пользователю противостоит мощная пропагандистская машина, с постоянно меняющийся концепцией информационного дезориентирования противника.