Инопланетяне глазами науки

Смогут ли инопланетяне дышать нашей атмосферой? Некоторые учёные полагают, что цивилизации могли развиваться только на планетах с содержанием кислорода, близким к нашему. При слишком малом количестве кислорода развивающаяся культура не смогла бы использовать в своих интересах огонь, а при слишком большом количестве кислорода огонь вышел бы из-под контроля. Разве смогли бы люди создать развитые цивилизации без огня?

Мне трудно поверить в буквальные физические похищения инопланетянами, потому что существует очень мало убедительных физических свидетельств вроде фотографий существ. Почему свидетелей этого так мало? Почему астрономы, которые почти постоянно наблюдают за небом и много фотографируют его, никогда не сообщали о летающих тарелках? Если крошечные объекты имплантировались в тела похищенных с той частотой, о которой сообщается, то почему эти имплантаты не фиксируются достаточно часто на рентгеновских снимках и во время сеансов компьютерной томографии? Как инопланетяне проносят похищенных сквозь прочные стены и окна?

Несмотря на все эти вопросы, некоторые исследователи утверждают, что похищения — это нечто большее, чем странное психическое явление, потому что у многих похищенных не наблюдается психических расстройств, потому что детали совпадают у людей, которые неохотно рассказывают свои истории, и потому что даже очень маленькие дети утверждают, что их похищали. С другой стороны, некоторые психологи полагают, что у многих «похищенных» низкая самооценка, и они повышают собственную значимость просто потому, что становятся объектом интереса исследователя похищений или психолога.

У небольшого процента похищенных явно есть банальная история психических отклонений, выраженная в предъявлении завышенных претензий или увлечении «пограничной наукой» вроде феноменов психики, ченнелинга и других занятий в рамках течения «нью-эйдж». Например, некоторые похищенные утверждают, что видят ауры и могут ощущать «заблокированные энергетические вибрации людей». Некоторые сообщают о сверхъестественных переживаниях, в том числе о телепатическом общении с призраками, и у них на протяжении всей жизни отмечались странные «диссоциативные эпизоды». В литературе одна из похищенных вспомнила странный образ из своего детства — большого серого каменного кролика рядом с её кроваткой. У другой инопланетянин попросил разрешения примерить её туфли на высоком каблуке. Как же нам отличить видения шизофреников от более «серьёзных» заявлений о похищении?

Пожалуй, самый известный среди похищенных инопланетянами — это Уитли Стрибер. Как нам оценивать его встречи, когда, судя по книге Филиппа Класса «Похищения НЛО: опасная игра» (“UFO Abductions: A Dangerous Game”), у Стрибера, похоже, была целая жизнь, полная необычных переживаний. Например, в апреле 1977 года Стрибер провёл короткую беседу с голосом, который звучал из стереосистемы в его нью-йоркской квартире. Стрибер также сталкивался с инопланетянами, похожими на роботов, с курносыми инопланетянами, одетыми в синие комбинезоны, с инопланетянином в нелепом картонном подобии синего двубортного костюма (в комплекте с белым треугольным носовым платком, торчащим из кармана) и с высокими инопланетянами в коричневых комбинезонах. У одного инопланетянина было «нелепое подобие кудрявого чёрного парика на голове». Однажды Стрибер даже увидел гигантское уродливое насекомое, которое заставило его почувствовать себя опекаемым и любимым. В другой раз он сообщил, что видел на полке внутри НЛО голову живой женщины, которую звали Кэти Дэвис.

У Стрибера были и другие странные переживания. Однажды, когда он ел рожок мороженого, он услышал окрик: «Ты можешь перестать это есть?» В другой раз НЛОнавт сказал, чтобы он перестал есть шоколад, иначе он умрёт. В какой-то момент своей жизни Стрибер купил пистолет для самообороны. Когда его спросили, для чего, он ответил: «Точно не знаю. Просто иногда у меня такое чувство... что в доме есть люди». В иных случаях он устанавливал сложные системы безопасности, чтобы защитить себя от угроз убийством со стороны «правых южных группировок», но позже признал, что таких угроз никогда не было.

Некоторым людям во время их похищений были показаны (телепатически) гибридные зародыши и дети. Некоторые похищенные женщины рассказывают нам, что у них украли яйцеклетки, потому что инопланетяне хотят скрещиваться с людьми. Однако возможность создания гибрида инопланетянина и человека выглядит неестественной. Если люди не могут произвести гибридное существо путём оплодотворения яйцеклетки шимпанзе человеческой спермой, то как же может инопланетянин, предположительно с сильно отличающимися генетическим наследием и биохимией, использовать нашу ДНК?

Наконец, какова вероятность того, что инопланетные цивилизации существуют? Моё личное мнение таково, что цивилизации, достаточно развитые, чтобы исследовать космическое пространство или общаться с нами, довольно редки. Во-первых, для жизни важна жидкая вода. Вероятно, существует не так много богатых водой планет, которые вращаются ровно на таком расстоянии от солнца, что вода не выкипает и не замерзает навсегда, хотя ледяные луны могут быть обычным делом. В холодных ледяных мирах могли бы эволюционировать примитивные формы жизни, но технологическое развитие было бы довольно сложной задачей.

Фиксированная ось вращения Земли — это ключевой момент для нашей собственной жизни благодаря стабилизирующему эффекту, который она оказывает на климат. Оси многих планет нестабильны. Хотя мы просто не понимаем всех факторов, способствующих изменению и стабилизации климата, Земля может оказаться довольно нетипичной. Земля обладает очень сильным магнитным полем, которое жизненно важно для поддержания озонового слоя, защищающего жизнь от смертоносного ультрафиолетового излучения.

Размер планеты может играть важную роль в обеспечении возникновения жизни. Например, планеты значительно большего размера, чем Земля, будут выделять больше газов, тем самым усиливая парниковый эффект. Расчёты показывают, что если бы масса Земли была на 10 процентов больше, этот эффект дегазации возобладал бы, и не было бы такой орбиты, по которой Земля могла бы двигаться, сохраняя при этом жидкие океаны. С другой стороны, если планета слишком мала, на ней не будет удерживаться атмосфера, успешно блокирующая опасное ультрафиолетовое излучение солнца.

Если бы у нас не было нашей Луны, не было бы приливов и отливов и, следовательно, не было бы участка береговой линии, открытого во время отлива и покрытого водой во время прилива. При гораздо более узкой «приливной зоне» разнообразие жизни на Земле фантастически сократилось бы — и эволюция не породила бы людей. Приливная зона была мостом между сушей и морем. В наше время некоторые ракообразные и черви процветают в этой зоне. Без этого эволюционный переход на сушу, возможно, никогда бы не состоялся, потому что граница между водой и сушей была бы непреодолимым барьером. Благодаря нашей Луне около полумиллиарда лет назад жизнь смогла покинуть море.

Может ли разумная, технологически развитая жизнь развиться на планете, полностью покрытой жидкостью, или на планете, которая, как Юпитер, состоит только из газа? Вероятно, нет. Во-первых, жизни, кажется, нужен вызов в виде суши для улучшения своих умственных способностей. Умные водные животные, например, дельфин-афалина, произошли от наземного предка. Другие крупные водные животные вроде акул довольно глупые. Если говорить с биохимической точки зрения, мы обнаружили, что циклы наполнения водой и осушения литоральных ванн могут связывать вместе несколько предшественников отвечающих за наследственность молекул наподобие РНК. Эти ванны могли быть колыбелью для генетических молекул, и вполне вероятно, что в этих ваннах также находились липиды, которые могли спонтанно образовывать примитивные клеточные мембраны.

Нет суши — нет разума: по крайней мере, такого, который способен разработать сложную математику и корабли с ядерными двигателями. В мирах, где есть только вода, нет огня. Даже если дельфины в каком-то смысле так же разумны, как люди, они, вероятно, не интересуются астрономией, особенно если учесть, что они даже не могут видеть звёзды, за исключением тех редких моментов, когда они всплывают на поверхность для дыхания ночью. И даже если бы какой-нибудь дельфин-философ увидел звёзды, выглянув за пределы своего водного мира, он не смог бы соорудить телескоп своими ластами — возможно, для него это было бы основным препятствием на пути к просветлению. Всего лишь несколько костей в неправильном положении, и вся вселенная навсегда окажется вне его досягаемости. А есть ли такие «кости», что ограничивают людей в их стремлении к знаниям и к более правильному пониманию космоса? Если нет суши, то трудно смотреть на звёзды и мечтать о покорении космоса. Мы никогда не получим передач от инопланетного водного вида.