Искусство невозможного (в 3-х томах)
Шрифт:
Борис Березовский
ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
в ТРЕХ ТОМАХ
Политика — искусство возможного. Никколо Макиавелли
Революция — искусство невозможного. Контрреволюция — не искусство.
Борис Березовский
Борис Березовский
ИСКУССТВО НЕВОЗМОЖНОГО
МОСКВА 2004 ИЗДАТЕЛЬСТВО НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
УДК 329(470+571) ББК 66.3(2Рос)0 Б 18
Редактор-составитель Юрий Фелыитинский
Березовский Борис Абрамович
Б18 Искусство невозможного: В 3-х
М: Издательство Независимая Газета, 2004. — 648 с.
ISBN 5—86712—173—9 (Издательство Независимая Газета) ISBN 5—86712—176—3 (т. 3, Издательство Независимая Газета)
Трехтомник «Искусство невозможного» составлен из материалов, опубликованных
в СМИ в период 1992 — августа 2003 года. Принцип размещения материалов — тематический,
а внутри разделов — хронологический. Кроме «прямой речи» — статей, интервью и заявлений
самого автора, в издание также включены публикации, отражающие реакцию на деятельность Б. А. Березовского, и хронология значимых событий его жизни.
УДК 329(470+571) ББК 66.3(2Рос)0 Б 18
ISBN 5—86712—173—9 (Издательство Независимая Газета) ISBN 5—86712—176—3 (т. 3, Издательство Независимая Газета)
текстов, составление, предисловие, 2004
Содержание
XIV. СМИ
XV. В борьбе за либеральную Россию
XVI. Культура и благотворительность
XVII. Еврейский вопрос
XVIII. «Форбс»
А. Вознесенский. Лето олигарха (вместо послесловия) . . Хроника политической жизни Б. А. Березовского
СМИ
30 января 1996 г. Коммерсантъ-Weekly, Москва
ПРОЕКТ: ОБЩЕСТВЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ
За последние полгода первый канал российского телевидения
заметно изменился.
Борис Березовский: «Мы предложили государству союз».
Корр.: Борис Абрамович, вы известны как очень удачливый бизнесмен. До появления ОРТ никакого интереса к средствам массовой информации вы не проявляли. Теперь же ваше имя в первую очередь ассоциируется с финансированием первого канала. Зачем вам этот проект? Почему вы отдаете ему время и средства?
БЕРЕЗОВСКИЙ: Зачем все это мне надо? Прежде всего это нужно мне лично — для того чтобы те преобразования, которые происходят в России, продолжались. Я давно построил бизнес прежде всего с позиций решения долгосрочных задач, среди которых самой главной является задача сохранения того курса, который был взят Россией в апреле 85-го года и продолжен с лета 91-го. И это, безусловно, главный движущий мотив.
— Итак, задача в том, чтобы не допустить резких изменений курса, оставить вектор развития неизменным. То есть обеспечить стабильность?
— Совершенно верно. Главная задача состоит в том, чтобы сохранить вектор преобразований. А вектор очень ясный — изменение формы собственности. В России происходит революция, в ходе которой преобразуется одна форма собственности в другую. Это борьба за мои собственные, личные интересы.
При этом я абсолютно убежден, что эти личные интересы интегрируются в общественные, совпадают с интересами общества.Вместе с тем мне хотелось бы подчеркнуть: я очень осторожно отношусь к слову «стабильность». У стабильности две стороны. Есть стабильность для тех, чья жизнь изменилась к лучшему, — это хорошо. А стабильность для тех, чья жизнь стала за это время хуже, — это плохо. Поэтому я и говорю не о стабильности как таковой, а о векторе преобразований.
— Что важнее для неизменности курса — сохранение каких-то конкретных людей у власти или закрепление на уровне исполнительной власти принципов, на которые этот курс опирается?
— Конечно, главный вопрос — создать систему власти, которая не может не изменить вектор естественного развития.
Но власть — это всегда конкретные люди. Я много раз говорил и повторяю сейчас: я за того президента, который сегодня есть в России. Вместе с тем я считаю, что в такой сложной ситуации очень опасно иметь одну точку опоры — всегда найдутся желающие подставить подпорки. Отчасти именно поэтому успешна оппозиция, которая хочет изменить направление преобразований. В этом очень большая проблема нынешней власти.
Если говорить о правительстве, то, конечно, мне, как и всем, очень многое не нравится. Но когда спрашиваешь себя конкретно: а как бы следовало? — очень трудно найти ответы, сильно отличающиеся от того, что делает правительство. Процесс преобразования формы собственности не может происходить без жертв. Я уверен, что кто бы ни являл собой исполнительную власть, трудностей и для них, и для народа было бы не меньше.
— Государственное телевидение — это, с одной стороны, вещь вполне надежная. С другой стороны, последнее время нигде не слетело столько руководящих голов, не сменилось установок… Вы представляете интересы частных инвесторов, которые намерены найти некий общий курс или интерес с государством и вкладывают средства в этот проект. Можно ли говорить о каких-либо политических, финансовых или иных гарантиях для компании и для людей, работающих на компанию?
— Устойчивость этого проекта вообще мало чем отличается от устойчивости тех реформ, которые происходят. Понимаете, то, что сделал президент своим указом об акционировании ОРТ, — это вполне легитимно, это подтвердил Конституционный суд. При этом, конечно, ряд попыток изменить решение президента уже был сделан. Это лежит в общем контексте процесса, который может начаться в России. Я вовсе не исключаю возможности национализации, экспроприации. И в этом смысле я не вижу, чтобы этот проект лежал принци-
пиально в другой плоскости политического риска. Национализация ОРТ — это создание прецедента для всего чего угодно. Именно с этих позиций я и рассматриваю вопрос о том, насколько стабильно то, что мы делаем. Да, мы действительно рискуем, но будем идти этим путем очень решительно.
— А финансовый риск лежит в той же плоскости?
— Да. Но проект абсолютно правильный. Если смотреть на него с точки зрения только бизнеса, он действительно необычен, потому что время отдачи слишком отдалено от времени вложения. Но в перспективе он обладает в том числе и безусловной финансовой привлекательностью.