Исполнительное производство. Практикум
Шрифт:
Ряховский К.Б. Эволюция образа органа исполнительной власти в контексте доктринальных воззрений и правоприменительной деятельности на примере Федеральной службы судебных приставов // Вестник Российской правовой академии. 2013. № 1.
Ярков В.В. Размышления о сути исполнительного производства (сквозь призму проекта Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011–2020 годы) // Практика исполнительного производства. 2011. № 3.
Задачи
Какие
1) Федеральный закон «Об исполнительном производстве»;
2) Трудовой кодекс Российской Федерации;
3) Положение о Федеральной службе судебных приставов;
4) Федеральный закон «О судебных приставах»;
5) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
6) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Какие из перечисленных нормативных актов не могут регулировать полномочия судебных приставов-исполнителей:
1) указы Президента Российской Федерации;
2) постановления Правительства Российской Федерации;
3) постановления правительства субъекта Российской Федерации;
4) приказы Генерального прокурора Российской Федерации;
5) инструкции Центрального банка Российской Федерации;
6) инструкции Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
Укажите (и нормативно аргументируйте), какие из нижеперечисленных органов относятся к органам принудительного исполнения в Российской Федерации:
1) Федеральная служба судебных приставов-исполнителей и ее территориальные органы;
2) органы Федерального казначейства;
3) Центральный банк РФ и его учреждения;
4) Министерство финансов РФ;
5) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии;
6) Министерство юстиции РФ.
27.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Звягинцевым было возбуждено исполнительное производство № 8101/4038-ИП в отношении Акционерного общества «Авиатор» на основании исполнительного документа – постановления № 7821017 от 01.06.2015 г., выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу № 246, вступившего в законную силу 16.06.2015 г. Предмет исполнения – административный штраф в размере 3 тыс. руб.
28.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 14038/16 о взыскании исполнительского сбора с акционерного общества «Авиатор» в размере 10 тыс. руб. 31.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено новое исполнительное производство № 23010/14038-ИП. При этом как постановление о возбуждении исполнительного производства № 8101/4038-ИП, так постановление о возбуждении исполнительного производства № 23010/14038-ИП вручены Обществу только 21.06.2016 г.
Акционерное общество «Авиатор» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Звягинцеву о признании недействительным постановления от 31.05.2016 г. о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании отмененного постановления о взыскании исполнительского сбора № 14038/16 от 28.04.2016 г. в рамках исполнительного производства № 8101/4038-ИП.
В обоснование своих доводов Общество указало, что само постановление о возбуждении исполнительного производства получено им только 21.06.2016 г., тогда как 31.05.2016 г. уже возбуждено другое исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.Постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства впоследствии отменены самим судебным приставом-исполнителем Звягинцевым, с чем Общество также не может согласиться, поскольку указанные постановления должны быть отменены старшим судебным приставом-исполнителем.
Как должен поступить суд? Предоставляют ли нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю право отменять или изменять вынесенное им ранее постановление?
Цветков подал жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в Министерство юстиции РФ. Министерство юстиции в ответе на жалобу указало, что оно не осуществляет непосредственного руководства деятельностью органов принудительного исполнения. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах» Главный судебный пристав РФ осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, а также контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Цветков не согласился с позицией Министерства юстиции и обратился за разъяснением в юридическую консультацию.
Какое разъяснение должен дать Цветкову адвокат?
Кто из перечисленных должностных лиц и в какой части вправе давать судебному приставу обязательные для исполнения указания:
1) Директор Федеральной службы судебных приставов;
2) Министр юстиции Российской Федерации (его заместитель);
3) Генеральный Прокурор Российской Федерации;
4) Прокурор субъекта Российской Федерации;
5) старший судебный пристав территориального подразделения Управления судебных приставов;
6) Президент Федеральной нотариальной палаты;
7) Председатель арбитражного суда субъекта Российской Федерации.
Исполняя решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебный пристав-исполнитель Ударников установил, что часть имущества, которое подлежит изъятию у должника, находится у его матери, проживающей в другом городе, на территорию которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.
Учитывая сложившуюся ситуацию, судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю получить отдельный исполнительный лист на истребование имущества должника, находящегося у его матери, и обратиться в органы ФССП России по месту жительства матери должника. Взыскатель обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя к прокурору района.
Прав ли судебный пристав-исполнитель? Может ли прокурор отменить постановление судебного пристава-исполнителя? Куда следует обратиться взыскателю с жалобой (заявлением), если он считает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права?