Истоки и уроки Великой Победы. Книга II. Уроки Великой Победы

Религиозные догмы это закрепляли. Этот принцип сохранился в своей основе до сегодняшних дней. Хозяин остался владельцем всего, кроме работника. Последним, как объектом, хозяин уже не владеет, а просто управляет через «правила».

Современная наука не подвергает сомнению права хозяина на продукт, произведенный на «построенной» им фабрике или конторе. Работник получает зарплату и вроде бы достаточно! Но конфликтные отношения работника и хозяина стали всеобщими, непрекращающимися. Им придают разные формы: забастовки, соглашения, трудовые договора и т. д., но антагонистический характер отношений фиксируется в жизни повсеместно как истина. Корни явления не вскрываются.

Но со времени рабовладельческих отношений ситуация изменилась в корне. И в сегодняшнем производстве хозяин завода не должен являться хозяином продукции, если он на нем не работает. Его бы нужно приравнять к финансисту – банкиру. Но такой взгляд воспринимается и сегодня как еретический.

Позднее классическое рабовладельческое общество сотрясали восстания рабов, но научно – экономического анализа не последовало. Проблему старались затушевать и замалчивать, но тут случился Октябрь 1917 г. и многое высветил.

Раб уже стал не просто инструментом, которому достаточно завтрака, обеда и ужина, а стал социально – экономическим партнером, иногда не только важным, а даже определяющим в жизни хозяина. Но наука управления того времени якобы этого не заметила. Сейчас сотни миллионов наемных работников, чувствуя что-то неправильное, до сих пор не находят ответа у своих хозяев и науки. Дело не кончится Октябрем 1917 года и крахом СССР 1991 года. Победа капитализма в его сегодняшнем исполнении не предвидится.

Конечно, не понимающие опасности и трагичности социальных взаимоотношений верхи продолжают обанкротившуюся практику накопления все больших богатств, теперь уже не поддающихся исчислению, в руках современных хозяев.

Рост численности и совокупное богатство современных миллионеров, то есть имеющих активы более одного миллиона долларов, такова, что их суммарный капитал уже достиг 50 триллионов долларов. Считается, что это несколько ниже, чем общемировой ВВП, то есть результат деятельности 6,5 миллиарда человек, составляющий в настоящее время около 58 триллионов долларов в год. Но, учитывая, что многое из богатств спрятано в тени, нужно сделать поправку в плюс 20–25 %. По – видимому, люди с активами более одного миллиона долларов изъяли в свою пользу за последние годы у работающего населения Земли более годового ВВП.

Разрыв между одним миллиардом населения, живущего в странах с высоким годовым душевым доходом, то есть более 35 000 долларов на человека и 2,4 миллиарда населения с низким доходом в 600 долларов на человека достиг невообразимой величины. Не последнюю роль в этой апокалипсической картине играет теоретическая не проработанность явлений.

По ряду причин мы временно не видим краха Европы и США, где найден источник умасливания недовольных и мятущихся за счет остального мира в пять миллиардов людей. В чем же корень проблемы сегодня?

Можно утверждать, что в сегодняшних экономических и технологических реалиях не существует наемного работника, соответствующего установившемуся сознанию в науке. Каждый работник современного предприятия и современных хозяйственных взаимоотношений в действительности является соинвестором любого бизнеса наряду с хозяевами и должен быть соавтором и совладельцем результата.

Этого никто не признает. Но повзрослевшее образованное общество чувствует несправедливость взаимоотношений, и возникает общественный нарыв.

Дальше, по мере развития общества, усложнения производственных процессов и технологий, становится невозможным нормировать и оплачивать труд работника по нормативам и нормам выработки. По уровню влияния на результат (конечный) действия работников все более приближаются к хозяину, некогда создавшего предприятие и «предположившего» его эффективность. Но хозяева еще отказывают работникам в понимании истинной роли работников, как это отказывалось рабу, копавшему канаву. Но там было достаточно просто и наглядно для всех, что один погонный метр канавы стоил на обед ноги цыпленка. Когда дело дошло до сложных гидросистем, простота исчезла. Справедливость оценок и вознаграждений исчезла, конфликты разбухли.

Итак, имея в виду современный завод, нужно констатировать и договориться «на берегу»: кто на что имеет право в бесспорном порядке.

Хозяин вложил ресурс (и построил завод) и бесспорно должен получить вложения обратно в разумные сроки. Хозяин вложил оборотные средства и бесспорно должен получить вложения обратно – сроки, как правило, не более года.

Работник ежемесячно осуществлял производственный процесс своим трудом и бесспорно должен получить возмещение на свое простое воспроизводство, то есть зарплату.

В то же время работник кредитовал завод от дня поступления на работу до первой оплаты (и так ежемесячно), то есть дополнил роль хозяина и должен получить за это отдельное вознаграждение. Сейчас работнику никто не платит этих процентов. Наемный работник что-то чувствует, но еще не понимает в чем дело. Здесь его попросту обманывают и обдирают.

Зерно недовольства зреет и, кстати, чем больше зарплата и самосознание работника, тем более возрастает недоумение, его жжет непонимание и несправедливость.

Но это еще не все. Хозяева присваивают себе всю прибыль, искренне считая ее своей. Но это не так.

Бесспорным должно являться лишь то, что хозяева должны возместить свои затраты. По итогам работы на каждый вложенный изначально рубль хозяин должен получить от наемного персонала и менеджмента, которые пользуются имуществом, возмещение своих затрат и «бонусы», аналогичные «роялти» изобретателя. Для того чтобы бизнес развивался как вид деятельности, эти проценты должны быть выше инфляции хотя бы в 1,2–1,5 раза, и закреплены законодательно.

Свои расходы хозяин должен возместить полностью фиксированной доходностью, большей, чем банковский процент. А это процесс договоренностей, а не бессмысленных теоретически конфликтов – забастовки, локауты и т. д. из-за зарплаты бесконечно повторяющихся.

Оборотные средства могут вкладываться разнообразно, поэтому для упрощения картины считаем, что они получаются и возмещаются самим предприятием на финансовом рынке без участия хозяина.

Но хозяину хочется и прибыли. Он так считает! И так считает наука и общественное мнение. И это заблуждение!