История древней Испании
Шрифт:
Близлежащей к Гадесу и его храму Испанией могла быть только Тартессида. Мифические подробности сказания не являются основанием для отрицания самого события. В древности часты рассказы о помощи божества той или иной стороне, что не мешает признавать достоверность самих фактов. И даже если отрицать историчность нападения Ферона, надо признать, что такой рассказ мог возникнуть, если подобные атаки происходили. Если же признать достоверность исторического зерна легенды, то датировать его невозможно. Можно только говорить, что такое военное столкновение имело место.
Интересно сообщение Юстина (XLIV, 5, 2-3). Автор говорит, что соседние с Гадесом народы Испании (а ими могли быть только тартессии), завидуя росту нового города (непосредственно выше говорится об основании Гадеса и перенесении туда святынь Геркулеса), напали на гадитан, которые обратились за помощью к карфагенянам, и те спасли гадитан и покорили большую часть Испании. Этот краткий пассаж внутренне противоречив. Гадитане не могли обратиться за помощью к карфагенянам вскоре после основания города, так как он был создан почти на 300 лет раньше Карфагена. И даже если принять разделяемую большинством археологов датировку основания Гадеса только в VIII в. до н. э., невозможно считать, что уже тогда карфагеняне вмешались в дела Пиренейского полуострова и тем более покорили его большую часть, ибо еще в течение долгого времени Карфаген не имел для этого сил. Поэтому надо предположить три возможности: 1) либо Юстин, сокращая текст Помпея Трога, спрессовал в одну-две фразы относительно длинный рассказ о событиях в Испании, в том числе о войнах между тартессиями и гадитанами, соединив сообщения о войнах вскоре после основания Гадеса с повествованием о
Рассказы Макробия и Юстина говорят о войнах между Тартессом и финикийцами, особенно гадитанами. Видимо, тартессийские цари не теряли надежды все же вытеснить финикийцев с территории непосредственно самих тартессиев, где те обосновались еще до возникновения Тартессийской державы.
Причины такой конфронтации весьма понятны. Тартессии и финикийцы выступали соперниками на путях атлантической торговли. Еще важнее было, по-видимому, стремление тартессийских владык не допустить финикийцев непосредственно к источникам металла, приносящего большие доходы, дабы не потерять свое значение посредников. Отсюда и попытки либо по возможности вовсе вытеснить пришельцев с юго-западного побережья державы, либо, по крайней мере, сдержать финикийскую экспансию в этом районе. Несколько другое положение сложилось на средиземноморском побережье. Там на территории других племен власть тартессийских царей была, может быть, не столь сильна, как в области самих тартессиев. К тому же долины рек, по которым можно было пересекать горы и достигать и плодородной долины Бетиса, и минеральных богатств его верховьев, были довольно узкими и могли легко контролироваться. Всему этому не противоречит наличие финикийцев вне их колоний. В Кастийоде Донья Бланка, как и в Онобе, они, видимо, ограничивались только частью города (как в Мемфисе). Те из них, кто поселился в сельской среде, оказались в тартессийском окружении, став, может быть, подданными тартессийского царя.
Конфронтация, временами доходящая до открытых войн, не исключала сотрудничества и взаимозависимости. VII в. до н. э. был временем и наивысшего развития финикийских колоний, и наиболее активного воздействия финикийцев на тартессиев.
Карфагeняне на Питиуссе
Диодор (V, 16, 23) сообщает, что карфагеняне через 160 лет после основания своего города создали колонию на острове Питиуссе. Если принять как наиболее вероятную дату основания Карфагена 823 г. до н. э. [336] , то выведение колонии на Питиуссу надо отнести к 663 г. до н. э. Этой колонией был город Эбес. В последнее время ряд исследователей отрицает карфагенское происхождение Эбеса и настаивает на первоначальном обосновании на острове финикийцев из Южной Испании. Основным доводом является значительное количество керамики (преимущественно амфор, служивших тарой), происходящей в основном с испанского юга [337] . К этому прибавляется априорное рассуждение о неприсутствии Карфагена в этом районе до середины VI в. до н. э. [338] Эти доводы, однако, не представляются убедительными. Видимо, действительно, как полагают археологи, колонизация острова вначале носила чисто торговый характер, и в этом плане понятна относительно тесная связь с родственными колониями Южной Испании. Пока можно определить, что первым поселением на Питиуссе мог быть даже не Эбес, а Са Калета [339] . Впрочем, оба поселения могли существовать одновременно. А главное — нет никаких оснований опровергать Диодора, который ясно выразился ??????? ??????????? [340] . Финикийцы, в том числе и обосновавшиеся в Южной Испании, явно и раньше посещали остров [341] , но колония была создана именно карфагенянами.
336
Циркин Ю. Б. Карфаген и его культура. М., 1987. С. 35-26.
337
Barcelo P. A. Ebusus colonia fenicia о cartaginesa // Gerion. 1985. Т. 3. P. 271—282; Moscati S. Tra Tiro... P. 39-40; Ramon J. Las anforas punicas de lbiza. Eivissa, 1991. P. 94; Aubet M. Ј. Tiro... P. 289.
338
Aubet M. E. Tiro... P. 289.
339
Ramon J. Las anforas... P. 138-140; Aubet M. E. Tiro... P. 290-291.
340
Aquaro E. Prolegomena punica // Annali. 1993. Vol. 53, 1. P. 98.
341
Guerrero V. M. Intercambios у comercio precolonial en las Baleares (с. 1100—600 cal. В. C.) // Intercambio. P. 47.
Уже в начале VII в. до н. э. в Карфагене происходят важные изменения. По-видимому, расширяется территория города, изменяется карфагенская керамика, возрождаются старые ханаанейские традиции в погребальном обряде. Раскопки показывают большое количество греческой керамики, привозимой, видимо, непосредственно из Эгейского бассейна. Развиваются связи с этрусками и Египтом [342] . Карфаген в первой четверти VII в. до н. э. становится значительным торговым центром и, возможно, получает некоторое людское пополнение из метрополии. Но материковых владений у Карфагена в то время еще не было.
342
Залесский H. H. Этруски и Карфаген //Древний мир. М., 1962. С. 520—521; Boucher Е. Ceramique archaique d'importation au Musee Lavigerie de Canhage // Cahiers de Byrsa. 1953. T. 3. P. 370-375, 390-423, 429-460; Ferron J. Un traitc d'alliance entre Caere et Carthage // Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt. Berlin; New York, 1972. Bd. I, 1. P. 189-190; Macintosh Turfa J. Evidents for Etruscan-Punic Relations // AJA. 1977. Vol. 48. P. 368-374.
В этом контексте становится понятным выведение колонии на Питиуссу. На юге Пиренейского полуострова уже существовала сеть тирских поселений различного типа, входивших в Тирскую державу. Выступать против интересов своей метрополии и внедряться в эту сеть Карфаген в то время, вероятно, не мог и не желал. Поэтому он искал обходной путь к богатствам Испании. В момент колонизации сама Питиусса едва ли представляла интерес для карфагенян: если она и была населена, то ее жители, как и жители других Балеарских островов, стояли на относительно низкой стадии развития, их культура была прямым продолжением культуры предшествующего тысячелетия [343] , и выгода карфагенян от контактов с ними представляется весьма сомнительной. Но Эбес, который, возможно, уже с VIII в. до н. э. являлся вехой на пути к Пиренейскому полуострову, мог быть хорошим плацдармом на подступе к испанским берегам в обход тирских колоний. Обладание Эбесом и вообще островом позволяло Карфагену занять ключевую позицию в этом районе. И археология показывает, что лежащее напротив испанское побережье действительно охватывается финикийской торговлей, там в VIII в. до н. э. возникло, как уже говорилось, финикийское поселение [344] . В какой степени в этой торговле участвовали сами карфагеняне, сказать трудно. Не исключено, что они во многом выступали как реэкспортеры испано-финикийской продукции. В VII в. до н. э. еще не было противостояния карфагенян и их соотечественников в Западном Средиземноморье. Расцвет поселения Ла Фонтета, созданного
напротив Питиуссы, начинается в конце VII в. [345] , т. е. после сравнительно недолгого прибывания карфагенян на этом острове. Наконец, не имеющему материковых владений Карфагену остров давал возможность вывести туда «излишнее» население.343
Guerrero V. M. El palacio-santuario... P. 50.
344
Aubet М. Е. Tiro... Р. 290-293; Arteoga О. Los Saladares-80// Huelva arqueologica VI. 1982. P. 158. Aubet M. E., Gonzalez Prats A., Arruda A. M. Nuove scopene... P. 1137.
345
Aubet M. E., Gonzalez Prats A.,Arruda A. M. Nuove scopene... P. 1137.
Глава IV. Греки в Испании
Первые контакты
Античные авторы передают многочисленные рассказы о пребывании в Испании различных мифологических героев [346] . Ценность этих рассказов невелика [347] . Большее внимание привлекают сообщения о ранней родосской колонизации. Если отвлечься от мифов, в которых действуют родосские герои, как Тлеполем, то традиция в основном сводится к известию о родосском основании Роды на северо-восточном побережье Пиренейского полуострова. Псевдо-Скимн (204—205) утверждает, что Роду основали сильные кораблями родосцы. Ему вторит Страбон (III, 4, 8; XIV, 2, 10) и со ссылкой на Страбона Евстафий (in: Dion. Per. 504). Но надо заметить, что эта традиция не единственная. На другую версию намекает Страбон, когда говорит, что «некоторые» считают Роду основанной родосцами. Следовательно, были и другие, придерживающиеся иной точки зрения. Их мнение передает тот же Страбон, сообщая, что Рода — городок эмпоритов (III, 4, 8). Псевдо-Скимн (204—207) и Страбон пытаются соединить обе версии, считая, что Рода была основана родосцами, а позже заселена массалиотами или эмпоритами. Уже само по себе наличие двух версий не позволяет принять безоговорочно одну из них [348] .
346
Gonzalez de Canales Cerisola F. Del Occidente mitico... P. 48-92.
347
Fernandez Nieto F. La colonizacion griega // Historia de Espana antigua. Т. I. P. 533—535; Garcia Cano J. M. La colonizacion griega// HE. Т. II. P. 169-171; Wagner E. C. G. Tartessos y las tradicias literarias. P. 207—213.
348
Аналогична традиция об основании Партенопы в Италии. В этой традиции тоже присутствуют две версии: родосская (Strabo XIV, 2, 10; Steph. Byz. v. Parthenope) и кумекая (Ps.-Scymn 251-252; Liv. VII, 22, 5; Vel. Pal. I, 4, 1; Plin. III, 62). Раскопки доказали реальность Партенопы и ее кумское происхождение: Napoli М. Realta storica di Partenope // Parola del Passato. 1952. F. 25-27. P. 281.
Сообщение Псевдо-Скимна о том, что Рода была основана родосцами, сильными кораблями, надо связать с родосской талассократией (Diod. II, 13), которая, по Диодору, установилась через 256 лет после Троянской войны, что дает нам конец X в. до н. э. Страбон относит плавание родосцев и основание ими Роды ко времени до первой Олимпиады. О более позднем основании родосцами этого города нет речи, так что принять родосскую версию и отнести основание города к VII в. до н. э. или позже невозможно [349] .
349
Ср.: Jannoray J. Ens run Paris, 1955. P. 280; Bosch Gimpera P. La formation de los pueblos de Espana. Mexico, 1945. P. 225.
Рис. 4. Асклепий. Мраморная статуя из Эмпориона
XI—IX вв. до н. э. были временем доризации Родоса, которая сопровождалась первыми синойкизмами, в результате чего остров оказался разделенным между тремя государствами — Иалисом, Камиром и Линдом [350] . Это было вообще время социального и экономического регресса Греции и сужения кругозора эллинов [351] . В это время внешние связи Эллады осуществлялись преимущественно через финикийцев, как это хорошо видно из гомеровских поэм [352] . Только к концу IX в. до н. э. греки сами стали связываться с чужеземцами, но это были не родосцы, а эвбейцы [353] . Эвбейцы же основали и первую колонию на Западе на Питекуссе, откуда позже вывели колонию в Киму (Кумы) [354] . В этих условиях трудно представить крупномасштабную родосскую колонизацию и выведение родосцами колонии столь далеко на западе.
350
Колобова К. M. Из истории раннегреческого общества. С. 71, 75.
351
Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. С. 54—91. Автор справедливо выступает против абсолютизации этого регресса, но сам регресс не отрицает.
352
Latacz J. Die Phonizier bei Homer. S. 11—22; Gehrig U. Die Phonizier in Griechenland// Die Phonizier im Zeitalter Homers. Mainz am Rhein, 1990. S. 23-32.
353
Baurian C., Bonnet C. Les Pheniciens. P. 126-127; Mele A. II comercio greco arcaico. Praxis ed стропе. Napoli, 1979. P. 12; Jeffrey L. H. Archaic Greece. P. 63; Finley J. Die friihe griechische Welt. Munchen, 1982. S. 91.
354
Berard J. La colonisation grecque... P. 54-57, 280-284.
Археология мало помогает разъяснению вопроса. Раскопки Роды дали пока слои V в. до н. э. И в Испании вообще нет специфически родосских изделий, которые могли бы доказать пребывание родосцев в этой стране. Имеющиеся греческие вещи, которые могли бы принести с собой родосцы, встречаются в контексте, исключающем чисто родосское происхождение импорта [355] .
Рис. 5. Драхма Роды. Аверс и реверс
355
Fernandez Nielo F. J. La colonizacion griega. P. 537; Afvar J. Comercio у intercambio .. P. 49.
Не лучше обстоит дело в Галлии. Там, по Плинию (III, 33), был город Рода, ранее принадлежавший родосцам. Сличение текстов Плиния, Псевдо-Скимна (207—208) и Страбона (IV, 1, 5) показывает, что речь идет о городе, который последние авторы называют Роданусией или Роэ и который они связывают с фокейской Массалией. На юге Галлии действительно найдены родосские изделия, но они находятся в смеси с этрусскими и, пожалуй, фокейскими В любом случае они много моложе IX в. до н. э. [356]
356
Fernandez Nieto F. J. La colonizacion griega. P. 537; Morel J.-P. L'expansion phoceenne en Occident: dix annees des recherches (1966-1976) // BCH. XCIX-1975. P. 869-870. По мнению M. Клавель-Левек, в Южной Галлии возможна родосская торговля, но не колонизация, и притом незадолго до 600 г. до н. э.: Clavel-Leveque М. Marseille gre que Marseille, 1977. P. 9.