История экономики: учебное пособие

Бурный рост промышленности застопорился в 1900 г. Сказался кризис перепроизводства в Европе. Затем последовали: проигранная русско– японская война, первый революционный взрыв 1905–1906 гг., расстройство государственных финансов. Особое значение для продолжения индустриализации стало иметь решение земельного вопроса. Вдохновителем и проводником новой аграрной политики явился председатель совета министров П.А. Столыпин (1862–1911). Согласно новой крестьянской реформе вся общинная земля делилась на две части:

1) землю, где на протяжении 24 лет не производились переделы. Она переходила в собственность крестьян;

2) землю, где переделы были. В этом случае крестьянин мог потребовать закрепления за ним земли, которой он пользовался после передела.

Кроме того, каждый выделившийся из общины мог в случае чересполосицы требовать участка в одном месте.

Хутор – крестьянское хозяйство, возникающее в результате переселения домохозяина на новый выделенный участок.

Отруб – выделенный земельный участок с сохранением крестьянских построек в деревне.

Важную роль в осуществлении реформы играл Крестьянский поземельный банк, созданный еще в 80-х гг. для перепродажи крестьянам помещичьих земель. Этот банк также кредитовал переселенческую политику Столыпина, нацеленную на снижение аграрной перенаселенности центра страны путем переселения более трех миллионов человек на «свободные земли» Сибири, Дальнего Востока, Алтая, Средней Азии. Конечно, переселенцы сталкивались с огромными трудностями: недостаточной финансовой поддержкой государства, отсутствием дорог, отдаленностью территорий, плохой приспосабливаемостью организма к новым климатическим условиям и т. п. Однако были и существенные достижения. Если в целом по стране посевные площади увеличились примерно на 10,5 га, то в тех регионах, где происходило больше всего выходов крестьян из общины, количество посевных угодий возросло в 1,5 раза. В 1911–1913 гг. страна получила зерновых на 28 % больше, чем США, Канада и Аргентина, вместе взятые. Сельское хозяйство стало переходить к интенсивному типу воспроизводства, связанному с использованием техники и минеральных удобрений. Вместе с тем для проведения аграрных преобразований в России не было соответствующей материальной и финансовой базы, поэтому проведение реформы в целом носило половинчатый характер и осуществлялось с помощью принудительных административных мер без учета региональных особенностей развития.

В 1909–1913 гг. начался новый экономический подъем, который охватил практически все народное хозяйство страны.

За этот период общий среднегодовой прирост промышленной продукции составил 9 %. При этом поступления от промышленного производства в национальном доходе почти сравнялись с поступлениями от аграрного сектора, а продукция промышленности покрывала 80 % внутреннего спроса. Усиливался процесс монополизации. Быстрее всего крупные объединения возникали в тяжелой промышленности. В легкой промышленности также действовали картели, синдикаты, а группа Кноппа, объединявшая хлопчатобумажные фабрики, имела признаки треста. Однако эти объединения не занимали преобладающего места в целом по отрасли. Своеобразием отличались и методы господства российских монополий на рынке, предусматривающие сдерживание объемов производства и повышение продажных цен. В ход шли не только регламентация производственной и ценовой политики входивших в монополии предприятий, но и выплата им премий в случае уменьшения выделенных квот производства, а также практика закрытия действующих предприятий и запрет создания новых. По-прежнему большое значение для развития крупного производства имел иностранный капитал. Российские монополистические объединения обычно возникали как акционерные общества, что позволяло им обойти положения антимонопольного законодательства, разработанного в стране по лучшим европейским образцам.

Заметных успехов достигла внутренняя и внешняя торговля. Объем внутренней торговли в 1913 г. составлял 18 млрд. руб., или в полтора раза больше, чем в 1909 г. Внешнеторговый оборот также увеличился за этот период примерно в 1,5 раза и составил к 1913 г. 2,6 млрд. руб., причем объем экспорта уверенно превышал объем импорта – соответственно 1,5 и 1,1 млрд. руб. Перед первой мировой войной Россия являлась одной из ведущих стран-экспортеров хлеба в мире.

Активное внешнеторговое сальдо служило делу укрепления государственного бюджета. Помимо доходов от внешней торговли в числе источников государственного бюджета были доходы от винной монополии и откупной системы, от казенных железных дорог, а также косвенные налоги. Однако расходы бюджета росли горазда быстрее, чем доходы. Деньги тратились на огромный бюрократический аппарат, на поддержание помещичьих хозяйств, на военные нужды, на выплату процентов по иностранным кредитам. На 1 января 1914 г. государственная задолженность России по внешним и внутренним долгам составляла около 9 млрд. руб. Таким образом, в начале XX вв. отечественная экономика развивалась быстрее, чем властные структуры, оказавшиеся не в состоянии решить существующие проблемы социального и индустриального положения мирным путем. Царизм, в расчете сбить напряжение в стране, втянул ее в первую мировую войну. В эти годы начала апробироваться на практике идеология организованного, планового хозяйства в национальных масштабах.

7.5. Условия формирования командно-административной системы экономики России

В конце ХIХ-начале ХХ в. в стране складывается «государст-венный капитализм».

«Государственный капитализм» – особая система управления экономикой, сочетающая жесткий бюрократический централизм государственной власти с возросшей силой и самостоятельностью частного капитала, объединенного в крупные союзы и синдикаты, а также либеральную оппозицию, состоящую в основном из интеллигенции и опирающуюся на Государственную думу.

Причины формирования в России системы «государственного капитализма»:

1) медленные темпы развития;

2) недостаточные стимулы к предпринимательству;

3) мобилизационный путь развития;

4) связь развития промышленности с государственными заказами;

5) двойственность социально-экономической структуры: промышленный капитализм и архаичное сельское хозяйство;

6) узость внутреннего рынка и нестабильность финансовой системы.

Стремление к макроэкономическому регулированию не было специфической российской чертой. Однако формы его проявления в нашей стране имели свою собственную специфику. До начала XX в. их основной характеристикой был сословный характер. Так, например, казенная промышленность развивалась преимущественно в интересах дворянства. В 90-е годы основной акцент делается уже на развитие частного предпринимательства, регулирование которого осуществляется через систему госзаказов. Мировая война резко усилила потребность в координации деятельности всех участников хозяйственной жизни. Формирование системы централизованного регулирования осуществлялось как «сверху» путем создания специальных правительственных органов для решения проблем военной экономики, так и «снизу» посредством деятельности представительных органов частного капитала. Была и третья сила: левые партии и общественные организации, влияющие на формирование общественного мнения в стране. Между 1914 и 1929 гг. были опробованы различные варианты прямого государственного вмешательства в осуществление хозяйственного процесса с целью его планомерного регулирования.

В годы войны каркас централизованного регулирования составили образованные в августе 1915 г. четыре особых совещания – по обороне, перевозкам, топливу и продовольствию. Они имели широкие полномочия и возглавлялись ведущими членами правительства, указания которых подлежали безотлагательному исполнению. Особые совещания опирались на разветвленную сеть региональных и местных органов.

На случай же возникновения межведомственных трений было создано «сверхсовещание» с участием министра внутренних дел. Уже в этот период возникают черты, присущие российской модели командно-административной системы:

1) множественность регулирующих органов;

2) главная функция – снабженческо-распределительная (введение государственных монополий на хлеб, уголь, сахар, нефть и хлопок);

3) покрытие нехватки финансовых ресурсов за счет усиления прямого налогообложения крестьянства;

4) административное ограничение роста аграрных цен при росте промышленных цен;

5) создание системы государственных планов, прежде всего по заготовке продовольствия.

Несмотря на принимавшиеся правительством меры экономическая ситуация в стране обострялась, что послужило одним из факторов социальной революции.

Опыт централизованного регулирования народного хозяйства Временным правительством включает два основных момента: введение ряда государственных монополий (на хлеб, уголь и сахар) и попытку создания экономического центра, вырабатывающего единый план. Для этого при правительстве был создан Экономический совет.

Практический опыт реализации мер дал результат, прямо противоположный ожидаемому. Неэффективность политики обусловливалась рядом факторов: неповторимостью бюрократических государственных структур, пытавшихся заменить собой рыночный механизм согласования спроса и предложения; разрушением частнохозяйственного аппарата, традиционно обслуживающего товарообмен между городом и деревней, дестимулирующим влиянием на деревенских производителей фиксации цен на их продукцию, тогда как все остальные цены росли. В этих условиях внимание экономистов, придерживавшихся различной идейно-политической ориентации, все чаще стали привлекать общие вопросы планомерного регулирования всего народного хозяйства. Выделяются два совершенно различных подхода.

1. Стремление выработать концепцию экономической реформы с использованием важнейших принципов планирования (антимонопольное законодательство, демократизация производственной деятельности, увязка общегосударственных и частных интересов, целостность и централизм экономической политики).

2. Обоснование использования государства как силы, способной заменить рынок и активно вмешаться в хозяйственный механизм для его модернизации. На крайнем левом фланге сторонников этой позиции находились большевики, утверждающие необходимость доведения до логического конца тенденции укрупнения и монополизации общественного производства путем принудительного синдицирования, национализации ключевых сфер производства, привлечения рабочих к управлению и организации рабочего контроля.